Подходы к определению понятия "неологизм", Стилистический подход - Неологизмы в сфере современного искусства

Задача определить понятие неологизм является далеко не такой простой, какой может показаться на первый взгляд, поэтому нужно постараться внести в него ясность. Для этого нужно изучить несколько точек зрения на неологизмы. Как правило, выделяют "стилистическую", "психолингвистическую", "лексикографическую", "денотативную", "структурную" и "конкретно - историческую" точки зрения.

Начнем по порядку состилистической.

Стилистический подход

Во многих источниках в понятии "неологизм" подчеркивается такая стилистическая особенность, как новизна. "Дух" новизны у новой единицы языка психологически важен для ее отнесения к неологизмам, так как этот признак всегда был ключевым для неологии. Однако, он не является достаточным для того, чтобы новое образование можно было причислить к неологизму.

Во-первых, понятие новизна очень неконкретно. Ему нельзя придать количественную характеристику. С этим соглашается много исследователей, например А. Г. Лыков говорил, что этот признак "не дается в руки", так как он не может быть количественно измерен и не имеет формализованных характеристик [Лыков 1976: 100].

Кроме того, ощущение новизны для каждого человека является сугубо субъективным. Об этом говорит в своей работе Г. И. Миськевич. Она утверждает, что ощущение новизны это "чисто индивидуальное свойство каждого человека", и оно может появляться и утрачиваться, так как восприятие слов "во многом определяется степенью образованности воспринимающего, его вкусами, языковым чутьем и т. д."[Миськевич 1970: 245]. Нельзя не заметить, что и все эти качества, от которых зависит определение субъектом новизны услышанного, также невозможно подвергнуть каким-либо точным измерениям. "Психологическая оценка факта новизны слова является субъективной, не поддается абсолютизации" [Намитокова 1987: 7], однако можно считать возможным дать определение понятию "неологизм" с опорой на понятие новизны в случае, если максимально расширить круг носителей языка, чье мнение учитывалось при определении слова как неологизма. А. Г. Лыков также отмечал, что существует "объективное ощущение новизны", и оно обязательно является признаком неологизма, так как присуще всем носителям языка, хотя и может быть "несколько различным по отношению к некоторым конкретным словам у отдельных людей" [Лыков 1976: 100]. В. Г. Гак высказал похожую мысль: " ... поскольку разные люди по-разному оценивают

"неологичность" слова, его правильность и т. п., необходимо опираться на чувство языка разных лиц" [Гак 1978: 41].

Проведенные лингвистические эксперименты позволили выдвинуть гипотезу об усредненном коэффициенте новизны, который стал бы объективным показателем неологичности языковой единицы. Однако проводить подобные эксперименты над каждым новым словом, появившимся в русском языке практически невозможно. Вдобавок, после проведенных экспериментов результаты оказались несопоставимы, что еще раз заставляет усомниться в возможности объективировать ощущение новизны.

В попытке уйти от субъективности критерия новизны лингвистами также предлагалось принимать во внимание мнение только наиболее компетентных носителей языка - лингвистов, филологов, писателей и иных лиц, чья профессия связана со словом. Но их мнение нельзя избавить от субъективности, так как оно привязано к научным взглядам, которых они придерживаются.

В-третьих, ощущение новизны носит скорей психолингвистический характер, нежели просто лингвистический: "оно в большей степени связано с восприятием слова конкретным носителем языка, с его языковой способностью и компетенцией, чем с языком как знаковой системой" [Рацибурская 2011: 13].

В-четвертых, следует учитывать то, что ощущение новизны может быстро утрачиваться, а то и вовсе не возникать у носителей языка. Е. В. Сенько считает, что неологизмы в качестве единиц, маркированных временем "существуют лишь определенный период, переходя в сознание говорящих в разряд единиц, не маркированных временем" [Сенько 1994: 22]. Это подтверждают такие слова, как "перестройка", "тусовка", "спонсор" и подобные слова, появившиеся в 80-90-е годы XX в. Они быстро лишились своей новизны из-за быстрого распространения и частого употребления. Кроме того, некоторые слова вообще не обладают признаком новизны даже в момент своего образования. Как правило, это присуще лексемам, образованным по продуктивным моделям русского языка и обозначающим уже известные носителю реалии. Примерами могут послужить такие слова, как догорбачевский, постсоветсткий, доперестроечный (периоды развития общества).

Из вышесказанного можно заключить, что новизна определенно является характеризующим, но не определяющим признаком неологизма.

Похожие статьи




Подходы к определению понятия "неологизм", Стилистический подход - Неологизмы в сфере современного искусства

Предыдущая | Следующая