Соціальні мережі як нові ЗМІ (на прикладі сайту "Вконтакте") - Інтернет-ЗМІ - складова частина сучасного медіаринку

Інтернет журналістика ресурс блоговий

Питання про те, чи правомірно розглядати інтернет-сервіси соціальних мереж як новий тип ЗМІ, все частіше піднімається в науковому і журналістському середовищі. Причому якщо до початку так званого "буму соціальних мереж" про це в основному писали дослідники теорії і практики журналістики, то в даний час суперечки про статус соціальних мереж в Інтернеті ведуться досить широко [23].

Дискусії в більшості випадків ведуться лише про один із видів соціальних мереж - сервіси інтернет-щоденників (блогів), проте нам представляється можливим поширити ці висновки на інші види соціальних мереж, оскільки практично всі види сервісів соціальних мереж надають рівні можливості для публікації текстової та аудіовізуальної інформації.

На цю проблему існують полярні точки зору. Вкрай наполегливо критикує погляд на соціальні мережі, і в тому числі блогові, як Livejournal і листувальницькі, як "Вконтакте", як на нові ЗМІ Олександр Отрощенко. Він вважає, що "проблема щонайменше надумана. У "ворогуючих" - назвемо їх так - і цілі різні, і кошти, і все інше. Адже не дарма ж в нашу мову слово "blog" прийшло саме як спрощене від "web лог", а не як "нове інтернет-ЗМІ".

На підтримку визнання соціальних мереж ЗМІ висловлюються такі автори, Олексій Чуйкин і Тетяна Нестерова, навіть звертаючись до комерційного аспекту соціальних мереж, мимохіть помічають, що "Блоги - це найцікавіша контекстна інформація, новий вид ЗМІ, який швидко зростає в останній час". Дмитро Бірюков цілеспрямовано розбиває головні аргументи противників підходу до соціальних мереж як до нового типу засобів масової інформації, присвячуючи цьому основну частину своєї статті [3].

Проте блоги - далеко не основий різновид соціальних мереж. Найпопулярніший вид спілкування в інтернеті, що має назву соціальні мережі, прикладом яких є сайти Facebook і "Вконтакте", полягає у приватному та публічному листуванні.

Соціальні мережі можна розглядати як ЗМІ нового типу. Вони відрізняються тим, що основним їх завданням стає створення груп користувачів, об'єднаних якоюсь загальною ознакою. Соціальна мережа передає інформаційно-комунікативну функцію користувачу [3].

Якщо розглядати ЗМІ як засіб доставки до людини тієї чи іншої інформації, то соціальні мережі однозначно є засобом масової інформації, оскільки саме завдяки ним понад мільярд користувачів інтернету в усьому світі отримує найсвіжішу інформацію з будь-якої тематики: будь то новина приватного характеру, опублікована у статусі людини, чи новина світового масштабу, описана у одній з безлічі спільнот, - суть залишається незмінною: соціальні мережі надають найоперативнішу та багато в чому ексклюзивну інформацію своїм користувачам [23].

Так, наприклад, у соціальній мережі "Вконтакте" зареєстровано понад 150 мільйонів користувачів, які безупинно обмінюються новинами з особистого життя, фотографіями, аудіо - і відеоматеріалом - роблять усе те, що повинні робити інтернет-ЗМІ, проте із незрівнянно більшою швидкістю. Таким чином, саме уже існування соціальних мереж, навіть без урахування їхнього постійного розвитку, модернізації та осучаснення, є передумовою до того, щоб вважати їх засобами масової інформації. Звісно, таке твердження є досить приблизним, оскільки за цим самим принципом засобом масової інформації можна вважати і "сарафанне радіо", проте соціальні мережі все-таки несуть більшу кількість і вищу якість інформації.

Проте є дві інші, значно важливіші ознаки, пов'язані між собою, які дозволяють розглядати соціальну мережу "Вконтакте" як новий ЗМІ.

В першу чергу, це наявність тематичних груп, яких нараховується понад 1,5 мільйона і публічних сторінок, яких на сайті "Вконаткте" понад 100 000. Тематичні групи виконують стандарту функцію ЗМІ - задоволення потреб певної аудиторії. Проте ці групи не створюють її для себе, а віднаходять за інтересами. При цьому лідери думок у цих групах ("адміністратори") мають великий вплив на кожного з учасників тої чи іншої групи по інтересам. І, навіть якщо група носить культурний характер, це не завадить адміністраторові нав'язувати користувачам свої політичні уподобання та переконувати їх у своїй правоті. Для цього потрібно володіти певними риторичними навиками, проте простих людей адміністраторами великих спільнот не роблять. Тому ці групи носять виховний, інформаційний і розважальний характер - а саме це є основними характеристиками ЗМІ.

Публічні сторінки мають подібну структуру і мету, проте відрізняються неможливістю спілкуватися у темах. Ці організації - це суто інформаційні, без комунікативного аспекту, проекти. І їхня мета - повідомляти різного роду інформацію значно частіше, ніж це робиться у групах. Тому публічні сторінки мають більше спільного зі ЗМІ, ніж групи за інтересами, і тим самим ще більше наближують "Вконтакте" до звання ЗМІ нового типу.

Друга важлива ознака - це наявність представництв реальних традиційних чи онлайнових ЗМІ в соціальній мережі "Вконтакте", які використовують як групи, так і публічні сторінки. Поважні ЗМІ вважають за необхідне мати своє представництво у соціальних мережах.

Для цього наймаються web-редактори (блог-редактори), цілі компанії займаються просуванням газет і журналів з соціальних мережах. Ефект від цього дуже низький на даному етапі - менше одного відсотка відвідувачів сайтів приходять на сайти ЗМІ з соціальних мереж. То хто кому більше дає: ЗМІ - соціальним мережам, привертаючи увагу користувачів до них, або соціальні мережі - ЗМІ?

Звернімося до статистики: близько 30 мільйонів відвідувачів зайшли у жовтні 2011 року на сайти 900 ЗМІ, зареєстрованих в статистичному сервісі на inforotor. ru. 90% відвідувачів ходять на сайти ЗМІ напряму, забиваючи url-адресу сайту в адресний рядок. Це означає, що надії, які покладають на соціальні мережі, у тому числі і "Вконтакте", невеликі сайти, себе не виправдовують. Соціальні мережі не в змозі щодня давати тисячі і десятки тисяч переходів на один і той же сайт. В рамках якогось окремого проекту, який реалізує ЗМІ, наприклад, спеціальний номер або додаток, який добре "з'їсть" аудиторія соціальних мереж - це реалізувати можливо.

Але на гачок трафіку з соціальних мереж попадаються як невеликі проекти, так і великі. Відомі випадки, коли видавничі будинки укладали договори з підрядниками на десятки тисяч доларів на ведення блогів.

Ефекту не було практично ніякого (1-3% відвідувачів прийшли на сайти з соціальних мереж), зате компанії-підрядники спокійнісінько отримували свої гроші протягом декількох місяців, поки в обох видавничих будинках не змінювався менеджмент.

То що можуть дати соціальні мережі сайтам ЗМІ? Підвищення впізнаваності. Якщо користувачів, які зайдуть на сайт за рекомендацією френд-стрічки, зацікавить його вміст, вони запам'ятають сайт. А далі все залежить від самого сайту ЗМІ - чи зможе він своїм контентом утримувати увагу відвідувача надалі.

Але найбільше придбання для сайтів ЗМІ - це коментатори. Люди, які регулярно ведуть блоги, постять в спільнотах фото і відео, активно обговорюють події дня - ось та інформаційно-активна аудиторія, яка потрібна ЗМІ. Ця аудиторія, яка звикла залишати feedback, створить на сайті ЗМІ тусовку, яку згодом можна буде монетизувати за допомогою платних сервісів або медійної реклами.

Ігнорувати соціальні мережі аж ніяк не можна. Необхідно просто їх правильно використовувати.

Отже, соціальні мережі за рядом ознак можна назвати ЗМІ, проте у більшості своїй ці ознаки пов'язані саме із представництво уже відомих ЗМІ в різних соціальних мережах - здебільшого на Facebook і "Вконтакте". Тому казати про існування соцмереж як нового ЗМІ ще трохи зарано, проте можемо спрогнозувати, що за нинішнього стрімкого розвитку інтернету взагалі і інтернет-ЗМІ, включно з соціальними мережами, зокрема, уже в недалекому майбутньому соціальні мережі остаточно закріплять свій статус "ЗМІ нового покоління".

Похожие статьи




Соціальні мережі як нові ЗМІ (на прикладі сайту "Вконтакте") - Інтернет-ЗМІ - складова частина сучасного медіаринку

Предыдущая | Следующая