Шляхи вдосконалення оцінки кредитоспроможності позичальника, Недоліки та напрямки вдосконалення методики оцінки кредитоспроможності АКБ "Надра" - Оцінка кредитоспроможності позичальника в банківській установі

Недоліки та напрямки вдосконалення методики оцінки кредитоспроможності АКБ "Надра"

У процесі роботи з банківською методикою оцінки фінансового стану позичальника, автором були виявлені досить суперечливі моменти, які потребують додаткового розгляду та аналізу, щоб обгрунтувати необхідність їх усунення. Також треба запропонувати елементи, які позитивно вплинуть на зменшення ризикованості здійснюваних банком операцій.

Проаналізуємо методику оцінки кредитоспроможності АКБ "Надра" та виявимо ті етапи, які можна вдосконалити, щоб методика була більш точною та надійною.

По-перше проаналізуємо таблицю основних показників та їх оцінки (додаток 16). Виходячи з даних вище вказаної таблиці, побудуємо нову, де вкажемо питому вагу окремих коефіцієнтів в залежності від того, до якого інтервалу значень вони відносяться (таблиця 3.1.1).

Розглядаючи побудовану таблицю, ми можемо зробити висновок, що найбільш суттєвими для банку є коефіцієнти: забезпечення кредиту, фінансової стійкості, незалежності, забезпечення власними оборотними засобами, автономності та поточної ліквідності.

Якщо всі показники, які використовуються банком при оцінці фінансового стану позичальника мають максимальні значення, то питома вага найбільш суттєвих буде дорівнювати 57,45 % (або 405 балів з 705 можливих). Таким чином навіть ігноруючи всі інші показники позичальник з такими характеристиками вже відноситься до класу Б (додаток 19). Якщо ж коригуючий показник буде у нашому випадку мати максимальне значення, тобто 1,25, то розраховуючи узагальнений показник ми отримаємо значення 405*1,25=506,25 (позичальник класу А).

Значення та питома вага основних (об'єктивних) показників діяльності позичальника

Назва

Інт.1,

Питома

Інт.2,

Питома

Інт.3,

Питома

Інт.4,

Питома

Інт.5,

Питома

Вага,

Вага,

Вага,

Вага,

Вага,

Показника

Бали

%

Бали

%

Бали

%

Бали

%

Бали

%

Кзл

40

5,67

30

5,66

20

5,48

10

5

5

6,25

Кмл

30

4,26

20

3,77

15

4,11

10

5

5

6,25

Кпл

60

8,51

45

8,49

30

8,22

15

7,5

5

6,25

Кма

40

5,67

30

5,66

20

5,48

10

5

5

6,25

Рп

40

5,67

30

5,66

20

5,48

10

5

5

6,25

Ра

40

5,67

30

5,66

20

5,48

10

5

5

6,25

Ксп

30

4,26

20

3,77

15

4,11

10

5

5

6,25

Кгп

40

5,67

30

5,66

20

5,48

10

5

5

6,25

Кфс

65

9,22

50

9,43

35

9,59

20

1

5

6,25

Кн.

65

9,22

50

9,43

35

9,59

20

1

5

6,25

Ка

60

8,51

45

8,49

30

8,22

15

7,5

5

6,25

Км

40

5,67

30

5,66

20

5,48

10

5

5

6,25

Краб

60

8,51

45

8,49

30

8,22

15

7,5

5

6,25

Кзк

95

13,49

75

14,17

55

15,07

35

17,5

15

18,75

Сума

705

100

530

100

365

100

200

100

80

100

Але звичайно банк не буде ігнорувати значення інших показників, а вони навіть маючи найгірші значення будуть отримувати позитивні бали, отже додамо 40 балів за "найгірші" 8 показників до 6 "найкращих" і отримаємо суму 405+40= 445. Тепер розрахуємо який коригуючий показник необхідний позичальнику для отримання класу "А": 500/445=1,13. Тобто використовуючи банківську формулу для розрахунку коригуючого показника (розділ 2.3.1) ми можемо розрахувати, яку суму балів (Х) за додаткові показники суб'єктивного характеру необхідно отримати позичальнику:

, звідси

Таким чином, щоб досягти необхідного значення коригуючого показника, клієнту можна мати наступні додаткові характеристики:

    1) період функціонування підприємства: не менше 5 років (5 балів); 2) ділова репутація: не є клієнтом банку, у інших банках низькі обороти по рахунках, суперечлива інформація (2 бали); 3) погашення позичок: кредит прострочений (3 бали); 4) сплата процентів за користування кредитом: проценти сплачено з затримкою платежу (8 балів).

Отже позичальник при досить суперечливих додаткових показниках отримує за них: 5 + 2 + 3 + 8 = 18 балів, а цього цілком достатньо для отримання бажаного класу "А".

Якщо всі показники діяльності підприємства відносяться до 1-го інтервалу за таблицею основних показників та їх оцінки (таблиця 3.1.1), то позичальник отримує суму балів - 705, що перевищує мінімально допустиме значення для класу "А" на 205 балів, тобто позичальник може зовсім не надавати банку ніякого забезпечення за кредитною угодою (мінус 95 балів), коефіцієнти фінансової стійкості та незалежності можуть бути найгіршими (-60 балів для кожного з показників), таким чином позичальник отримає суму балів 705-95-60-60 = 490 (позичальник класу "Б"). Крім того він має наступні (найгірші) додаткові показники діяльності:

    1) період функціонування підприємства: 1 рік (1 бал); 2) ділова репутація: не є клієнтом банку, у інших банках низькі обороти по рахунках, негативна інформація (1 бал); 3) погашення позичок: позичальник ухиляється від відповідальності (1 бал); 4) сплата процентів за користування кредитом: позичальник ухиляється від відповідальності (1 бал).

На підставі вище наведених даних за формулою 2.3.1.14 розрахуємо коригуючий показник:

Таким чином, навіть найгірші значення додаткових показників у методиці АКБ "Надра" підвищують загальний рейтинг позичальника, особливо чітко це можна прослідкувати, коли позичальник знаходиться на невеликій відстані від наступного інтервалу.

Тепер розрахуємо узагальнений показник (формула 2.3.1.15):

(клас "А")

У випадку, коли всі показники діяльності підприємства відносяться до 2-го інтервалу за таблицею основних показників та їх оцінки (таблиця 3.1.1), тобто жоден з них не відповідає нормативному значенню, то позичальник вже отримує суму балів, яка дорівнює 530 (клас "А"), не враховуючи додаткових показників.

Якщо всі коефіцієнти будуть відноситися до 3-го інтервалу (таблиця 3.1.1), то сумуючи всі показники, крім коефіцієнта забезпечення кредиту ми отримуємо суму балів 310, а додавши Кзк=95, позичальник отримує 405 балів (клас "Б"). Скоректувавши це значення на максимальний коригуючий показник, ми отримуємо суму балів 405*1,25=506,25 (позичальник класу "А"), хоча йому для отримання кредиту вистачило би і 405 балів.

Підсумовуючи проведену роботу, можна описати виявлені недоліки:

    1) навіть найгірші основні показники діяльності підприємства мають позитивні значення, що підвищує рейтинг позичальника; 2) навіть найгірші додаткові показники діяльності підприємства мають позитивні значення, що підвищує рейтинг позичальника; 3) рейтингова шкала для визначення класу позичальника є досить ліберальною для потенційних клієнтів банку.

Виходячи з вище вказаних недоліків можна вказати наступні перспективні пропозиції по вдосконаленню існуючої в банку методики оцінки кредитоспроможності позичальника:

    1) переглянути оціночні значення балів, які надаються позичальнику за результатами розрахунку основних показників його діяльності (наприклад: четвертий інтервал (таблиця 3.1.1) матиме нульові значення, а п'ятий - від'ємні, щоб найгірші показники діяльності не підвищували або навіть знижували суму балів основних показників); 2) аналогічно треба поступити зі значеннями додаткових показників, наприклад: період функціонування підприємства менше одного року - від'ємне значення, 2 останні показники ділової репутації, погашення позичок та сплати процентів за користування кредитом - нульове та від'ємне значення відповідно. Таким чином за допомогою найгірших показників ділової репутації коригуючий показник буде мати від'ємне значення, що буде знижувати суму балів узагальненого показника; 3) у тому разі, якщо вище вказані недоліки не будуть усунені, треба переглянути діапазони рейтингової шкали для визначення класу позичальника у бік їх збільшення; 4) вказати мінімально допустиму кількість фінансових показників, які мають незадовільне значення, що надасть можливість кредитувати позичальника (якщо ця кількість більша хоча б на одиницю, потенційному клієнту відмовляється в наданні позикових коштів навіть у разі набуття необхідної суми рейтингових балів);

Враховуючи вище наведені шляхи вдосконалення оцінки кредитоспроможності позичальника, методика АКБ "Надра" може бути більш жорсткою та точною, що зменшить рівень ризикованості здійснюваних кредитних операцій банківською установою.

Похожие статьи




Шляхи вдосконалення оцінки кредитоспроможності позичальника, Недоліки та напрямки вдосконалення методики оцінки кредитоспроможності АКБ "Надра" - Оцінка кредитоспроможності позичальника в банківській установі

Предыдущая | Следующая