Факторы, влияющие на приток средств во взаимные фонды - Развитие рынка паевых инвестиционных фондов в России

Выявление факторов, влияющих на привлекательность фонда для инвесторов - очень важный процесс для понимания инвесторов как группы людей и их поведения. Насколько они рациональны или, наоборот, нерациональны, насколько они могут принимать осознанные решения, а насколько наивны в своих ожиданиях, - ответы на эти вопросы можно получить путем изучения притоков инвестиций во взаимные фонды. А это понимание, в свою очередь, может помочь менеджерам фондов правильно выстроить структуру своих фондов и привлечь дополнительные средства в отрасль.

Доходность предыдущих периодов. Во всех исследованиях притока денежных средств в фонды этот показатель неизменно признается как один из самых важных. Его влияние на приток средств в фонды может быть объяснено тем, что доходность фонда - наиболее доступная, если не единственная, возможность для розничных инвесторов оценить способности менеджера фонда. Поэтому, когда фонд показывает хорошую доходность на протяжении нескольких предшествующих периодов, уровень доверия инвесторов к конкретному менеджеру повышается, и наблюдается приток инвестиций в фонд. Однако многие авторы называют такой подход к инвестированию наивным, поскольку считают, что доходность фондов в большей степени зависит от удачи, чем от профессионализма управляющих.

При этом инвесторы часто ведут себя не совсем рационально: в функции притока инвестиций наблюдается выпуклость в зоне убытков фонда, что показывает, инвесторы по-разному реагируют на положительную и отрицательную доходность фонда. В случае положительной доходности инвесторы реагируют более бурно и инвестируют в фонд больше, а в случае отрицательной доходности наоборот, реагируют вяло и медленно выводят деньги из фонда (Ippolito, 1992) (Chevalier, et al., 1997) (Goetzmann, et al., 1997) (Sirri, et al., 1998) (Lynch, et al., 2003) (Berk, et al., 2004) (Sapp, et al., 2004). Ипполито, Шевалье и Эллисон, Линч и Мусто, а также Чоу и Хардин считают, что большая терпимость к убыткам фонда исходит из ожидания инвесторами смены портфельного управляющего и инвестиционной стратегии фонда после провальных результатов (Ippolito, 1992) (Sirri, et al., 1998) (Lynch, et al., 2003) (Chou, et al., 2014). Гоетсман и Пелес объясняют этот феномен тем, что инвесторы слабых фондов впадают в состояние когнитивного диссонанса и сами вводят себя в заблуждение, приукрашивая доходность фонда (Goetzmann, et al., 1997).

Однако поведение инвесторов не всегда однозначно. Дженк и Ведоу отмечают, что хорошая доходность фонда не обязательно приводит к притоку средств, потому что кривая оттока средств имеет форму "U": инвесторы "наказывают" фонды за плохую доходность, выводя средства, но в то же время, при очень хорошей доходности фонда инвесторы спешат вывести деньги, зафиксировав таким образом прибыль (Jank, et al., 2013). А Альвес и Мендес вообще не находят зависимости между результатами фондов и притоком инвестиций на рынке португальских взаимных фондов, которое не объясняется сложностью рынка или затратами на поиск информации (Alves, et al., 2011). Джаяраман, Корана и Неллинг тоже не находят зависимости между притоком средств в фонд и плохой предыдущей доходности фонда (Jayaraman, et al., 2002), авторы объясняют это тем, что из-за того, что их работа сфокусирована на фондах, заключающих сделки слияния и поглощения, все фонды имеют тенденцию к плохой доходности, что может влиять на значимость влияния.

Абрамов и Акшенцева при изучении притоков средств в российские ПИФы отмечают большую ориентацию российских инвесторов на доходность текущего года, а не на доходность прошлых лет (Абрамов, и др., 2014). По мнению авторов, данная закономерность может быть вызвана тем, что российские инвесторы являются более краткосрочными, по сравнению с инвесторами на других рынках.

Размер фонда. Авторы указывают на отрицательную зависимость между размером фонда и притоком денежных средств (Jayaraman, et al., 2002) (Sapp, et al., 2004) (Chou, et al., 2014). Это может быть связано с отрицательной зависимостью между размером фонда и его доходностью, как показано выше.

Возраст фонда. Также отрицательная зависимость наблюдается между возрастом фонда и притоком средств (Chou, et al., 2014). Берк и Грин говорят о том, что с возрастом фонда инвесторы меньше реагируют на информацию о его доходности, так как накопленная ранее информация дает все большее представление о возможностях фонда (Berk, et al., 2004).

Принадлежность к крупной управляющей компании. Авторы указывают на значительное положительное влияние размера управляющей компании фонда на приток средств. Сирри и Туфано указывают, что увеличение размера управляющей компании снижает издержки поиска новых фондов для инвестирования (инвестор выбирает среди ряда фондов, находящихся под управлением одной компании) (Sirri, et al., 1998), а Абрамов и Акшенцева считают, что направление влияния положительное из-за того, что крупным управляющим компаниям облегчен доступ к банкам как к дистрибьюторам паев, соответственно становится более широким канал реализации, привлекающий все больше инвесторов (Абрамов, и др., 2014). Эту теорию подтверждают результаты Шинозава и Вивиан, которые нашли положительную зависимость между наличием розничных банков как канала дистрибуции акций взаимных фондов и притоком инвесторов в эти фонды на Японском рынке (Shinozawa, et al., 2015).

Дженк и Ведоу утверждают, что увеличение размера управляющей компании изменяет саму функцию притока средств: фонды не только испытывают больший приток средств при большей доходности, но и теряют больше инвесторов при отрицательной доходности. Кроме того, стремление зафиксировать прибыль при очень хорошей доходности так же увеличивается, и фонды, показывающие очень хорошие результаты, испытывают более сильный отток (Jank, et al., 2013).

Комиссии управляющим. Связь между комиссиями за управление и притоком денежных средств носит отрицательный характер (Jayaraman, et al., 2002) (Shinozawa, et al., 2015), при этом, как показывают Сирри и Туфано, реакция инвесторов на комиссии несимметрична: инвесторы по-разному реагируют на высокие и низкие комиссии, а также на снижение и повышение комиссий (Sirri, et al., 1998). Однако, по их мнению, фонды с высокими комиссиями (которые предположительно имеют более активный маркетинг), испытывают более сильную взаимосвязь доходности и притока средств, чем те, которые имеют более низкие комиссии.

Приток средств предыдущих периодов. Чоу и Хардин замечают положительную взаимосвязь между притоком средств в прошлые периоды и текущим притоком средств на выборке из американских фондов недвижимости (Chou, et al., 2014). Возможно, это можно объяснить эффектом доверия: если другие инвесторы приходят в фонд, значит они провели все необходимые проверки и считают, что фонд должен обыгрывать рынок.

Похожие статьи




Факторы, влияющие на приток средств во взаимные фонды - Развитие рынка паевых инвестиционных фондов в России

Предыдущая | Следующая