Эмпирические результаты, Модель Линтнера - Дивидендная политика компаний
При построении всех моделей через программу Stata будет произведен анализ панельных данных, что поможет включить в исследование индивидуальные характеристики компаний.
Модель Линтнера
Перед построением модели необходимо провести несколько тестов на исследуемые переменные. Для получения правильных коэффициентов оценок и значимых регрессий необходимо провести тест на мультиколлинеарность. Корреляция между такими объясняющими переменными, как дивиденды предыдущего года и прибыль текущего составляет 0,225 и 0,2437 для российских и американских компаний соответственно, что говорит об отсутствии полной мульколлинеарности между этими переменными (так как коэффициент корреляции<0,8). Далее необходимо произвести анализ стационарности временных рядов для компаний при помощи теста Фишера (Fisher), который указал на стационарность рядов EPS и DPS для выборки по российским и американским компаниям. Наличие больших различий в значениях DPS и EPS может привести к гетероскедастичности, что в свою очередь повлияет на определение значимости коэффициентов (t-test). Для определения гетероскедастичности для модели Линтнера был проведен тест Бреуша-Пагана( Breusсh-Pagan), указав на гетероскедастичность остатков для регрессий по американским компаниям и по российским. Следовательно при построении моделей необходимо использовать устойчивые стандартные ошибки (robust standard errors) через vce (robust). Вулдридж тест (Wooldridge test) на автокорреляцию остатков показал значения остаточной вероятности 0.0051 и 0.000 (Prob>F) для модели Линтнера по российским компаниям и американским. Таким образом, можно отвергнуть нулевую гипотезу об отсутствии автокорреляции. Существование автокорреляции объясняется тем, что при тестировании модели Линтнера используется лагированная зависимая переменная в качестве регрессора, что может привести к смещенным оценкам коэффициентов при построении модели и с фиксированным, и со случайным эффектом (так как лагированная переменная коррелирует с остатками ). Следовательно, при анализе динамических моделей необходимо использовать метод инструментальных переменных или обобщенный метод моментов (GMM). Для решения данной проблемы будет использоваться метод Ареллано-Бонда (Arellano и Bond (1991)), что даст состоятельные оценки регрессии. При отсутствии лагированной зависимой переменной в качестве регрессора можно использовать модели с фиксированным или случайным эффектом. При построении данных регрессий на основе теста Хаусмана выбор был сделан в пользу моделей с фиксированным эффектом. Данный выбор показывает, что отклонение дивидендной политики фирмы от среднего показателя по стране объясняется индивидуальными характеристиками фирмы, а не случайным фактором.
Ниже представлены результаты моделей по Российским компаниям:
Robust standard errors in parentheses
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
На основе приведенных регрессий можно сделать вывод о том, что модель Линтнера не применима к российскому рынку. Во-первых, при построении первой модели было выявлено, что значение прибыли на акцию не значимо, то есть выплаты на акцию зависят только от уровня дивидендов предыдущего периода. Тогда как теория Линтнера предполагает сглаживание дивидендов относительно дивидендов прошлого периода, основываясь на изменениях в прибыли компании. Для российских компаний данный показатель является значимым только в модели (2) , где прибыль текущего года имеет положительное влияние на дивиденды, однако прибыль предыдущего года отрицательно влияет на уровень выплат в следующем. Данный факт может объясняться тем, что некоторые российские компании при увеличении прибыли (в момент времени t-1), увеличивают и дивиденды ( в момент времени t-1), однако они не в состоянии поддержать уровень дивидендов прошлого года(в момент времени t) и следовательно, если прибыль в текущем периоде(t) не выросла, российские компании снижают дивиденды. Что также подтверждает отсутствие сглаживания выплат дивидендов у российских компаний. Кроме того, показатель для дивидендов на акцию прошлых лет оказался больше единицы, что подтверждает предыдущие выводы, так как модель частичного приспособления предполагает, что дивиденды не приспособляются к целевому уровню в течении одного года, а сглаживаются в течении времени. Поэтому модель (6), которая оценивает коэффициент сглаживания как (-б1) для российских компаний абсолютно незначима. Модель (3) и (4) была удалена из анализа по обеим выборкам, потому что F-test отклонил гипотезу отличных от нуля коэффициентов.
При включении фиктивных переменных на кризисные годы результаты оказались незначимыми, что говорит об отсутствии статистически значимого влияния кризиса на компании, которые выплачивают дивиденды каждый период. Однако стоит отметить, что при построении данных регрессий, фирмы, которые пропускали дивиденды, не были включены в выборку, тогда как именно в кризисные годы можно наблюдать наибольшее количество приостановок выплат дивидендов.
Далее перейдем к рассмотрению применимости модели Линтнера к американским компаниям в период с 2002 по 2014 год. Для американских компаний также были протестированы модели Арелано-Бонда и модели с фиксированным эффектом. Различные тесты на соответствие переменных и регрессий предпосылкам линейных моделей были проведены также и для американских компаний и были представлены выше. Стоит отметить, что выборки и по российским и по американским компаниям подвержены гетероскедастичности и автокорреляции, поэтому будут использоваться устойчивые стандартные отклонения с поправкой на кластер. (clustered robust standard errors). Также как и для российского рынка, фиктивные переменные на кризисные годы оказались незначимыми. Это можно объяснить тем, что даже, несмотря на кризис в экономике компании не хотят снижать уровень выплат дивидендов, так как это подаст сигнал рынку о проблемах в компании. денежный поток дивидендный сверхприбыль
Ниже представлены результаты по американским компаниям:
(1) |
(2) |
(3) |
(4) |
(5) |
(6) | |
VARIABLES |
DPS |
DPS |
DPS |
?DPS |
DPS |
?DPS |
EPS |
0.0519 *** |
0.0398 *** |
0.0878 *** |
0.0519 *** | ||
(0.00833) |
(0.0131) |
(0.0122) |
(0.00833) | |||
DPS-1 |
0.709 *** |
0.685 *** |
-0.291*** | |||
(0.0726) |
(0.0846) |
(0.0726) | ||||
EPS-1 |
0.102 *** |
0.0711 *** | ||||
(0.0225) |
(0.0197) | |||||
?EPS |
-0.0157 | |||||
(0.0155) | ||||||
Constant |
0.175 *** |
0.537 *** |
0.639 *** |
0.0781 *** |
0.160 *** |
0.175 *** |
(0.0434) |
(0.0445) |
(0.0362) |
(0.00604) |
(0.0341) |
(0.0434) | |
Observations |
2,922 |
2,999 |
3,212 |
2,922 |
2,922 |
2,922 |
Number of id |
265 |
265 |
265 |
265 |
265 |
265 |
Стоит отметить, что регрессии по американским компаниям строились на основе суммирования годовых показателей, однако в отличие от компаний России практически все американские компании платят квартальные дивиденды. В регрессии по годовым переменных все коэффиценты оказались значимыми. Значения указывают на скорость приспособления дивидендов к прибыли равную 30%, что находит свое подтверждение и в результатах других исследований (Chemmanur 2010). Таким образом, модель Линтнера находит свое подтверждение на американском рынке в период с 2002 по 2014 год, что соответствует выводам сделанным в работе Brav, Michaely (2003), где на основе опроса менеджеров из американских компаний было подтверждено, что компании придерживаются политики сглаживания дивидендов и снижают их уровень только в вынужденных случаях.
Таким образом, сформулированные гипотезы находят свое отражение только в результатах по американским компаниям, где действительна была найдена зависимость дивидендов от прибыли и показателя выплат прошлого года, то есть модель Линтнера применима к американскому рынку и скорость конвергенции равная 30% указывает на достаточно сильную политику сглаживания выплат дивидендов. Тогда как для российского рынка выдвинутая гипотеза не подтвердилась. Результаты говорят о неприменимости модели Линтнера на российских компаниях, так как прибыль компании оказалась незначимой при определении уровня дивидендов. К похожим результатам пришли и Пирогов, Волкова(2008) где показатели прибыли для компаний в России оказались незначимыми, а коэффициент дивиденда прошлого года равнялся 0,9. Следовательно, основываясь на существующих работах и данном исследовании можно прийти к выводу, что все-таки модель Линтнера оказалась неприменимой к российскому рынку.
Логит модель
Для анализа логит модели, выборки были разделены на два события: увеличение дивидендов, где значение 1 принимается в случае роста дивидендов на 10% и более, и 0 в остальных случаях. Во второй выборке значение 1 соответствовало падению дивидендов более чем на 10% и 0 в случае повышения или стабильного уровня дивиденда. Интересно заметить, что значимость результатов по этим выборкам для некоторых переменных отличается, что говорит о том, что менеджмент при принятии решении о сокращении или повышении дивидендов компании основывается на разных показателях, например один и тот же показатель может оказаться значимым при принятии решении о снижении дивидендов, однако быть не значимым при принятии решения об их увеличении. При построении регрессий следует учитывать мультиколлинераность между регрессорами, например ROE и ROA, логирфм активов и логирфм капитализации, такие переменные не должны анализироваться вместе, так как это приведет к смещенным оценкам. При анализе регрессии модель с фиксированным эффектом была отвергнута, потому что данная модель для логита не может избавиться от гетероскедастичности при помощи устойчивых стандартных ошибок (robust standard errors). В то время как тест на гетероскедастичность hetprob показал значения вероятностей равные Prob > chi2 = 0,0393 для Америки и Prob > chi2 = 0,0052 для России, что отвергает нулевую гипотезу о гомоскедастичности. Следовательно, логичнее использовать модель со случайным эффектом, так как есть возможность использовать опцию vce robust для модели логита со случайным эффектом. На основе информационного критерия Акаике (AIC) было выявлено, что ROA лучше описывает модели по американским компаниям, в то время как ROE более применима к российским. Также проведя анализ регрессий и сравнив показатели, выбор был сделан в пользу переменных Lncap, LD_CE вместо lnTa, LD_E.
Ниже представлены данные по американским и российским компаниям, анализирующие повышение дивидендов: Российские компании
(1) |
(3) |
(5) |
(7) | |
VARIABLES |
Rise |
Rise |
Rise |
Rise |
LnСap |
0.0891 |
0.0646 |
0.0212 |
0.0178 |
(0.0667) |
(0.0680) |
(0.0591) |
(0.0559) | |
PE |
-0.00147 |
-0.00741 |
-0.00747 | |
(0.00486) |
(0.00512) |
(0.00521) | ||
ROE |
0.0251 *** |
0.0200 ** |
0.0317 *** |
0.0315 *** |
(0.00902) |
(0.00930) |
(0.00868) |
(0.00868) | |
LD_E |
-0.00474 | |||
(0.00346) | ||||
LD_CE |
-0.00532 |
-0.00418 |
-0.00379 | |
(0.00357) |
(0.00306) |
(0.00294) | ||
MVBV |
0.118 | |||
(0.0706) | ||||
LagDY |
-0.175*** |
-0.176*** | ||
(0.0538) |
(0.0528) | |||
RE_TA |
0.00161 | |||
(0.00833) | ||||
Constant |
-0.933 |
-0.866 |
0.253 |
0.211 |
(0.602) |
(0.584) |
(0.599) |
(0.714) | |
Observations |
260 |
262 |
260 |
260 |
Number of id |
37 |
37 |
37 |
37 |
Американские компании
(1) |
(3) |
(5) |
(7) | |
VARIABLES |
Rise |
Rise |
Rise |
Rise |
LnСap |
0.335 *** |
0.336 *** |
0.428 *** |
0.427 *** |
(0.0665) |
(0.0665) |
(0.0668) |
(0.0677) | |
PE |
-0.000654 |
-0.00177 |
-0.00177 | |
(0.000549) |
(0.00166) |
(0.00166) | ||
ROA |
0.117 *** |
0.122 *** |
0.101 *** |
0.102 *** |
(0.0132) |
(0.0134) |
(0.0125) |
(0.0134) | |
LD_E |
1.92 e-05 | |||
(5.26e-05) | ||||
LD_CE |
-1.24e-05 |
6.79 e-06 |
5.74 e-06 | |
(0.000283) |
(6.74e-05) |
(6.74e-05) | ||
MVBV |
-1.44e-05 | |||
(0.00514) | ||||
LagDY |
-0.620*** |
-0.620*** | ||
(0.0715) |
(0.0715) | |||
RE_TA |
-0.000310 | |||
(0.00418) | ||||
Constant |
-4.159*** |
-4.227*** |
-3.729*** |
-3.720*** |
(0.590) |
(0.587) |
(0.581) |
(0.611) | |
Observations |
3,241 |
3,264 |
3,231 |
3,231 |
Number of id |
265 |
265 |
265 |
265 |
Robust standard errors in parentheses
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
И для российских и для американских компаний, рентабельность (ROA, ROE) повышает вероятность увеличения дивидендов, что доказывает гипотезу о положительной зависимости дивидендов и рентабельности компании. Показатель предыдущей доходности также является значимым для обеих выборок, то есть чем меньше дивидендная доходность в прошлом периоде, тем выше вероятность увеличение дивидендов в текущем периоде. Отрицательная зависимость данных переменных объясняется тем, что фирмы, которые платили высокий уровень дивидендов в прошлом периоде (значение дивидендной доходности высокое) с большей вероятностью сократят дивиденды в текущем. Показатель размера компании является значимым только для выборки с американскими фирмами, что указывает на тот факт, что более крупные компании склонны увеличивать свои дивиденды каждый год (например, Кока-Кола). Однако для России размер компании не влияет на вероятность увеличения дивидендов, то есть крупные российские компании не увеличивают дивиденды с течением времени, как это делают американские. Стоит отметить, что инвестиционные возможности компании и уровень долга не влияют на вероятность увеличения дивидендов как предполагалось ранее. Данный результат можно объяснить тем, что отсутствие инвестиционных проектов в текущем периоде не означает что у компании не будет таких возможностей в будущем и для того чтобы не сокращать дивиденды потом, когда появится возможность инвестировать, компании принимают решение не повышать дивиденды текущего периода. Уровень долга также является статистически незначимым, данные факт показывает, что при принятии решении об увеличении дивидендов уровень долга компании не оказывает значимого влияния на решение менеджмента фирмы.
На основании критерия AIC модель 5 была выбрана как наиболее подходящая для выборок американских и российских компаний.
Далее перейдем к рассмотрению результатов, по выборке компаний, где событие 1 - это уменьшение дивидендов более чем на 10%, а событие 0 в остальных случаях. Также как и в предыдущих регрессиях при анализе увеличения дивидендов параметры рентабельности и предыдущей дивидендной доходности оказались значимыми для обеих стран. Показатель размера компании для американских компаний также имеет отрицательное влияние на вероятность падение дивидендов, то есть чем больше размер компании, тем меньше вероятность уменьшения ее дивидендных выплат. Однако при анализе российских компаний можно наблюдать, что размер компании стал статистически значимым и оказывает положительное влияние на вероятность падения дивидендов.
Для американских компаний в отличие от принятия решения о повышении дивидендов, на решение о сокращении выплат влияет еще одна переменная - это инвестиционные возможности компании (PE), что указывает на вероятное сокращение уровня дивидендов при возникновении какого-либо инвестиционного проекта. Данный результат подтверждается теорией иерархии (pecking order theory), согласно которой при принятии решения о пути финансировании проекта, компании в первую очередь пытаются найти средства внутри компании, не привлекая долг или выпуск акций. Следовательно, когда компании необходимы деньги на крупный инвестиционный проект, она может сократить объем выплачиваемых дивидендов для финансирования этого проекта.
Ниже представлены результаты анализирующие вероятность падения дивидендов для российских и американских компаний.
Российские компании
(1) |
(2) |
(3) |
(4) | |
VARIABLES |
Fall |
Fall |
Fall |
Fall |
Lncap |
-0.00723 |
0.0138 |
0.118 *** |
0.131 ** |
(0.0506) |
(0.0516) |
(0.0454) |
(0.0532) | |
PE |
8.14 e-05 |
0.00729 |
0.00732 | |
(0.00643) |
(0.00714) |
(0.00751) | ||
ROE |
-0.0223** |
-0.0180** |
-0.0302*** |
-0.0292*** |
(0.00874) |
(0.00871) |
(0.0105) |
(0.0108) | |
LD_E |
-0.00277 | |||
(0.00251) | ||||
LD_CE |
-0.00176 |
-0.00364 |
-0.00623 | |
(0.00243) |
(0.00279) |
(0.00333) | ||
MVBV |
-0.0968 | |||
(0.0684) | ||||
LagDY |
0.221 *** |
0.227 *** | ||
(0.0386) |
(0.0379) | |||
RE_TA |
-0.00641 | |||
(0.00877) | ||||
Constant |
-0.542 |
-0.663 |
-2.489*** |
-2.315*** |
(0.446) |
(0.443) |
(0.424) |
(0.444) | |
Observations |
260 |
262 |
260 |
260 |
Number of id |
37 |
37 |
37 |
37 |
Американские компании
(1) |
(2) |
(3) |
(4) | |
VARIABLES |
Fall |
Fall |
Fall |
Fall |
Lncap |
-0.224** |
-0.208** |
-0.377*** |
-0.379*** |
(0.0900) |
(0.0878) |
(0.113) |
(0.118) | |
PE |
0.000781 ** |
0.00109 *** |
0.00109 *** | |
(0.000358) |
(0.000287) |
(0.000288) | ||
ROA |
-0.0625*** |
-0.0707*** |
-0.0424** |
-0.0416** |
(0.0156) |
(0.0154) |
(0.0172) |
(0.0176) | |
LD_E |
0.000109 | |||
(7.28e-05) | ||||
LD_CE |
0.000515 |
-1.92e-05 |
-2.76e-05 | |
(0.000391) |
(0.000180) |
(0.000185) | ||
MVBV |
-0.00922 | |||
(0.00727) | ||||
LagDY |
0.560 *** |
0.560 *** | ||
(0.118) |
(0.118) | |||
RE_TA |
-0.00113 | |||
(0.00705) | ||||
Constant |
-1.089 |
-1.194 |
-1.660 |
-1.623 |
(0.783) |
(0.762) |
(1.184) |
(1.292) | |
Observations |
3,241 |
3,264 |
3,231 |
3,231 |
Number of id |
265 |
265 |
265 |
265 |
Robust standard errors in parentheses
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Проанализировав факторы, влияющие на дивидендное изменение, следует также сравнить степень влияния этих переменных между двумя странами.
Так для американских компаний, если все переменные модели (3) будут равны среднему значению по выборке, то вероятность повышения выплат равна 30%, тогда как вероятность падения дивиденда составляет всего лишь 3 %. Для России показатель увеличения дивидендов составляет 46% , тогда как показатель падения дивидендов 23% , что подтверждает наши выводы приведенные раннее. В Америке вероятность стабильных дивидендов составляет около 70%. В то время как для российских компаний этот показатель всего 30%. Данный результат также подтверждает отсутствие у российских компаний сглаживания дивидендов. В то время как для американских компаний падение дивидендов происходит только в редких случаях. Данный факт опять же подтвержден в работе (Brav, Michaely 2003). Теперь рассмотрим различия в маржинальных эффектах показателей этих двух стран (подсчет маржинального эффектов осуществлялся при установки среднего показателя по выборкам).
Сравнение маржинальных эффектов для России и США представлены ниже:
(RU Rise) |
(USA Rise) | |
VARIABLES |
Marginal Effects |
Marginal Effects |
Lncap |
0.00144 |
0.0589 *** |
(0.0121) |
(0.00648) | |
PE |
-0.00168 |
-0.000304 |
(0.00149) |
(0.000253) | |
ROA |
0.00976 ** |
0.0159 *** |
(0.00381) |
(0.00162) | |
LD_CE |
-0.000332 |
-2.66e-05 |
(0.000582) |
(3.28e-05) | |
LagDY |
-0.0375*** |
-0.104*** |
(0.00749) |
(0.00629) | |
Observations |
260 |
2,999 |
(RU Fall) |
(USA Fall) | |
VARIABLES |
Marginal Effects |
Marginal Effects |
Lncap |
0.0215 ** |
-0.0120*** |
(0.0104) |
(0.00303) | |
PE |
0.00119 |
3.47 e-05** |
(0.00104) |
(1.40e-05) | |
ROA |
-0.00881*** |
-0.00149** |
(0.00326) |
(0.000579) | |
LD_CE |
-0.00107 |
-5.60e-06 |
(0.000541) |
(9.33e-06) | |
LagDY |
0.0350 *** |
0.0151 *** |
(0.00472) |
(0.00144) | |
Observations |
260 |
2,999 |
Robust standard errors in parentheses
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Первая таблица указывает на маржинальные вероятности падения дивидендов. Показатель рентабельности (ROA, ROE) имеет большее воздействие на дивидендные выплаты при принятии решения американскими компаниями об увеличении дивидендов. Тогда как для российских компаний показатель рентабельности оказывает большее воздействии при принятии решения о падении уровня выплат, что подтверждается предыдущими моделями и данными по компаниям, так как американские компании даже, несмотря на падение эффективности и прибыльности компании не будут снижать дивиденды, в отличие от Российских. Прошлая дивидендная история имеет наибольшее воздействие на вероятность изменения дивидендов. Тогда как российские компании при высоком показателя предыдущей выплаты более вероятно снизят дивиденд, чем американские, что объясняется наличием сглаживание дивидендов у американских компаний.
Таким образом, на основе бинарной модели было найдено несколько интересных фактов. Во-первых, показатели рентабельности и прошлой дивидендной доходности оказались значимыми и для российских компаний, и для американских. В то время как размер компании оказывают положительное влияние на увеличение дивидендов только для американских фирм. Во-вторых, такой показатель как инвестиционные возможности компании значим для компаний американского рынка только при принятии решения о сокращении выплат. В-третьих, величина долга по отношению к собственному капиталу оказалась незначима и для американских и для российских компаний.
Похожие статьи
-
Эмпирические оценки модели детерминант вероятности осуществления дивидендных выплат На первом этапе проводилось исследование детерминант вероятности...
-
Дивидендный выплата капитал рынок Проанализировав существующие работы в области дивидендной политики компаний с развивающихся рынков капитала и приняв во...
-
Сбор данных - Дивидендная политика компаний
Для построения исследования была собрана выборка по российским и американским компаниям. В выборку по российским входили фирмы, торгующиеся на Московской...
-
Еще одна гипотеза, которая может объяснить, зачем фирмы выплачивают дивиденды - это клиентская. Данная теория дивидендов была сформулирована Modigliani...
-
На втором этапе данного исследования с помощью модели №2 оценивалось влияние детерминант дивидендной политики на размер выплачиваемых дивидендов. При...
-
Анализ результатов оценки двух, специфицированных в данном исследовании, моделей позволил выявить следующие тенденции в отношении детерминант дивидендной...
-
Для достижения цели данной работы необходимо провести эмпирический анализ детерминант дивидендной политики компаний на развивающихся рынках капитала. В...
-
Исходная выборка - Детерминанты дивидендной политики компаний на развивающихся рынках капитала
С целью исследования детерминант дивидендной политики компаний на развивающихся рынках капитала была сформирована выборка компаний на основе базы данных...
-
Методология - Дивидендная политика компаний
Модель Линтнера Одна из первых эмпирических моделей, объясняющая уровень дивидендных выплат компаний - это модель Линтнера (Lintner-1956). В своем...
-
Введение - Дивидендная политика компаний
Дивидендная политика компаний вот уже на протяжении нескольких десятилетий волнует ученых и инвесторов. Такой термин как дивидендный пазл впервые был...
-
В данной части главы будут рассмотрены исследования, посвященные выявлению детерминант дивидендной политики компаний с развивающихся рынков капитала....
-
Введение - Детерминанты дивидендной политики компаний на развивающихся рынках капитала
Дивидендная политика компании представляет собой комплекс решений об определении порядка выплаты дивидендов, их сроков и размера. Исследования в области...
-
Заключение - Детерминанты дивидендной политики компаний на развивающихся рынках капитала
Согласно Миллеру и Модильяни (Miller et al., 1961), стоимость компании и формируемая ею дивидендная политика не зависят друг от друга в условиях...
-
Теория "Синицы в руках" впервые была представлена в работах Линтера (Lintner, 1956) и Гордона (Gordon, 1959, 1962). Согласно данной теории инвесторы...
-
Dasgupta and Sengupta (2007) анализировали японские компании и нашли, что чувствительность инвестиций к изменениям денежных потоков не является...
-
Методология исследования Данное исследование состоит из двух частей. В первой его части считается величина синергетического эффекта, вторая часть...
-
Сигнальная теория - Детерминанты дивидендной политики компаний на развивающихся рынках капитала
Сигнальная теория дивидендов зародилась в исследованиях Линтнера (Lintner, 1956), который выявил тот факт, что цена акции компании зависит от изменения...
-
Построение и анализ регрессионных моделей Регрессии (1) и (2) являются обычными сквозными, а (3) и (4) регрессиями с фиксированными эффектами. Регрессии...
-
Для выявления взаимосвязей необходимо построить корреляционную матрицу переменных. Был применен метод расчета корреляции коэффициентом Пирсона....
-
В данной главе будет представлен обзор академических исследований отечественных и зарубежных авторов в области дивидендной политики. В первой части главы...
-
Агентская теория - Детерминанты дивидендной политики компаний на развивающихся рынках капитала
Суть агентской теории заключается в том, что менеджеры компании по своей природе заинтересованы в увеличении своего личного благосостояния. Если за ними...
-
Гипотеза свободных денежных потоков - Дивидендная политика компаний
Вторая теория, объясняющая положительную зависимость между изменениями в дивидендах и получении сверхприбыли - это гипотеза свободных денежных потоков....
-
Практика применения модели и рекомендации по ее внедрению - Анализ финансового состояния компании
Суть применения системы стандарт-костинга к учету затрат заключается в расчетах, основанных не на фактически произведенных услугах и ценах на них, а в...
-
Настоящая Дивидендная политика разработана в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кодексом корпоративного поведения,...
-
Особенности регулирования порядка выплаты дивидендов на российских предприятиях К порядку выплаты дивидендов относится формирование последовательности...
-
Теории дивидендной политики - Формирование дивидендной политики корпорации
Для ответа на традиционные вопросы при разработке решений о дивидендных выплатах обратимся к модели Гордона, позволяющей оценить стоимость акций через...
-
В отличие от метода событий, где требуемая информация берется с фондового рынка, данный метод строится, как и следует из названия, на основе финансовой...
-
Модели ценообразования на туристическом рынке - Анализ финансового состояния компании
Правильность выбора тактики ценообразования определяется тем, что цена относится к конъюнктурной категории: значение цены может быть скорректировано под...
-
Таблица 3.12 Показатель Предыдущий год Отчетный год Собственный капитал, тыс. руб. 19 342 770 20 008 123 Чистые активы, тыс. руб. 39 469 318 44 590 087...
-
Сначала проведем предварительный анализ данных. Для начала необходимо проверить данные по каждому из показателей на наличие выбросов, то есть наличие...
-
Основные теории дивидендной политики предприятия - Дивидендная политика предприятия
Практика разработки дивидендной политики предприятий базируется на следующих основных теориях дивидендной политики: Иррелевантности дивидендов...
-
Таблица 3.13 Исходные данные Показатель Предыдущий год Отчетный год Уставный капитал 570 608 638 119 Стоимость чистых активов 19 342 772 20 008 124...
-
В ходе исследования было проведено 8 интервью, 5 из которых проводились в форме личной встречи, 2 по телефону и 1 по электронной почте. В связи с...
-
Факторы, определяющие дивидендную политику - Дивидендная политика предприятия
В любой стране имеются определенные нормативные документы, в той или иной степени, регулирующие различные стороны хозяйственной деятельности, в том числе...
-
Заключение - Дивидендная политика предприятия
В ходе работы были рассмотрены основные вопросы, связанные с процессом выбора и формирования дивидендной политики предприятия. Можно сделать следующие...
-
Дивидендная политика 2013-2015 года - Формирование дивидендной политики корпорации
Газпром нефть - четвертая крупнейшая российская ВИНК с впечатляющими темпами роста, сильным менеджментом и привлекательной дивидендной политикой....
-
Методики и формы выплаты дивидендов - Дивидендная политика предприятия
Методика выплаты дивидендов по остаточному принципупредусматривает выплату дивидендов в последнюю очередь, после финансирования всех эффективных...
-
Описание результатов - Инвестиционная и финансовая деятельность компаний в период кризиса
Первый этап тестирования основан на построении базовой модели с учетом и без учета показателя финансового кризиса, дополнительно не разделяя компании на...
-
Виды дивидендной политики - Формирование дивидендной политики корпорации
Принято выделять три подхода к формированию дивидендной политики. Консервативная дивидендная политика - характеризуется тем, что менеджмент предприятия...
-
Прежде чем перейти к тестированию гипотез необходимо определить какой тип моделей больше подходит для проведения анализа - модель с фиксированными...
Эмпирические результаты, Модель Линтнера - Дивидендная политика компаний