Эконометрический анализ проводился в три этапа:, Оценка влияния Интеллектуального капитала на EVA, Базовая модель зависимости EVA от Интеллектуального капитала - Влияние интеллектуального капитала на развитие отрасли

    1. Построение базовой модели, описывающей зависимость стоимости компании от Интеллектуального капитала 2. Введение эффекта сферы производства или услуг 3. Введение эффекта отрасли

На каждом из обозначенных этапов мы делали выводы о значимости тех или иных компонентов Интеллектуального капитала для формирования добавленной стоимости компании и переходили от обобщенных выводов к все более конкретным, специфическим для групп компаний, заключениям. Результаты эконометрического анализа представлены ниже.

Оценка влияния Интеллектуального капитала на EVA
Базовая модель зависимости EVA от Интеллектуального капитала

Для начала мы построили Базовую регрессию, которая наилучшим образом объясняет зависимость Добавленной экономической стоимости компании от интересующих нас элементов Интеллектуального капитала. Базовая модель нужна нам для того, чтобы на начальных этапах выявить факторы, которые будут статистически значимы для Добавленной экономической стоимости, и уже для значимых переменных моделировать отраслевой эффект. Результаты регрессионного анализа приведены в Таблице 7.

Таблица 7 Результаты регрессионного анализа. Базовая модель

Переменная

Коэффициент

C

24.36

INT_ASSETS

0.15 ***

BRAND_FORBES

-277.53***

EARN_PER_EMP

91.31 ***

COST_EMP/N_EMP

-39.52

IC_KM

-109.42***

IS_STRATEGY

17.09 *

IR_ASSOC

81.69 **

IR_SITE_QUALITY

-6.23

NIOCR

-0.03***

PATENTS

-0.98***

N_EMP

-0.01***

BV

0.08 ***

YEAR=2005

-8.34

YEAR=2006

1.97

YEAR=2007

3.35

YEAR=2008

-31.47***

YEAR=2009

-8.21

YEAR=2010

9.91

YEAR=2011

13.88

YEAR=2012

-14.39

YEAR=2013

-43.77***
    *** - значимо на уровне 1% ** - значимо на уровне 5% * - значимо на уровне 10%

Adjusted R-squared = 0,77

Число наблюдений = 872

Число периодов =10

Мы получили значимую модель, которая объясняет дисперсию зависимой переменной на 77%. Часть регрессоров по знаку и значимости соответствовали нашим ожиданиям. Так, при прочих равных условиях, рост Нематериальных активов компании на 1 тыс. руб. приводит в среднем к росту EVA на 0,15 тыс. руб. (на 1% уровне значимости). Рост прибыли на одного работника на 1 тыс. руб. в среднем при прочих равных условиях отражается в росте EVA на 91,31 тыс. руб.(на 1% уровне значимости). Наличие у компании стратегии повышает ее добавленную экономическую стоимость в среднем на 17,09 тыс. руб.(на10% уровне значимости), а участие в бизнес-ассоциациях имеет положительный эффект, который выражается в росте EVA в среднем на 81,69 по сравнению с компаниями, не участвующими в ассоциациях (на 5% уровне значимости). Были также подтверждены ожидания относительно необходимости учета кризисных годов: 2008 и 2013 годы статистически значимы в роли контрольных переменных и наиболее сильно сокращают EVA для российских компаний.

Вопреки нашим ожиданиям, нахождение фирмы в списке Forbes 2000 имеет статистически значимый отрицательный эффект на стоимость компании: EVA компаний из рейтинга при прочих равных условиях в среднем на 277,5 тыс. руб. ниже, чем компаний, в него не входящих (на 1% уровне значимости). Это согласуется с результатами Shakina, Barajas (2012) для Известности компании. Применение стратегий управления знаниями, получение нового патента, рост затрат на НИОКР на 1 тыс. руб. также снижают EVA в среднем на 109,42 тыс. руб., 0,98 тыс. руб. и 0,03 тыс. руб., соответственно.

Качество сайта и затраты на одного сотрудника оказалось незначимыми для формирования добавленной экономической стоимости компании.

Похожие статьи




Эконометрический анализ проводился в три этапа:, Оценка влияния Интеллектуального капитала на EVA, Базовая модель зависимости EVA от Интеллектуального капитала - Влияние интеллектуального капитала на развитие отрасли

Предыдущая | Следующая