Винесення вироку - Релігійний фактор у міжнародних відносинах епохи Середньовіччя

Судочинство інквізиції, по суті, було формальним, оскільки інквізитор мав усі можливості представити будь-яку справу так, як сам його розумів. Для винесення вироку він зазвичай скликав так багато досвідчених людей, що детальний розгляд багатьох справ у короткий термін було неможливо. Інквізитор, суворо дотримуючись зовнішню форму, завжди вважав себе вправі діяти за своїм розсудом. У вироках, що виходили післяпротоколів судових засідань, частенько зустрічалися імена засуджених, про які на засіданні не йшлося.

Ще більше посилювало свавілля інквізиції те, що обвинуваченого позбавляли права мати захисника. Хоча раніше, в єпископських судах, бідним часто надавали безкоштовного захисника. Декреталії Інокентія III, внесений в канонічне право, забороняв адвокатам і нотаріусам сприяти єретиків і співчуваючим, а також виступати за них у суді. Принципом канонічного права стало: адвокат єретика повинен бути усунутий від своїх обов'язків і назавжди затаврований плямою безчестя. До допомоги захисника можна було вдатися тільки для відводу свідків на підставі встановлення факту їх смертельної ворожнечі до обвинуваченого.

Вирок виносився на підставі встановленої ступеня причетності обвинуваченого до єресі. Розрізняли три види єретиків і осіб, підозрюваних у єресі.

    А) Єретики, які відмовилися від єресі, покаявшись і повернулися до Церкви, а також особи опинилися під легким або сильним підозрою в єресі, зазнавали накладенню духовної покути на розсуд інквізитора. Б) Єретики, в обігу яких були обгрунтовані сумніви (коли свідомість і каяття було дано зі страху перед покаранням) та особи, що потрапили під важкий підозра в єресі - довічно полягали у в'язницю. В) Єретики, упираються в єресі (закоренілі єретики) або відмовилися від неї, але знову повернулися до неї (єретики-рецидивісти), передавалися світським властям для спалення живими.

З наведеного переліку видно, що виною у інквізиційному судочинстві зізнавався не тільки факт причетності до єресі, але й підозра в єресі. Юридичні права інквізиції поширювалися на захисників єресі і людей взагалі співчуваючих. Всі, хто давав єретикам притулок, милостиню або заступництво, хто просто своєчасно не доносив на них владі, всі ці люди, як би не була відома їхня відданість католицизму, накликали на себе підозру в єресі. Якщо підозра в єресі було важке, то воно прирівнювалося до єресі, якщо ж воно було сильне або легке, то це також представляло значну небезпеку для обвинуваченого.

Ступінь підозри в єресі надавалося визначати інквізитору. Взагалі вважалося, що підозрювані в єресі ще не суть єретики і при винесенні вироку на них слід накладати більш легкі покарання. Але це правило не поширювалося на випадок важкого підозри в єресі. В останньому випадку обвинувачений, навіть якщо він зовсім не був єретиком, не міг виставити свідків, які підтверджують його правовірність. І якщо він мав необережність не відректися від єресі, наполягаючи на своїй невинності (тобто побічно зізнавався у своїй уявної вини), то він належав до видачі в руки світської влади, як закоренілий єретик. Якщо ж обвинувачений зізнавався і просив про возз'єднання з Церквою, то його слід було довічно ув'язнити.

У випадку легкого або сильного підозри в єресі обвинувачений повинен був представити кілька соприсяжников, які клятвено б підтвердили його невинність. Ці соприсяжников повинні були належати до одного стану з обвинуваченим, а їх число змінювалося на розсуд інквізитора і відповідно до ступеню підозри.

Визнання підозри в єресі виною значно полегшило інквізиції процес винесення обвинувальних вироків. Едиктом Фрідріха II пропонувалося, що підозрювані в єресі повинні були протягом року довести свою невинність, у противному випадку їх уже на законній підставі засуджували як єретиків.

При виправданні від підозри в єресі, від обвинуваченого в будь-якому випадку вимагали зречення від єресі взагалі, зокрема й від тієї єресі, в якій його звинувачували. Це зречення зберігалося у справі обвинуваченого і якщо згодом проти нього знову виникало звинувачення, то при винесенні вироку попередня вина враховувалася і була підставою для винесення більш суворого вироку. Більш того, якщо пізніше обвинувачений притягувався до відповідальності, як єретик, але на слідстві не зізнався у своїй попередній вини, від якої очистився сопрісягой і зреченням, то це розглядалося як закореніла єресь, що тягне багаття.

Чи не вислизали від суду інквізиції і мертві. Якщо встановлювалося, що покійний був підозрюємо в єресі, то його останки підлягали викопування і розкидання. Якщо ж, померлий опинявся нерозкаяним єретиком чи єретиком-рецидивістом, його останки підлягали спаленню. При порушенні справи проти померлого на суд для його захисту викликалися його діти чи спадкоємці.

При винесенні вироку інквізиційна система передбачала: якщо обвинувачений відмовляється захищатися, це визнавалося рівним відмови з'явитися до суду. У цьому бачили акт визнання та обвинуваченого видавали в руки світської влади на спалення. Не можна було виправдовуватися і невіглаством. Того, хто наполегливо заперечував свою провину, хоча і висловлював повну готовність сповідувати віру і в усьому коритися Церкви, вважали закоренілим єретиком і видавали світським властям. При будь-якому положенні справи обвинувачений повинен був повністю визнати обвинувальний висновок, в іншому випадку його негайно видавали в руки світським властям на спалення.

У теорії можна було оскаржити судочинство інквізитора перед Св. Престолом. Але скаргу потрібно було подати до винесення вироку, який був остаточним. Взагалі папське втручання суперечило канонічним законам і було винятком. Засудження в тій або іншій формі все одно було неминучим. Навіть якщо всі доводи обвинувачення падали скоєно (що іноді траплялися), то виносився вердикт: "Обвинувачення не доведено". Ця формула давала інквізитору можливість у будь-який час знову порушити переслідування і засудити обвинуваченого вже як закоренілого єретика або, по - щонайменше, як особа, що перебуває під важким підозрою в єресі.

Таким чином, при винесенні вироку загальне правило інквізиційного судочинства полягало в тому, що ніхто не повинен бути виправданий. Інквізиторів зобов'язували ніколи і нікого не оголошувати невинним, оскільки це стало б на заваді згодом порушувати справу на підставі нових звинувачень. І ще, всі вироки інквізиції закінчувалися стереотипним виразом, залишали за інквізитором право в сваволі змінювати, пом'якшувати, збільшувати і відновлювати покарання. Вже в 1241 р. Нарбоннську собор наказав інквізиторам залишати за собою це право, і з плином часу це увійшло в незмінне правило.

Похожие статьи




Винесення вироку - Релігійний фактор у міжнародних відносинах епохи Середньовіччя

Предыдущая | Следующая