Моделирование поступлений налога на прибыль организаций - Оценка налоговой нагрузки бизнеса

Сезонность реальных поступлений налога на прибыль (NPRIB), менее выраженная, чем по налогу на доходы физических лиц, обусловлена установленным порядком начисления и уплаты налога: до 2007 года -- пики в апреле, мае, августе и ноябре, начиная с 2007 года -- пики в марте, апреле, июле и октябре (крайние сроки уплаты налога за год и квартал). Проверка гипотезы о наличии единичного корня указывает на то, что временной рядным (с ненулевым математическим ожиданием). Чтобы учесть изменения законодательства в области налогообложения прибыли в рассматриваемом периоде (в том числе размеров ставки налога), при построении TS-модели вводятся фиктивные переменные, отражающие особенности налогообложения в разные подпериоды: 2008--2009 гг., 2010--2011 гг. и 2012--2013 гг. Однако статистически значимая зависимость выявлена только для последнего подпериода, для первых двух подпериодов соответствующие переменные в уравнении регрессии не значимы.

Модель 1. TS-модель поступлений налога на прибыль (AIC = 20,66; BIC = 21,91; R2 = 0,76):

NPRIB = 33738,850 + 37104,550 - sd04 ? 24436,040 - sd 0,6 + 29147,440 d01,05 + 179,175 - Trend - d 01,04-12,05 + 0,689 - AR(12) + 0,934 - MA(3) (5)

Модель 2. DS-модель поступлений налога на прибыль (AIC = 20,51; BIC = 20,79; R2 = 0,81):

D(NPRIB) = 896,179 ? 17055,030-sd06 + + 38083,440-d04.04 + 22830,950-d01.05 ? 0,866-d(NPRIB(?1)) ? 0,342-d(NPRIB(?2)) + 0,321-d(NPRIB(?12)) + 0,886-MA(12)) (6)

Независимо от вида модели в случае налога на прибыль более точные прогнозы получены при использовании метода 1 (на каждый последующий месяц прогноз рассчитывается с помощью уравнения регрессии без переоценки коэффициентов). Наименьшее относительное отклонение одношаговых прогнозов от фактических значений получается при использовании метода 1 на основе DS-модели (табл. 9). Причина существенных расхождений фактических и прогнозных значений (полученных по моделям 1 и 2) состоит в том, что прогнозирование объема налоговых поступлений на основе их собственной динамики не позволяет учесть произошедшие в прогнозируемом периоде законодательные изменения. В частности, исходя из изменений в налогообложении прибыли, вступивших в силу с января 2011 года (например, расширение списка расходов, принимаемых к вычету при расчете налоговой базы), в начале прогнозного периода следовало ожидать снижения объема налоговых поступлений. Правила определения налоговой базы по налогу на прибыль предполагают, что макроэкономическое моделирование налоговых поступлений следует проводить в зависимости от показателя совокупной прибыли организаций (рассчитывается Росстатом). Поскольку данный показатель публикуется в официальных статистических сборниках с опозданием, в качестве альтернативной оценки базы часто используется показатель ВВП (и его производные).

До 2007 года наибольшую долю в налоговых поступлениях составлял НДС, поэтому оценкой базы налога на прибыль может служить такой показатель, как ВВП, скорректированный на ставку НДС. Кроме того, в налоговую базу не входит выплаченная заработная плата, поэтому оценку налоговой базы можно уточнить и с учетом известных значений этого показателя.

Независимо от показателя, используемого в качестве оценки налоговой базы, при спецификации макроэкономической модели поступлений налога на прибыль необходимо учесть практику авансовых платежей и перерасчетов за квартал, размер которых пропорционален суммарной базе налога соответствующего квартала. Объем поступлений налога на прибыль зависит не только от размера налоговой базы, но и от влияния других факторов. Один из них -- доля убыточных организаций в экономике. Понятно, что чем больше доля убыточных организаций, тем выше рост недоимки, а следовательно, ниже поступления налога. То есть предполагаемая зависимость обязательств от доли убыточных организаций должна быть отрицательной.

Рост цен (инфляция) также влияет на величину поступлений налога на прибыль, причем механизмы этого влияния многогранны, так что результаты воздействия могут носить разнонаправленный характер. Так, в одних случаях инфляция увеличивает реальные обязательства по налогу (снижение реальной стоимости расходов, принимаемых в уменьшение налоговой базы), в других, наоборот, уменьшает (во временной промежуток между возникновением обязательств и перечислением их в бюджет происходит обесценение налоговых поступлений). Итоговый результат зависит от того, какой из эффектов преобладает

Таблица 13. Характеристики одношаговых прогнозов поступлений по налогу на прибыль в консолидированный бюджет РФ на 2014г.

Показатель

Модель 1 (TS)

Модель 2 (DS)

Метод 1

Метод 2

Метод 1

Метод 2

Среднее квадратическое отклонение

34041,63

33998,98

24511,46

32188,08

Среднее абсолютное отклонение

28565,43

28465,07

20287,78

26665,49

Среднее абсолютное отклонение в %

63,38

66,02

48,12

56,77

Аналогично случаю с налогом на доходы физических лиц в модель налога на прибыль следует включить и косвенную характеристику уклонения от налогообложения -- долю наличных денег (M0) в структуре денежной массы (M2), рост которой приводит к уменьшению суммарной налогооблагаемой прибыли. Это подтверждается значимыми оценками коэффициентов при показателе М0 ? М1 в макроэкономических моделях поступлений налога на прибыль. Не менее важным макроэкономическим фактором, воздействующим на государственные доходы, является динамика задолженности между организациями Рост дебиторской задолженности (в случае применения налогоплательщиком кассового метода) приводит к сокращению объемов реализации и прибыли, а следовательно, и налоговых поступлений. Кроме того, величина дебиторской задолженности обесценивается в периоды инфляции, что также приводит к сокращению налоговой базы. То есть чем больше объемы дебиторской задолженности организаций при заданных темпах инфляции или чем выше темпы инфляции при некоторой величине дебиторской задолженности, тем меньше объемы реализованной продукции, прибыли и налоговых доходов. Как и в случае TS-модели, в процессе спецификации макроэкономической модели поступлений налога на прибыль необходимо проверить гипотезу об изменении средней ставки налога в течение рассматриваемого периода.

Для этого в регрессионном уравнении один фактор, отражающий изменения базы, разбивается на несколько в соответствии с выделенными подпериодами, исходя из предположения, что механизм влияния прочих факторов на объем поступлений налога остается неизменным.

По результатам оценивания, значимая связь между оценкой налоговой базы на основе показателя совокупной прибыли организаций и объемом поступлений была выявлена только для третьего подпериода (2012 -- 2013 гг.). В случае оценки налоговой базы на основе показателя ВВП (и его модификации) значимая связь между этим показателем и объемом поступлений была выявлена для всех подпериодов, но качественные характеристики модели уступали качеству модели с единой оценкой базы. Результаты исследования показывают, что и в случае макроэкономического моделирования не удается построить прогнозы высокого качества без введения дополнительных экспертных корректировок, определяющих колебания объема поступлений вследствие изменений налогового законодательства.

Похожие статьи




Моделирование поступлений налога на прибыль организаций - Оценка налоговой нагрузки бизнеса

Предыдущая | Следующая