Доверяй, но проверяй! - Методики оценки уровня развития отдельных институтов инновационной среды региона

На следующем уровне в иерархии институтов можно выделить следующие группы институтов: доверия, коррупции, демократии, общественного контроля.

Институт доверия является одним из ключевых институтов, согласно данным российских исследований [10], который способствует развитию конкурентоспособности территории и экономическому росту и, следовательно, улучшению инновационной среды региона.

Впервые термин "доверие" как категорию институционального анализа ввел Ф. Фукуяма: "Конкурентоспособность, равно как и национальное благосостояние, невозможны без такой всеохватывающей единой характеристики, как уровень доверия, в обществе" [11]. В своей работе Н. Я. Колюжнова отмечает [10], что контекст "доверия-недоверия" в политико-экономических и экономических отношениях в наше время приобретает большую значимость в силу нескольких причин.

    1) Недоверие разным экономическим и политическим институтам уменьшает предсказуемость поведения агентов на рынке. Это обусловливает высокий уровень издержек при осуществлении рыночных трансакций и негативно влияет на конкурентоспособность экономики. 2) Кроме того, недоверие связано с увеличением значимости институционального и межличностного доверия в экономике знаний. Возможность осуществления быстрых трансакций на больших расстояниях во много раз увеличивает вес каждого рыночного решения и роль скорости принятия решений, которая во многом связана с доверием. 3) Уровень доверия в обществе отражается на перспективах обмена знаниями, т. к. неявные знания могут передаваться лишь при высоком уровне доверия.

В работе [12] выделяется три типа доверия в обществе: доверие индивида к индивиду (локальное или межличностное доверие), к социально-экономической системе страны или к обществу в целом; доверие к макроэкономическим институтам государства (абстрактное или институциональное доверие); доверие социально-экономической системы к индивидууму или подразделению (организационное или системное доверие).

С точки зрения анализа функционирования институтов как элементов инновационной среды наибольший интерес представляет доверие общества к основным макроэкономическим институтам (политическим, политико-экономическим, правоохранительным органам, международным и некоммерческим организациям, образованию и др.), т. е. институциональное доверие.

Анализ большого количества работ [10-22], связанных с оценкой уровня институционального доверия, показал, что исследование данного явления ведется по двум базовым направлениям.

    1) Изучение доверия (недоверия) как источника социального капитала. Основоположником в теории человеческого капитала (в рамках которой выделяется социальный капитал, одной из форм которого является доверие) считается Г. Беккер [13]. Беккер доказал, что вложения в человеческий капитал значительно превышают инвестиции в основные фонды. Идеи Беккера развил Дж. Коулман, который полагал, что "социальный капитал - это нормы отношений индивидов, увеличивающие производительность труда. Он практически не осязаем, т. к. проявляется во взаимоотношениях индивидов [14]. В работах Л. И. Полищука и Р. П. Меняшева представлены оценки по нескольким регионам и даны классификации типов социального капитала (открытый, закрытый) в зависимости от уровня доверия (межличностного) в обществе [15]. В качестве вывода исследователи выделяют, что изменение структуры социального капитала может привести к долгосрочному экономическому росту. Кроме того, в крупном панельной кросс-страновом исследовании Мирового банка [16] выдвигается гипотеза, что "неосязаемый капитал" (который представляет собой человеческий капитал, измеряемый через показатель "доверия") является составляющим структуры национального богатства страны. Отсюда можно сделать вывод, что доверие как институциональная категория играет одну из ключевых ролей при анализе, в том числе и экономических процессов. 2) Анализ влияния доверия на экономический рост и конкурентоспособность региона (территории). Одной из первых доказала влияние уровня доверия в обществе на показатели экономического развития группа европейских исследователей в работе [17], в рамках которой, по данным "Мирового обзора ценностей", доказана зависимость между уровнем доверия и 14 показателями экономического развития в больших компаниях.

В исследовании [18] доказано, что повышение уровня доверия ведет к экономическому росту и увеличению инвестиций, кроме того, прослеживается зависимость между различными способами распределения доходов и объемом инвестиций в экономику. В заключение исследования авторы делают вывод, что доверие как институциональная категория всегда позитивно влияет на экономический рост при измерении формальных институтов и дистанции общества и власти.

Н. Я. Колюжнова выдвигает интересную гипотезу о воздействии уровня (не)доверия на значительный рост транзакционных издержек, связанных с оппортунистическим поведением индивида при заключении контрактов [19].

Высокий уровень транзакционных издержек, связанных так или иначе с недоверием, уменьшает конкурентоспособность экономики знаний. С одной стороны, растет объем ВВП в секторе услуг, обусловленных недоверием. С другой - качество жизни не растет адекватно, поскольку большая часть ВВП и личных доходов населения идет не на повышение качества жизни, а на сохранение существующего положения дел, т. е. затраты на взятки, защиту от воров, откаты и др. [19].

Для верификации гипотезы автор проводит эмпирическое исследование взаимосвязи уровня межличностного доверия-недоверия в обществе с показателями экономического развития и обобщенным показателем конкурентоспособности региона. В качестве базового показателя рассчитывается интегрированный уровень доверия и диффузный уровень доверия по данным георейтингов ФОМа, в рамках которых был выявлен уровень межличностного доверия по регионам России (2007, 2009), а также рассматриваются данные опросов в разных странах мира WVS за 2008 г., а также 2010 г., в том числе ESS4 1989-2010.

Результаты расчетов убедительно доказывают наличие линейной регрессии между уровнем доверия населения и показателями конкурентоспособности региона и наличие линейной регрессии между уровнями развития институтов и уровнем межличностного доверия. Таким образом, исследование подтверждает гипотезу о том, что низкая конкурентоспособность экономики связана с низким уровнем межличностного доверия так же, как наличие связи между плохим качеством институтов и низким уровнем межличностного доверия.

В данном случае примем за базовую и доказанную предпосылку, что уровень развития института доверия в стране напрямую влияет на социально-экономическое состояние региона и, следовательно, на уровень развития инновационной среды (если понимать под ней совокупность условий, влияющих на характер и результативность социально-экономических процессов территории).

Исходя из этого, необходимо разработать набор индикаторов и показателей, характеризующих уровень развития института доверия в регионе. Кратко проанализируем существующие методики для измерения уровня доверия в стране и на территории. Так, в работе [20] проводилась оценка уровня институционального доверия методом опроса респондентов различных регионов, в рамках которого просили оценить доверие по 5-балльной шкале для следующих групп институтов: местное правительство, Дума, наука и технологии, пресса телевидение, милиция (полиция), безопасность атомных электростанций социальные службы, некоммерческие организации, федеральное правительство, больницы, безопасность пищевых продуктов. В исследовании представлены обширные результаты опроса, сгруппированные по типам респондентов, регионам и по каждому институту в отдельности. Данный набор индикаторов представляется в нашем случае избыточным и может быть использован в качестве отдельного перечня институтов.

Похожие статьи




Доверяй, но проверяй! - Методики оценки уровня развития отдельных институтов инновационной среды региона

Предыдущая | Следующая