Теоретические основания изучения взаимоотношений бизнеса и власти, Обоснование методологии - Проблема взаимоотношений между бизнесом и государством

Обоснование методологии

В рамках данной исследовательской работы рассмотрение проблем и особенностей взаимодействия бизнеса и государства с точки зрения поставленных в работе задач осуществляется на основании институциональной теории рационального выбора. Одним из первых, кто предложил применять "экономический подход" к анализу не только экономических, но и политических и социальных явлений, стал Г. Беккер, который известен как один из основателей теории рационального выбора. Согласно предположению Беккера, при выборе стратегии своего поведения индивиды (или социальные акторы) преследуют цель максимизировать свою функцию полезности или свое благосостояние Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Thesis. - 1993. - вып.1. - С. 26. При этом определяющими факторами для деятельности акторов становятся рыночные инструменты, с помощью которых, в конечном счете, осуществляется распределение ресурсов в том или ином обществе. Г. Беккер стал одним из первых исследователей, предложивших теоретическую модель для анализа поведения индивидов и социальных групп с использованием методов, ранее применявшихся исключительно к экономическим сферам.

Отдельно отметим, что как утверждает Герберт Саймон, центральными для модели рационального поведения являются следующие положения:

    - в рамках совершаемого индивидом выбора присутствует набор альтернатив (альтернативных вариантов действий), - индивид располагает достаточной информацией и знанием, необходимым для продумывания последствий выбора той или иной альтернативы, - также индивид имеет некоторый критерий, на основании которого он выбирает альтернативу, оценив ее последствия Simon H. (1965) Mathematical Constructions in Social Science. Philosophical problems of the Social Sciences, New York. P. 84.

Таким образом, согласно этой логике, рациональность - это выбор таких действий, результатом осуществления которых станут наиболее предпочтительные последствия.

В общем смысле под рациональным поведением понимается необходимость логического соединения или адаптации средств к целям, которые необходимо достигнуть в конечном итоге. В целом такое понимание схоже с веберовской целе-ориентированной (или целе-рациональной) деятельностью. Соединение целей и средств, обозначенное выше, характеризует субъективное поведение с ограниченной рациональностью, поскольку в этом случае предполагается, что актор представляет собой в достаточной степени рационального индивида, способного выполнять логически обоснованные и инструментальные действия, ориентируясь при этом на достижение целей любого родаZafirovski M. Human Rational Behavior and Economic Rationality. 2002. URL: http://www. sociology. org/content/vol7.2/02_zafirovski. html (дата обращения: 12.05.2014). Иными словами, выбранный индивидом набор действий будет считаться рациональным в том случае, если у агента есть весомые аргументы для выбора именно этой стратегии поведения Boudon R. (1998) Limitations of Rational Choice Theory. American Journal of Sociology 104, 3. P.820.

Как известно, одним из наиболее существенных допущений теории рационального выбора является целенаправленное поведение (то, что принято называть "телеологией"), характеризующее поведение каждого отдельно взятого человека. В целом большинство представителей теории рационального выбора сводят определение рациональности к достаточно узкому набору характеристик, в число которых входят оптимизация полезности или выгоды. Таким образом, поведение индивида становится рациональным, когда его можно описать в терминах максимизации полезности (для потребителей) и выгоды (для производителей) или в терминах минимизации затрат, включая транзакционные издержки Zafirovski M. The Rational Choice Approach to Human Studies: A Reexamination. Human Studies, Vol. 26, No. 1 (2003). P.45. При этом отметим, что под полезностью или выгодой могут пониматься частные блага, благосостояние, соотношение выгод и издержек, прибыль, деньги и другие "материалистические" цели Abell, P. (1989). Games in Networks: A Sociological Theory of Voluntary Associations. Rationality and Society 1(2). P.261.

Другой немаловажной характеристикой теории рационального выбора является методологический индивидуализм, которым подразумевается доминантное положение индивидуальных акторов по отношению к социальной структуре в рамках анализа. Фактически все представители данного направления теоретической мысли склонны отрицать основные положения холизма и концентрироваться на индивидуализме. Как следствие, теория рационального выбора приобретает важное значение с точки зрения понимания того, каким образом стратегии поведения рациональных индивидов определяют социальную структуруZafirovski M. Human Rational Behavior and Economic Rationality. 2002. URL: http://www. sociology. org/content/vol7.2/02_zafirovski. html (дата обращения: 12.05.2014).

В этой связи следует отметить, что зачастую теория рационального выбора используется для того, чтобы соединить индивидуальное поведение и индивидуальные предпочтения с обобщенными предпочтениями общества в целом - по-другому говоря, сопоставить индивидов и общество. В социологии эта проблема получила название микро-макро проблема. Потребность в решении этой проблемы объясняется необходимостью объяснения поведения отдельных акторов в системе с тем, чтобы потом перейти к объяснению поведения всей системы Huber J. Rational Choice Models in Sociology. The American Sociologist, Vol. 28, No. 2 (1997). P.47.

Еще одним допущением рассматриваемой теории является предположение о наличии у индивидов устойчивых предпочтений. В соответствии с указанным допущением, индивиды обладают устойчивым набором предпочтений (или вкусов), которыми они руководствуются при выборе той или иной альтернативы или той или иной стратегии поведения. При этом отметим, что такие предпочтения, как правило, в краткосрочном периоде не меняются.

Итак, центральным элементом современной теории рационального выбора является сведение социального к экономическому и структурного к индивидуальному, о чем было сказано выше. В основе теории рационального выбора лежит применение к неэкономической деятельности или явлениям принципов, подходов и концептов, которые в традиционной экономической теории используются для объяснения поведения агентов на рынке (возьмем, например, максимизацию ожидаемой полезности или оптимизацию благосостояния, которые становятся важными допущениями при анализе поведения человека) Coleman J. (1990) Foundations of Social Theory. Cambridge: Harvard University Press. P. 54. Следовательно, объектом критики в теории рационального выбора зачастую выступает то, что объяснение социальных или экономических действий рациональных индивидов на практике оказывается не настолько устойчиво, как предполагается в теорииZafirovski M. Reexamining Economic Sociology: Beyond Rational Choice Reductionism.

The American Sociologist, Vol. 32, No. 1 (Spring, 2001). P.83.

Далее необходимо дать обоснование тому, почему использование данного теоретического подхода становится целесообразным для осуществления поставленных в исследовании задач и, в конечном счете, для подтверждения гипотезы.

Так как в рамках институциональной теории рационального выбора принято выделять несколько подходов к пониманию институтов и, следовательно, моделей поведения индивидов и социальных групп, далее необходимо обосновать выбор одного из них в качестве наиболее релевантного с точки зрения целей и задач данной работы.

В первую очередь, следует подчеркнуть, что в современной академической дискуссии в рамках институциональной теории рационального выбора можно выделить, как минимум, три основных подхода к определению термина "институт". В соответствии с первой точкой зрения, институты рассматриваются как некие ограничения, которые экзогенным образом накладываются на поведение акторов и принимают форму действующих правил игры. Наиболее широкую популярность в рамках данного подхода получило понимание институтов как "правил игры", принимающих форму ограничений, налагаемых на взаимодействие между членами данного сообщества North D. (1990) Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press. P.3. Следовательно, в институтах отражены стратегии поведения, индивиды, их позиции и ролевые функции, информация, которую они имеют, сочетание возможных альтернатив, а также тот выбор, который совершают агенты, исходя из имеющихся альтернатив с учетом собственных предпочтений.

Второй подход к пониманию институтов основывается на допущении о том, что правила игры не задаются экзогенным образом, а, вместо этого, создаются непосредственно индивидами. На основании указанного предположения можно заметить, что в сообществе устанавливаются как раз те правила игры, на которые соглашаются все его члены, и, помимо этого, у них есть возможность корректировать эти правила в зависимости от происходящих изменений каких-либо обстоятельств. В основе такого рода правил не лежит ограничение поведения индивидов, они не требуют принуждения ввиду того, что согласуются с предпочтениями и стратегиями поведения самих акторов как субъектов взаимодействия. Таким образом, исходя из такого представления об институтах, поведение и деятельность индивидов базируется на принципах рациональности и учитывает ожидания относительно поведения других агентов - оно в определенной степени задает выбираемую индивидом стратегию поведения Calvert R. (1995) Rational Actors, Equilibrium, and Social Institutions. In Jack Knight and Itai Sened, Explaining Social Institutions. University of Michigan Press. P.73. В данных обстоятельствах институты служат источником накопления ожиданий о поведении других индивидов и социальных групп, их ролях и ответных реакциях, и воспроизводятся в течение длительного периода времени. В случае, если все индивиды соглашаются на действие в рамках, очерченных этими правилами, устанавливается равновесное состояние особого типа. но в случае, если, как в примере, приводимом в работе К. Шепсла, есть хотя бы один актор, который "забирает свой мяч и уходит домой, когда ему не нравятся установленные правила игры в мяч" Shepsle K. Rational Choice Institutionalism / The Oxford Handbook of Political Institutions. Oxford University Press, 2013. P. 4, то такой институт нельзя рассматривать как действующий, сложившийся институт, поскольку равновесное состояние не достигается, и на предложенные правила игры не соглашаются все члены сообщества или группы.

Третий ключевой подход к пониманию институтов в рамках теории рационального выбора предполагает, что институты имеют "магический" характер, поскольку отследить и проанализировать их формирование невозможно, так как они кристаллизируются под действием внешних сил, не поддающихся идентификации Sait E. (1938) Political Institutions: A Preface. New York: Appleton-Century-Crofts. P.112.. Иначе говоря, в этом случае институты представляют собой скорее историческую случайность.

Наиболее релевантным для данной исследовательской работы является вторая точка зрения на трактовку институтов, так как именно в рамках применения данного подхода в наибольшей степени реализуется эпистемологический потенциал проблематики, рассматриваемой в работе. Далее следует обозначить более детально, что именно будет подразумеваться под институтами в этой работе.

Под институтами в данной исследовательской работе будут пониматься правила игры, установившиеся в обществе, как формальные, так и неформальные, которые определяют поведение индивидов и в определенной степени служат для них ориентирами. Здесь же следует подчеркнуть, что в рамках данной работы значимыми будут лишь те правила игры, которые понятны и доступны всем членам общества. Такие правила в высшей степени транспаренты, верифицируемы и распространяются на всех представителей общества без каких-либо исключений. Следовательно, критическое значение для функционирования рыночной экономической системы приобретает наличие таких институтов, как банковская система, четко определенные права собственности, независимость судебной системы, институт банкротства, свободный доступ к информации и другие.

Именно институты, по всей видимости, позволяют индивидам принимать решения при выборе стратегии собственного поведения, так как они находятся в зависимости от тех "правил игры", которые определяют поведение других акторов. Таким образом, институты формируют ожидания одних индивидов о поведении других Carlsson L., Lundgren N.-G., Olsson M.-O. The Russian Detour: Real Transition in a Virtual Economy? Europe-Asia Studies, Vol. 53, No. 6, 2001. P. 842. Когда такие ожидания формируются у всех членов общества, между ними возникает высокая степень взаимозависимости, в результате чего власть, бизнес и гражданское общество оказываются неспособны действовать независимо друг от друга. Кроме того, институты создают возможность экономических агентов действовать уверенно и свободно в рамках действующих правил, и при этом нести минимальные затраты. Также отметим, что изменение только формальных институтов обязательно должно сопровождаться изменением неформальных - только в этом случае можно говорить о реальном появлении новых возможностей и правил, разделяемых членами общества Кусич С.,Свиянович В., Вайсбах А. Малый и средний бизнес: институциональные трансформации и дух предпринимательства // Вестник МУ Сер.6. Экономика, N.4, 2003. - С.48. .

На основании вышесказанного можно утверждать, что в условиях, когда описанная выше взаимозависимость отсутствует, и бизнес отказывается от выстраивания отношений с государством через участие в деловых ассоциациях, он и становится тем актором, который решает отказаться от "игры" (как в примере, приведенном выше). Это означает, что если существуют индивиды или социальные группы (в данном случае - малые и средние предприниматели), которые отказываются от предлагаемых правил игры, равновесное состояние не достигается, и как следствие, институты не формируются. В связи с этим, подход, на основании которого в данной работе проводится исследование, будет иметь критическое значение для осмысления роли деловых ассоциаций как института и позволит определить степень институционализации отношений власти и бизнеса в современной России.

Похожие статьи




Теоретические основания изучения взаимоотношений бизнеса и власти, Обоснование методологии - Проблема взаимоотношений между бизнесом и государством

Предыдущая | Следующая