: Анализ научной литературы на тему инвестиций в искусство - Факторы, определяющие доходность предмета искусства (живописи)

Обзор существующей научной литературы, посвященной способам оценки активов, представленных на рынке искусства, позволит нам глубже понять предмет нашего исследования и его специфику. Условно все представленные ниже работы можно разделить на исследования, посвященные проблемам ценообразования и моделям, адаптированным или специально созданным для выявления детерминантов цены и доходности предметов искусства, и на исследования, посвященные вопросам сравнения эффективности различных моделей, применяемых для изучения рынка искусства. Также следует выделить работы, посвященные прогнозированию рынка и определению так называемых эмоциональных дивидендов.

Индексы цен на произведения искусства

Одной из первых работ в области эффективности вложения средств в произведения искусства стала статья (Baumol, 1986). Авторы указывают некоторые особенности рынка - абсолютно нулевую эластичность предложения и почти полную невозможность прогноза цены на товар. Наше внимание также обращается на различия рынка искусства с рынком более традиционных активов - ценных бумаг. Товары на рынке искусства не являются гомогенными и не могут быть субститутами друг друга, даже если объединены одним сюжетом или выполнены одним мастером. Рынок искусства представляет из себя монополию. Наконец, торговля на рынке искусства крайне низкочастотная, и только непосредственно вовлеченные в процесс сделки лица владеют информацией о цене. Анализируя свои выводы и приходя к тому, что информация на рынке искусства отнюдь не является полной, авторы, тем не менее, переходят к практической части своей работы. Анализ базировался на данных, представленных в книге Gerald Reitlinger "The Economics of Taste: The Rise and Fall of the Picture Market, 1760-1960", преимущественно относящихся к аукционным сделкам, проведенным в Лондоне. Из всей совокупности указанных сделок были отобраны лоты, участвовавшие в аукционах минимум два раза с целью определения потенциально возможной прибыли от перепродажи картины. Все 640 цен были приведены к ценам времени исследования, затем были подсчитаны разницы в ценах для сделок по одной и той же картине. Средняя геометрическая норма прибыли составила 0,55% в реальном выражении, медианная норма прибыли оказалась чуть выше, 0,85%, что составило треть и одну шестую часть соответствующих показателей для государственных облигаций. Кроме того, наблюдался большой разброс показателей прибыльности, что указывало на высокие риски подобных вложений. Автор заключает, что инвестиции в искусство могут быть оправданы лишь только в том случае, если потенциальный инвестор извлекает для себя максимальную полезность в виде эстетического удовольствия, которое способно затмить высокий риск и невозможность переиграть рынок и извлечь прибыль в долгосрочном периоде.

Более подробный анализ цен на произведения искусства был проведен еще раньше (Anderson, 1974). Используя гедонический индекс цен и данные из предыдущей работы, дополнив выборку новыми данными по международным аукционным торгам, авторы оценивают линейный в логарифмах показатель цены, зависящий от года продажи картины, ее размера, года создания, возраста автора на момент продажи, места жительства автора и места совершения сделки. Используя несколько спецификаций МНК-регрессий, авторы приходят к некоторым интересным выводам о ценообразовании актива. Так, например, значимость размера картины менялась от десятилетия к десятилетию, а сюжет картины не влияет на цену. Далее оценивалась средняя доходность вложений с использованием метода, аналогичного указанному в предыдущей статье: использовались данные о картинах, перепроданных более одного раза. Доходность варьировалась в зависимости от времени продажи и от школы, к которой принадлежал мастер. Средняя доходность составила 3,3% и оказалась на половину ниже доходности обыкновенных акций для аналогичного периода времени.

(Goetzmann W. N., 1993) использует данные лондонских аукционных торгов 1715-1986 годов с целью построения индекса доходности инвестиций в предметы изобразительного искусства, который позже сравнивается с колебаниями фондового рынка. Автор также использует принцип повторных продаж, оценивая доходность обобщенным методом наименьших квадратов, и приходит к выводу, что картины оказались прибыльнее акций почти в 2 раза. При этом высокая корреляция цен на живопись с фондовым рынком делает инвестиции в искусство непригодными для целей диверсификации портфеля и снижения рисков.

Более интересные результаты получили (Buelens и Ginsburgh,1993). Также использовав метод повторных продаж, они ввели фиктивные переменные, разделив выборку на пять художественных школ (английскую, нидерландскую, итальянскую, импрессионистов и прочих), а также на пять соответствующих временных промежутков. Так, если исключить период с 1914 по 1950 год, то получается, что доходность от инвестиций в живопись превосходила доходность государственных облигаций. Это касалось всех живописных школ, за исключением итальянской. Таким образом, они во многом выступили оппонентами (Baumol, 1986), так как доказали, что разграничение активов на рынке искусства по их свойствам все же позволяет извлечь доход и переиграть рынок. Во второй части исследования авторы строят свой собственный индекс цен для рынка.

Альтернативным методом измерения доходности выступает гедонистическая регрессия (Rosen, 1974), учитывающая не пары цен, а все доступные сделки. Таким образом, стоимость картины в каждый наблюдаемый момент времени является функцией от зависимых (право собственности) и независимых (автор, сюжет и т. д.) от момента времени характеристик, способных варьироваться от спецификации к спецификации, но так или иначе являющихся ценными для потенциального инвестора. Чаще всего два разных метода, апробированных на одних и тех же данных, давали разные результаты. Так, (Anderson, 1974) приходит к тому, что доходность, определенная с помощью гедонистической регрессии, ниже, чем доходность по методу повторных продаж: 2,6% против 3,3%.

В работе (Chanel, 1995) используется именно гедонистическая зависимость логарифма цены на предмет искусства (картину, коллаж, скульптуру и т. д.) от заданных в некоторый момент времени характеристик. Также вводится фиктивная переменная, отвечающая за время продажи предмета. Полученные значения коэффициентов используются для построения индекса и последующего поиска связи рынка искусства с фондовыми рынками. С использованием инструментария временных рядов и теста Грейнджера на наличие причинной связи была выявлена причинно-следственная связь между ценами на фондовом рынке и на рынке произведений искусства, первые переносятся на последние с временным лагом в 1 год. Сравнение с биржевыми индексами Нью-Йорка, Токио, Лондона и Парижа показало, что последняя биржа вносит наименьший вклад в движение цен на произведения искусства. Таким образом, предсказать поведение рынка в долгосрочном периоде, в отличие от поведения в краткосрочном, невозможно, что является отталкивающим фактором для финансовых вложений.

Интересным примером использования гедонистического анализа является работа (Ратникова, Сергеева, 2010). Авторы анализируют цены на работы конкретного художника в коротком временном периоде меньше десяти лет, подтверждая некоторые гипотезы, выведенные из опыта искусствоведов, в частности, их анализ показывает, что работы, исполненные маслом на холсте, являются наиболее дорогими.

В продолжение темы объема данных, подвергаемых анализу, следует упомянуть следующие работы. (Mei, Moses, 2002) строят индекс цен на основе принципа повторных продаж на основе данных нью-йоркских представительств аукционных торгов домов Christie's и Sotheby's с 1875 по 2000 год, или почти 5000 ценовых пар. Построенный индекс анализируется с точки зрения доходности, которая потом сравнивается с индексами S&;P 500, U. S. Government Bond Total Return Index, U. S. Corporate Bond Total Return Index и U. S. Treasury Bills Total Return Index для 20-го века. Во второй половине века рынок искусства характеризовался накапливаемой годовой доходностью в 8,2%, сопоставимой с доходностью фондового рынка. Эти же результаты были получены для всего века, а в более долгосрочном периоде с 1875 года по 1999 год рынок искусства превзошел по доходности рынок ценных бумаг. Однако рынок ценных бумаг все же оказался менее подвержен рискам, поскольку волатильность рынка искусства во второй половине 20-го века была почти в 2 раза меньше волатильности рынка на протяжении всего периода исследования (21,3% и 42,8% соответственно).

    (Goetzmann и др., 2011) также работают с большим объемом данных, используя уже упомянутый выше архив лондонских аукционных торгов 1760-1960 годов и дополняя его актуальными данными онлайн-продаж. Взяв за основу стандартную методологию повторных продаж, они строят индекс цен и подтверждают гипотезы своих предшественников о том, что рынок ценных бумаг оказывает влияние на рынок искусства. Работа была основана на желании доказать, что доходность акций и личный располагаемый доход или деньги вообще влияют на цену на предметы искусства. Кроме этого, была исследована взаимосвязь потока наиболее высоких доходностей на фондовом рынке с наиболее дорогими сделками на рынке искусства. По крайне мере для первой половины 20-го века гипотеза Веблена о том, что искусство - это инструмент социальной конкуренции среди наиболее обеспеченных представителей общества, подтвердилась. Во второй половине века выводы не столь однозначны из-за распространения глобализации и увеличения международного спроса на предметы искусства, представленные на лондонских аукционах. (Renneboog and Spaenjers, 2013), наоборот, используют более короткие промежутки времени для анализа и меньшее количество сделок. Авторы не учитывали в своем анализе транзакционные издержки и использовали метод повторных продаж. Они пришли в выводу, что в период с 1957 по 2007 год построенный ими индекс цен на искусство явно поигрывал фондовому рынку. Так, S&;P 500 указывал на среднюю реальную доходность 6,63%, а рынок искусства - 3.97%. Однако арт-индекс показывал более высокую доходность, чем два индекса для государственных облигаций, использованных в работе (U. S. T-bills Total Return Index и 10-летний U. S. Government Bonds Total Return Index). В сравнении с индексами на другие материальные активы (золото, товары повседневного спроса и недвижимость), искусство явно выигрывает. В более коротком промежутке времени анализ показал, что арт-индекс превосходит по доходности только реальные активы.

Многие работы в области инвестиций в искусство концентрируются на изучении цен и доходностей от покупок предметов живописи, исполненных в масляной технике и проданных в известных аукционных домах. Но есть также и работы, посвященные построению ценовых индексов в зависимости от школы, к которой принадлежал мастер, его национальности или даже страны, в которой была совершена сделка. Так, например, последняя упомянутая нами работа (Renneboog and Spaenjers, 2013) показывает, что искусство может быть подвержено категоризации, и одни типы живописи, например, могут быть более выгодными в плане материальных вложений, чем другие. Современное искусство характеризуется относительно более высокими ценой и волатильностью, и более привлекательно для инвесторов.

Важно указать на то, что многие методологические вопросы в области построения индексов цен для рынка искусства остаются нерешенными, причем это касается как метода повторных продаж, так и гедонистической регрессии. Среди прочих, обсуждается проблема эндогенности, возникающая, если исследователь пользуется методом повторных продаж, поскольку перепродажа происходит только в том случае, если предмет аукционных торгов поднялся в цене. В работе (Korteweg и др.,2015) как раз исследуется вероятность подобного смещения оценки. Активы такого типа как произведения живописи низколиквидны, что затрудняет оценку их доходности. В частности, если продажи эндогенно зависят от способности активов генерировать доходность, возникает довольно распространенная проблема подбора данных для исследования. Авторы исследования обнаружили, что существует V-образная связь между вероятностью покупки и изменением в стоимости актива с момента его покупки: активы, которые способны принести наибольший доход в будущем, имеют наибольший шанс на реализацию, чем менее перспективные предметы искусства, и наоборот, наибольший проигрыш имеет больший шанс на реализацию, чем небольшая потеря в стоимости актива после покупки. Степень смещенности оценки из-за заложенных в актив свойств варьируется в зависимости от того, использовались ли временные ряды или панельные данные. Смещение, утверждают авторы, способно даже зеркально измениться в моменты больших провалов арт-рынка, когда рынок наполняется случаями наибольших потерь в цене. Подобного рода смещения выборки, в свою очередь, приводят к излишней волатильности индекса, который и так оказывается нескорректированным. Модель, предложенная в работе, корректирует оценки прибыльности активов с 8,7% до 6,3%, что серьезно влияет на решение об инвестировании в предметы искусства. Однако диверсификация финансового портфеля с помощью альтернативных вложений такого рода возможна.

    (Lovo и Spaenjers, 2014) построили модель рациональных эндогенной торговли предметами искусства. В каждый момент времени в рассматриваемой авторами экономике существует вероятность эндогенного воздействия на продавца: на него может воздействовать шок ликвидности, число потенциальных покупателей на аукционных торгах, а также степень эстетического удовольствия от обладания картиной в материальном выражении. Все эти проблемы, возникающие в момент смены владельца актива, не влияют на оценку доходности в долгосрочном периоде, но в краткосрочном периоде или в случае, если многие наблюдения были упущены, оценка доходности оказывается завышенной. (Chambers и др., 2015) исследуют проблему так называемой систематической ошибки выжившего, т. е. ситуации, когда в массиве данных есть полная информация об одной группе активов ("выжившие"), но практически отсутствуют сведения о другой группе ("погибшие"). Для анализа была выбрана личная коллекция предметов искусства, собранная экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом. Подобный "инвестиционный портфель" переигрывал рынок ценных бумаг в первой половине 20-го века, и авторы приходят к выводу, что инвесторы, хорошо ориентирующиеся на фондовом рынке и на рынке искусства способны выгодно отбирать активы. И хотя во второй половине века портфель не показывал такого же хорошего результата, в реальном выражении он приносил существенный доход, соотносящийся с индексами цен арт-рынка. Авторы утверждают, что доходность находится в тесной взаимосвязи от типа покупки, ее изначальных характеристик. Кроме того, индексы цен могут содержать в себе смещенную оценку, поскольку рынок искусства сильно сконцентрирован.

О гедонистическом ценообразовании

С помощью гедонистической регрессии возможно не только лишь построение индекса цен на произведения искусства. Принцип ее построения помогает также детально изучить, какие характеристики того или иного предмета в большей или меньшей степени влияют на ценообразование и доходность. Гедонистические модели предполагают изучение легко измеримых свойств, присущих активу (размер, авторство, техника), и характеристик художника (возраст, принадлежность к той или иной эпохе или технике). Результаты регрессионного анализа указывают на скрытую в каждой характеристике потенциальную выгоду для инвестора, заложенную "премию" - склонность покупателей искусства заплатить за наличие того или иного качества актива. Модели также часто предполагают исследование свойств, присущих процессу продажи: время года или месяц, в который была совершена сделка, имя аукционного дома или количество заявок. Так, (Renneboog и Spaenjers, 2013) утверждают, что лоты, чье авторство признано за определенным художником, но этот факт не доказан точно, в среднем на 52% дешевле работ, чье авторство доказано экспертизой. В работе была также подсчитана премия за наличие таких свойств как "исполнено в масляной технике", "наличие авторской подписи", "автопортрет" и т. д.

Работа (Lazzaro, 2006) использует гедонистическую регрессию для анализа влияния количества оригинальных живописных слоев на картинах Рембрандта на ценовой индекс его работ. Анализ более 5000 аукционных сделок в период с 1985 по 1998 год показывает, что более ранние прижизненные авторские слои положительно влияют на цену актива, причем вклад более ранних слоев больше, чем поздних и, тем более, посмертных, нанесенных не рукой автора. (Pownall, 2014) задается вопросом о том, как на цену актива влияет интенсивность красок, использованных при создании работы. В модели присутствует переменная RGB (red-green-blue), отвечающая за интенсивность цвета. Каждый пигмент может быть составлен из трех основных, красного, синего и зеленого, смешанных в разных пропорциях. Всего переменной было присвоено 255 значений по числу градаций интенсивности, принятой в данной цветовой модели. Эмпирические результаты показали, что уменьшение значения переменной на 10%, иначе говоря, интенсификация цвета на 10%, приводит к увеличению цены, при прочих равных, на 4%.

(Bakhouche и Thebault, 2011) строят индекс цен для работ Поля Сезанна и исследуют их финансовые свойства. Масляная техника более прибыльна, чем графика, а более крупные по площади работы прибыльнее средних и малых. Для работ Сезанна выполняется закон одной цены, доходность от портфеля, составленного из них слабо отрицательно коррелирует с другими инвестиционными активами. Исследование с использованием модели CAPM показало, что систематический риск не присущ выбранным активам, однако по совокупности показателей доходности и риска они уступили акциям. Хотя отрицательная корреляция и говорит в пользу диверсификации финансового портфеля с использованием произведений искусства, относительно более высокий риск и относительно низкая доходность все же оставляют этот вопрос открытым для обсуждения.

Детерминанты доходности активов на рынке искусства

Предмет искусства чаще всего является источником удовольствия и гордости своего собственника. Поскольку потребление подобного рыночного продукта дискретно, предельная готовность платить за него, а также предельная полезность нефинансового вознаграждения владельца способна изменяться и даже быть подверженной влиянию шоков благосостояния. Предположив, что полезность для потребителя не является гомотетичной функцией (т. е. функцией, являющейся монотонным преобразованием однородной функции) от потребления люксовых благ и основных товаров, (Ai?t-Sahalia и др., 2004) выводят закономерности ценообразования активов и оценивают риски их владения. Модель с применением временных рядов позволяет ранжировать степень потребления элитных товаров и товаров первой необходимости по степени благосостояния домохозяйств. Для типичных домохозяйств-представителей всех страт среднего класса ковариация доходности и полезности от потребления люксовых и промышленных товаров оказывается низка. Мы также можем отследить агрегированный показатель коэффициентов наклона регрессий, основанных на данных рынка искусств, представленный работе (Dimson, 1979). Авторский анализ был сфокусирован как на сравнении прибыльности инвестиций в активы на арт-рынке с прибыльностью вложений в ценные бумаги рынка капиталов для одного периода времени измерения доходностей, так и для разных временных промежутков, поскольку автор тестировал гипотезу об отложенной во времени зависимости рынка искусства от рынка ценных бумаг. Совокупный показатель коэффициента наклона составил 0,44 на 1%-м уровне значимости. Поскольку произведения искусства все же являются специфичным и неделимым благом, число и покупательная способность наиболее обеспеченных слоев населения будут, скорее, более репрезентативными показателями состояния рынка, поскольку набольшая его доля принадлежит предметам искусства, характеризуемым как элитарные товары. (Goetzmann и др., 2011), действительно, находят доказательства связи наиболее высоких цен на активы на рынке искусства с наиболее высокими категориями доходов.

Примечательно, что индексы цен на произведения искусства склонны к падению в периоды рецессий в экономике. (Goetzmann и др., 2011) приводят следующие показатели среднегодовой реальной доходности на основе данных лондонских аукционных торгов: 19.8% для 1919; 31.4% для 1930; 15.5% для 1974; 24.1% для 1991, и 21.9% для 2008. (Spaenjers, Goetzmann, Mamonova, 2015) на основе данных портала Artprice. com указывают на статистически значимую на 10%-м уровне значимости положительную ковариацию доходностей на рынке искусства с показателем ВВП.

Не только фундаментальные факторы, определяющие спрос на элитные блага, способны повлиять на желание и готовность заплатить тут или иную цену за предмет искусства. Довольно часто индексы цен рынка указывают на наличие пузырей (Kra?ussl и др., 2014), выражающихся в краткосрочных застоях и реверсии в долгосрочном периоде. Более того, доходности коррелируют с показателями изменения объема рынка. Отсутствие позиций короткой продажи на рынке в совокупности с возникающим время от времени дефицитом активов, готовых к продаже, способствует появлению пузырей (Haruvy и Noussair, 2006).

(Renneboog и Spaenjers, 2014) показывают, что уверенность покупателя в грядущем высоком доходе и его настрой на покупку, вне всякого сомнения, влияют на цену и доходность актива на рынке искусства. Различия во мнениях относительно будущего поведения рынка могут побудить относительно более пессимистично настроенных собственников активов продавать свои картины оптимистам рынка в периоды пузырей (Peмnasse и Renneboog, 2014). Разумеется, как и на любом другом рынке такое явление как пузырь сложно обнаружить, а некоторые закономерности и межвременную связь в цене можно объяснить другими способами. Например, положительная корреляция между объемом продаж и ценами может появиться, если владельцы активов склонны избегать любых возможных издержек и потерь с целью сохранения и преумножения своей доходности (Genesove и Mayer, 2001), или если одновременно на цены и на решения инвесторов и продавцов влияет изменение количества заинтересованных покупателей аукционных торгов (Lovo и Spaenjers, 2014).

Следует отметить, что традиционные для финансового рынка модели применялись и для анализа доходностей на рынке искусства. Так, (Pesando, 1990) одним из первых применил модель CAPM для сравнения доходностей портфеля, составленного из произведений современного искусства с доходностью рынка и показал, что рынок искусства проигрывает финансовому, не коррелируя с ним. Кроме того, он вывел зависимость цены и доходности картины от имени аукционного дома, в котором была совершена сделка.

Прогноз относительно изменений цен на активы и эмоциональные дивиденды

В научной литературе довольно широко освящен вопрос ковариации цены на предметы искусства и изменений в основных экономических показателях. Также много работ посвящено изучению исторической динамики цен на рынке. Так, например, работа (Spaenjers, Goetzmann, Mamonova, 2015) позволяет взглянуть на сравнение параметров риска и доходности искусства как актива, способного приносить прибыль, сравнить эти же параметры для определенных типов искусства, и затем оценить потенциальную выгоду от приобретения диверсифицированных коллекций искусства, и даже их роль в финансовом портфеле. (Dimson и Spaenjers, 2014) утверждают, что с чисто финансовой точки зрения инвестиции в искусство или другие виды коллекционных объектов может быть интересно и выгодно лишь тем инвесторам, у которых уже имеется хорошо диверсифицированный портфель, состоящий из финансовых активов; инвесторам, способным прогнозировать свои прибыль на дальнем горизонте событий и имеющим возможность спокойно переждать периоды низкой ликвидности и низкого спроса на люксовые товары.

Подобный вывод неудивителен, поскольку агенты ожидают получение нематериальных выгод от процесса удержания активов с целью подчинения себе ожидаемого равновесия доходностей (Mandel, 2009);

Однако одновременно с этим необходимо учитывать, что индексы цен содержат в себе множество скрытых и переменных факторов и могут на самом деле абсолютно не подходить для описания динамики цен определенных художников или жанров, например. Работа (Goetzmann,1993) дает представление о необычайно широком перечне факторов, определяющих прогнозную цену, сравнивая параметр R-квадрат для регрессий повторных продаж. Индекс доли объясненной дисперсии в общей дисперсии в этой работе равен 0,59, в то время как (Mei и Moses, 2002) указывают на 64% уровень объяснимости вариации выборки с помощью оригинального индекса. Значительная часть доходов от индивидуальных, капсульных инвестиций остается необъясненной, что крайне важно, поскольку большое число инвесторов-коллекционеров концентрируются на малом количестве художников и, таким образом, получают крайне недиверсифицированный портфель. Авторы утверждают, что для увеличения степени осведомленности о принципах работы рынков эстетических товаров необходимо заглянуть дальше и глубже принятых принципов изучения ценовой динамики и, например, принять, что у каждого художника, даже иногда каждой работы есть свой собственный "рынок".

Эту идею развивают (Lovo и Spaenjers, 2014). Они также обращаются к концепции "эмоциональных дивидендов", иначе говоря - гипотетической сумме, которая отражает готовность и желание индивидуума заплатить за каждый период владения предметом искусства. Это количественное выражение нефинансовой полезности статуса владельца активом. Таким образом, оценка актива каждым агентом равна приведенной стоимости эмоциональных дивидендов, ожидаемых к получению между покупкой и перепродажей, суммированная с приведенной стоимостью выручки от аукционного торга за вычетом транзакционных издержек по сделке. Величина эмоциональных дивидендов в каждый период, определяющая, в свою очередь, первый компонент оценки актива агентом, зависит от индивидуальных предпочтений и финансового благосостояния владельца произведения искусства. Ожидаемая выручка от перепродажи, второй компонент оценки, эндогенна по отношению к эмоциональным дивидендам, которые может получить каждый из участников торга: цена продажи тем выше, чем большее удовольствие от покупки получает покупатель.

Даже если гедонистические модели хорошо справляются с обнаружением структурных различий в образовании цен на разные произведения искусства, они при этом оставляют неизвестным принцип распределения эмоциональных дивидендов, размер которых также изменяется, например, от картины к картине. Более того, система вкусов, предпочтений и степень благосостояния меняются от покупателя к покупателю и от одного момента времени к другому, каждый раз по-новому определяя распределение эмоциональных дивидендов. Эта динамика параметров влияет не только на прибыль как на следствие и на производное частной функции оценки, частные ожидания относительно поведения рынка в будущем влияют и на тот компонент цены, который задается рыночными, а не индивидуальными условиями и предпочтениями. И даже стратегии поведения, выбранные аукционным домом перед продажей могут повлиять на цену актива (Spaenjers, Goetzmann, Mamonova, 2015).

Предпочтения, определяющие нефинансовую полезность, которую получают агенты на рынке в процессе владения предметом искусства, варьируются. Конечно, можно рассматривать, например, эстетическое удовольствие, которое человек получает, просто рассматривая картину, или можно говорить о чувстве восхищения гением и умением мастера. Но присутствуют и другие интересные для изучения факторы, определяющие полезность и цену. Копии, очевидно, не так хороши, как оригиналы: у работ с различной вероятностью/степенью оригинальности цена продажи и перепродажи так же различна (Lazzaro, 2006). (Newman и Bloom, 2012) утверждают, что существует два психологических объяснения тому явлению: восприятие предмета искусства как уникального творческого продукта и степень причастности к художником, соприкосновение с ним через его творчество. Оба эти фактора значительно влияют на индивидуальную оценку того или иного актива.

Интересным является тот факт, что иногда чувство гордости и удовольствия от обладания картиной может быть гораздо сильнее удовольствия, которое человек может испытать от любования полотном, которое, хоть и прекрасно, но ему при этом не принадлежит. (Frey и Eichenberger, 1995) показывают, что предмет искусства приносит дополнительную полезность и прибыль в том случае, если он находится в собственности, поскольку ощущение присутствия оригинальной картине в доме, например, очень высоко ценится. Важность этого "эффекта собственности", который, разумеется, заранее может быть рассмотрен потенциальными инвесторами как положительный фактор, поскольку стойко ассоциируется с эффектом обладания также состоит в том, что он объясняет почти полное отсутствие возможности аренды на рынке искусства.

Покупатели на исследуемом рынке, конечно, готовы платить не только за удовлетворение эстетических потребностей и за право собственности. Явление социального сигнализирования тоже играет свою роль в ценообразовании. (Heffetz, 2011) указывает на то, что между тем, насколько расходы на потребление определенных категорий товаров и эластичностью потребления ест явная связь, выражаемая в доходе. То, как окружение воспринимает вкусы того или иного человека может определить его социальный статус (Bernheim, 1994). С этой точки зрения внутренние предпочтения агента необязательно линейно зависят от общего вкуса, но коллекционер стремится подстраиваться к гомогенному, общему стандарту поведения, и к этому его обязывает его статус.

Долговечность искусства превращает его из простого потребительского блага в индикатор и инструмент накопления богатства. Если определенный уровень благосостояния обеспечивает некий социальный статус в обществе, это значит, что благосостояние напрямую влияет на функцию полезности экономических агентов на рынке искусства. (Mandel, 2009) строит модель ценообразования, учитывающую в себе видимую и оцениваемую полезность предмета искусства как функцию от его цены и разделяет индивидуальную полезность и ценность актива от общей.

Также и соревновательный момент непосредственно во время аукционного торга крайне важен. Участники торгов могут извлечь полезность просто от того факта, что победили, заполучили приз именно они, от ого, что они стали хозяевами положения (Shogren и Hayes, 1997). Пусть даже эмпирических доказательств этому явлению не так много (Holt и Sherman, 1994), оно способно играть важную роль в том случае, если за трофей соревнуются представители элит.

Наблюдение за тем фактом, что наличие права собственности может быть неотъемлемым условием полного гедонистического удовольствия инвестора, и что социальная реакция на поведение участника торга способна повлиять на поведение во время аукциона наводит на мысль о важности роли величины предложения в процессе формирования и определения цены. Предложение может быть определено как число предметов искусства, находящихся в частном владении. Оно может сокращаться с течением времени, поскольку музеи приобретают в свои коллекции все больше новых экспонатов, и при этом редко стремятся расстаться со старыми, выставив их на продажу.

Кроме того, существует достаточно спорное и трудное для изучения явление, заключающееся в том, что благодаря технологическим инновациям в области определения авторства картины, например, многие произведения искусства теряют статус оригинальных или приписываются другим авторам. (Seinstra, 2014) указывает на то, что число картин, включенных в многочисленные каталоги работ Рембрандта уменьшилось примерно в два раза к настоящему моменту.

Таким образом, мы видим, что эмоциональные дивиденды от приобретения и обладания предметом искусства могут принимать множество различных форм.

Приведенный выше обзор научной литературы, посвященной вопросу эффективности инвестиций в искусство показывает, что большинство исследований не дает однозначного ответа на ключевой вопрос. Однако мы можем проследить трансформацию методологии исследования принципов ценообразования на активы на рынке искусства, а также выделить как положительные, так и отрицательные стороны метода повторных продаж и гедонистической регрессии. На разных массивах данных наиболее значимые переменные, приносящие наибольший вклад в цену и доходность, оказывались различными, но даже несмотря на это мы можем сказать, что подтвержденная оригинальность авторства, техника, размер и тон картины оказывают существенное влияние на финансовые показатели активов. Кроме того, многие исследователи уделяют большое внимание вопросу эмоциональных дивидендов, варьирующихся от одного предмета искусства к другому, а также зависимых от индивидуальных особенностей инвестора.

Похожие статьи




: Анализ научной литературы на тему инвестиций в искусство - Факторы, определяющие доходность предмета искусства (живописи)

Предыдущая | Следующая