Расширенная экономика потребителя - Нижнее ограничения для процентных ставок

В данном разделе рассматривается расширение модели HJM, включающее в анализ потребителей, фирмы с производственными технологиями, небанковские финансовые организации и банки. Предпосылка об отсутствии трений на рынке модифицируется. Торговые ограничения накладываются для фиксирования рыночных фактов, формально располагающихся за пределами структуры модели. Данные торговые ограничения определяют различные проявления в экономике.

Во-первых, как и в базовой модели экономики потребителя, предполагается, что потребители не несут издержек хранения наличности. В расширенной модели, они также не могут продавать в короткую MMA и бескупонные облигации. Данные ограничения накладываются для закрепления факта, что продажа в короткую MMA или облигаций для потребителя является слишком затратной в связи с кредитным риском, формально не входящим в структуру модели. Потребители имеют ту же доходность удобства, что и в базовой экономике потребителя.

Во-вторых, предполагается, что фирмы с производственными технологиями и небанковские финансовые организации не могут хранить наличность. Данное экзогенное ограничение отображает тот факт, что финансовые организации выполняют транзакции электронным образом, используя средства текущих счетов, на которые начисляется процентная доходность. Хранение значительных объемов наличности является затратным, поскольку, оно увеличивает вероятность воровства и не является стандартной практикой.

В-третьих, предполагается, что банки являются финансовыми посредниками, хранящими наличность для удовлетворения потребности потребителей в наличности. Таким образом, запасы наличности банка генерируют доходность удобства, получаемую от использования потребителями альтернативных банковских сервисов. В частности, потребители хранят депозиты до востребования в банках. Объемы депозитов до востребования следуют стохастическому процессу, . Авторы предполагают, что потребители получают свои запасы наличности путем ликвидации части депозитов до востребования.

Депозиты до востребования являются источником капитала для банков и соответствуют короткой позиции по MMA. Помимо доходов, полученных от потребителей, хранение наличности приводит к значительным издержкам, связанным с возможностью воровства, и становится предельно затратным при приближении остатков денежных средств к объемам депозитов до востребования.

Для закрепления данных замечаний авторы предполагают, что доходность удобства банка, связанная с хранением наличности, является убывающей функцией от размеров наличных запасов, .

В остальном экономика является идентичной стандартной экономики из модели HJM. Торговля наличностью, mma и бескупонными облигациями в нерассмотренных случаях предполагается конкурентной и в отсутствии трений.

Авторы предлагают рассмотреть возможность существования нижней нулевой границы на ставку спот в рассматриваемой экономике. Для начала они изучают следующие два случая.

1. . Как и в базовой модели потребителя, потребители будут подстраивать свои наличные сбережения к оптимальному уровню, удовлетворяющему равенству. В данном случае арбитражные возможности отсутствуют.

. . В данном случае и при рассмотренных расширениях модели арбитражные возможности отсутствуют, поскольку потребители не могут продавать в короткую MMA. В таком случае потребители будут увеличивать свои наличные сбережения к наибольшим возможным размерам, т. е. к таким, при которых доходность удобства будет равна 0, .

В обоих случаях арбитражные возможности отсутствуют для потребителей.

Далее авторы предлагают рассмотреть фирмы и небанковские финансовые организации. Поскольку они не могут хранить наличность, для данных институтов отсутствуют арбитражные возможности при. Вопрос заключается в том, почему фирмы и небанковские финансовые организации будут держать MMA, если ставка спот будет отрицательной. Ответ связан с кредитным риском. Если риск потерь в случае с альтернативными краткосрочными инструментами достаточно большой, во избежание потерь, связанных с дефолтом контрагента (даже в периоде, следующем позднее [t, t + dt]), хранение MMA является рациональным в данной экономике.

Также авторы предлагают рассмотреть банки, в частности, два следующих случая.

1. . В данном случае, сходном со случаем потребителя, оптимальные сбережения наличности банка удовлетворяют равенству.

. . В данном случае банк будет увеличивать свои денежные запасы до тех пор, пока издержки хранения наличности не будут равны ставке спот. Необходимо отметить, что в связи с тем, что издержки хранения значительных наличных сумм велики, доходность удобства наличности становится отрицательной. Арбитражные возможности отсутствуют.

Следовательно, рассмотренные более реалистичные ограничения, наложенные на торговую деятельность потребителей, фирм, небанковских финансовых организаций и банков в анализируемой экономике делают отрицательные процентные ставки удовлетворяющими экономике, свободной от арбитража.

С точки зрения перспективы моделирования, данная экономика является идентичной стандартной модели HJM без наличности. Хотя наличность существует для удобства осуществления покупок потребителей и генерирует финансовое вознаграждение банкам за посреднические функции, она не оказывает воздействие на безарбитражное определение уровня ставки спот, предоставляя дальнейшую теоритическую поддержку стандартной HJM модели.

Таким образом, нет необходимости концентрироваться именно на нулевом нижнем ограничении для процентной ставки: наличие издержек хранения денежных средств приводит к тому, что люди готовы принимать отрицательную процентную ставку как плату за сохранность переданных банку средств.

Для получения данного вывода автор расширяет стандартную модель, вводя наличность в дополнение к безрисковым MMA и облигациям, процентная ставка по которым отлична от безрисковой. Кроме того, в экономику вводятся потребители, а также фирмы и небанковские финансовые организации. Во избежание арбитража автор накладывает на данные группы агентов ограничения: потребители не могут брать MMA в короткую (что объясняется их высоким кредитным риском), а фирмы и небанковские финансовые организации не могут хранить наличность (что объясняется высокими издержками хранения и кредитным риском вложения в иные активы). Кроме того, автор вводит понятие доходности удобства, заключающейся в отражения издержек хранения средств потребителями. Доходность удобства тем выше, чем меньше количество наличности, хранимой не в банке.

Таким образом, в случае отрицательных процентных ставок, по версии авторов, потребители должны лишь увеличить количество самостоятельно хранимой наличности до уровня, когда доходность полезности будет равна текущей отрицательной процентной ставке. Ограничение в невозможности продажи в короткую же необходимо для исключения арбитражных возможностей. Фирмы же и небанковские финансовые организации вынуждены предоставлять наличность банкам под отрицательную процентную ставку в связи с издержками хранения.

Следовательно, приведенная аргументация должна объяснить возможность нулевого нижнего ограничения на процентную ставку. Однако, по сути, как таковое ограничение не исчезает: оно лишь сдвигается на уровень потерь доходности, связанных с хранением наличности, и в виртуальной доходностью полезности, поскольку при "избыточных" отрицательных процентных ставках фирмы предпочтут взять на себя издержки хранения наличности, зафиксировав тем самым их на некоем уровне. Кроме того, возникают вопросы относительно запрета продаж в короткую в связи с кредитным риском: заниматься арбитражем в данном случае могут агенты с большим уровнем доверия со стороны общества.

Похожие статьи




Расширенная экономика потребителя - Нижнее ограничения для процентных ставок

Предыдущая | Следующая