ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ СТРАХОВАНИЯ ДЕПОЗИТОВ - Системы страхования депозитов в Республики Казахстан

Исходя из вышесказанного депозит выгоден не только вкладчику, но и банку, но все же риск банкротства банка по - прежнему в мировой практике велик.

Поэтому, так как в последней четверти XX века банковские кризисы поражали развитые страны - США, Испанию, Норвегию, Финляндию, Швецию, Японию, развивающиеся страны - большинство стран Латинской Америки стали прибегать к помощи системы страхования вкладов. По оценке собственного капитала банковской системы, кризисы более чем в 50 странах мира относят к системным.

Многие страны под воздействием банковских кризисов создавали системы страхования банковских депозитов. Например, в США, где участие государства в системе гарантирования депозитов восходит к началу XIX века. Решение о создании федеральной корпорации по страхованию депозитов было принято конгрессом в 1933 году под влиянием "масштабных" набегов вкладчиков на банки в результате кризиса 1930 года. [3]

Основными целями создания национальной системы гарантирования вкладов населения являются:

    - защита мелких вкладчиков; - стабилизация банковской системы, - повышение доверия населения к отечественным банкам.

История развития рыночных отношений на практике подтверждает, что проблема защиты вкладов населения имеет первостепенное экономическое, политическое и социальное значение. В результате инфляции произошло обесценение вкладов в Сберегательном банке и очевидно, что в ближайшей перспективе потери не будут компенсированы. Пробелы в законодательстве привели в середине 90-х годов к значительным потерям населения от деятельности инвестиционных и финансовых компаний, которые использовали в корыстных целях неопытность и отсутствие достоверной информации о деятельности этих компаний у значительной части населения.

Томас Джефферсон в письме Элбридису Генри однажды заявил: "Банки опаснее, чем готовые к бою армии". Сильная уязвимость и рискованность банковских операций, а также тот факт, что ухудшение ситуации в банковской сфере может привести к серьезным проблемам в экономике, требует введения системы защиты банковских вкладов, которая может защитить не только вкладчиков, но и привести к повышению устойчивости банковской системы.

Вместе с тем ряд концептуальных вопросов, связанных с введением гарантирования банковских вкладов, остается открытым для дискуссии.

Каким должно быть участие банков в системе страхования вкладов: добровольным или принудительным?

Систему гарантирования вкладов целесообразно вводить после завершения реструктуризации банков. Она должна охватывать все коммерческие банки независимо от форм собственности, размера: частные и государственные, мелкие и крупные. Система должна обеспечить ограниченное покрытие по вкладам и быструю компенсацию в случае банкротства банка.

Гарантирование вкладов в Англии по мнению главы ЦБ Англии "расхолаживает население", которое перестает взвешенно подходить к размещению депозитов, надеясь на систему страхования вкладов. В России, полагает Геращенко, систему страхования вкладов надо было вводить в 1992 году, когда банков регистрировалось множество, а возможности ЦБ РФ по контролю за ними были ограниченными.

Однако, от дефолта не спасет никакая, даже самая мощная система страхования. Она защищает кредиторов при, если так можно выразиться, точечных банкротствах банков, т. е. тех, которые время от времени случаются в любой стране, в любое время. При дефолте же, системном банковском кризисе рушится все, и вкладчиков защищает уже не система страхования, а государство. Опять же, исходя из своих бюджетных возможностей. Например, в США в период банковского кризиса в 80-х-начале 90-х годов расчеты с кредиторами банков производились через корпорацию страхования, но за счет государственных средств. В 1991 г. из госбюджета на эти цели дополнительно было выделено 195 млрд долларов. А весь годовой уровень бюджетных расходов на преодоление банковского кризиса составлял до 5% от ВВП.

Во многих зарубежных странах защите подлежат не только частные депозиты, но и корпоративные счета и вклады, по крайней мере малого бизнеса. Нагрузка на активы банков при этом, конечно, повышается (с 0,01% при распространении гарантий только на вклады частных лиц до примерно 0,07%, если гарантированию подлежат также расчетные счета и депозиты юридических лиц). Технические проблемы по выделению счетов малого бизнеса также не кажутся непреодолимыми. [4]

Как считают в России есть еще целый ряд технических на первый взгляд вопросов, от решения которых зависит эффективность будущей системы гарантий:

Вопросы системы одномоментного или постепенного расширения круга участвующих банков системе гарантирования вкладов;

Возможность принятия банков в корпорацию по результатам специального инспектирования их финансового состояния;

Возможность дальнейшего мониторинга финансового состояния банков-членов или полного доверия в этом вопросе ЦБ.

В этом отношении заслуживает внимания точка зрения, отстаиваемая экспертами европейского центра экономической политики, в соответствии с которой необходимо исключить допуск проблемных банков к участию в системе страхования депозитов путем установления жестких критериев отбора и создания системы постоянного контроля за соответствием банков указанным критериям. Можно было бы на первом этапе ограничить круг участников системы банками, которые в течение оговоренного периода, например, года, квалифицировались ЦБ как финансово стабильные кредитные организации (банки 1-й категории). Каждый банк, не вошедший в первую группу, принимается индивидуально, когда начнет отвечать соответствующим критериям. Такой подход не лишен недостатков. Так, система присвоения категорий банкам уже подвергалась мягкой критике центральным аппаратом Центрального банка за допускаемые на местах искажения отчетности. К тому же публичное признание того, что тот или иной банк не вошел в корпорацию, может стать самостоятельным фактором дальнейшего ухудшения его финансового положения. Но, с другой стороны, перед государством на данном этапе не стоит задача во что бы то ни стало сохранить количество действующих банков. А у банков между одобрением законопроекта и началом работы корпорации останется достаточно времени для того, чтобы побудить своих акционеров принять меры по рекапитализации или присоединиться к более успешным организациям, если внутренние резервы для улучшения финансовых показателей уже исчерпаны.

Привязка "страхового случая" - обязательств корпорации по выплате компенсаций - к отзыву лицензии, а не факту неисполнения обязательств перед застрахованным лицом представляется не лучшим решением. А введение дифференциации страховых взносов в зависимости от финансового состояния банков на начальном этапе функционирования системы не представляется целесообразным. Функции, выполняемые корпорацией в системе гарантирования вкладов, порождают у нее естественную потребность иметь достаточно широкий доступ к информации о состоянии банков и контролю за процессами, неблагоприятное развитие которых уменьшает ее резервный фонд.

По данным МВФ, за период с 1995-го по 2008 года число стран, имеющих системы страхования депозитов, резко возросло. Одновременно произошло смещение в пользу систем с обязательным для банков участием. К настоящему времени почти в трети стран размер страховых взносов зависит от рискованности политики банка. Хотя большинство фондов финансируется участниками, растет число систем, которые имеют поддержку правительства страны. Большинство стран предоставляют гарантии не на счет, а на одного вкладчика (в 1999 году только в двух странах гарантии предоставлялись на счет). Выросла доля систем, которые не гарантируют межбанковские депозиты.

Международный опыт страхования банковских депозитов показывает, что оно оказывается эффективным только в отношении отдельных проблемных банков при стабильном и эффективном функционировании системы в целом. В случае системного банковского кризиса средств фонда страхования может оказаться недостаточно для выполнения законодательно установленных гарантий, как это случилось, например, в период банковских кризисов в США и Норвегии в 80-е и 90-е годы. Наиболее часто декларируемая цель системы страхования депозитов - избежать банковского кризиса или разрешить уже случившийся - оказывается в итоге нереалистичной. Столкнувшись с масштабным банковским кризисом, правительства зачастую предпочитают предоставить вкладчикам полные гарантии их депозитов, а систему страхования снова вводить постепенно, по мере стабилизации ситуации в банковском секторе. В то же время именно банковские кризисы подталкивают к введению систем страхования вкладов. Увеличение частоты банковских кризисов в 80-е и 90-е годы привело к тому, что значительное число стран ввело систему защиты депозитов. В 52 из 68 стран, где, по данным МВФ, по состоянию на 1999 год существовала кодифицированная система защиты депозитов, она была организована после 1980 года. гарантирование вклад банк финансовый

В большинстве стран, имеющих институт гарантий банковских вкладов, устанавливается верхний предел компенсируемой суммы. Этот механизм наряду с использованием сострахования призван нейтрализовать или хотя бы уменьшить негативные последствия функционирования системы страхования. Создавая механизмы социально-экономической защиты вкладчиков, система государственного страхования депозитов тем самым способствует тому, что поведение как банков, так и их вкладчиков становится менее ответственным. Этот феномен получил название проблемы "морального риска" (moral hazard). Он проявляется в том, что менеджеры банков теряют стимул к управлению рисками, а вкладчики - к осуществлению мониторинга положения банков, они могут ориентироваться исключительно на величину заявленных банками ставок. Поскольку более высокие ставки будут предлагать банки, находящиеся в более тяжелом финансовом положении, такое поведение вкладчиков будет увеличивать требующийся объем компенсации со стороны корпорации. С другой стороны, консервативные банки окажутся неспособными привлекать значительный объем депозитов по причине более низкого процента по депозитам или же будут вынуждены принять участие в "процентной войне". Подобная ситуация сложилась в Турции в 1998 году.

Лимиты страхования могут устанавливаться для каждого вида счета, для каждого типа вкладчика или носить комплексный характер - для каждого типа вкладчика и для каждого вида счета.

Как правило, кодифицированная система предполагает создание фонда (корпорации) страхования депозитов. При этом возможно несколько форм его организации: - фонд создается, управляется и финансируется государством. Здесь кроется опасность морального риска, так как банки не разделяют затрат при банкротстве других банков; - фонды, управляемые общественными корпорациями и частично финансируемые банками; - фонды, совместно управляемые представителями банков и государством и финансируемые банками; - частное управление со схемой взаимного страхования без участия государства. Однако в случае, если затраты столь высоки, что способны повлиять на всю систему, предполагается государственная помощь по выходу из кризисной ситуации. Иными словами, это форма скрытой государственной гарантии. Участие банков в системе страхования депозитов может быть как добровольным, так и обязательным. [5]

Также существует выполнение надзорных функций корпорациями страхования вкладов. Встречаются следующие варианты:

    - функции надзора возложены на независимые органы - корпорация страхования депозитов эти функции не выполняет; - корпорация страхования депозитов имеет широкие полномочия включая выполнение функций регулирования, инспектирования, исключения из членов корпорации; - корпорация тесно взаимодействует с органами банковского надзора в целях обмена информацией.

В некоторых странах фондам страхования депозитов предоставлена возможность приобретения активов банков-членов и кредитование их в целях уменьшения затрат при слиянии и снижения риска банкротства.

Системы гарантирования вкладов могут строиться как на основе регулярных взносов (финансируемая система), так и компенсации участниками схемы расходов фонда при наступлении страхового случая (нефинансируемая система). Финансируемые схемы отличаются тем, что они в большей степени опираются на правила и предполагают меньше неопределенности, чем нефинансируемые. В нефинансируемых системах страховой фонд не поддерживается постоянно. Страховые взносы устанавливаются и уплачиваются после того, как определятся расходы на компенсацию.

Величина страховых взносов банков сильно различается по странам. В качестве базы взносов выступают:

    - застрахованные депозиты; - суммарные депозиты; - отдельные виды обязательств или их общая сумма; - активы, взвешенные с учетом рискованности; - недействующие кредиты или общая сумма кредитов.

Обычно премии в зависимости от активных статей баланса сочетаются со взносами, пропорциональными тем или иным видам обязательств. Такая комбинация преследует цель учета рискованности поведения банка на рынке. В частности, в США расчет величины страховых взносов осуществляется в зависимости от степени риска, размера капитала и других показателей деятельности банка.

Все основные вопросы системы страхования банковских депозитов населения (а не отдельные ее составляющие) должны найти свое решение в о страховании вкладов физических лиц в банках. В подобных законах предусматривается учреждение общенациональных организаций, таких, как, например, Федеральная корпорация страхования депозитов (ФКСД). Действующая в США с 1934 г. ФКСД, послужившая образцом для создания подобных организаций в других странах, учреждена как федеральное независимое агентство, которое управляет общенациональной системой страхования вкладов населения в банках и ссудосберегательных кассах в США, осуществляет надзор и контроль над деятельностью организаций, входящих в систему. В США и других странах, в которых успешно функционируют подобные системы, во главе стоит совет директоров. Все пять директоров, входящих в совет, включая его председателя, назначаются и освобождаются от должности президентом США. Директорами совета не могут быть лица, работавшие или работающие в банке и принадлежащие к какой-либо политической партии.

Организация ФКСД, должна быть наделена функциями формирования и управления системой страхования банковских вкладов населения, тщательного отбора надежных банков для принятия их в систему, постоянного контроля над деятельностью этих банков, банкротства кредитных организаций, не выполняющих своих функций перед вкладчиками, как это имеет место в США, Республике Корее, Венгрии и других странах.

Максимальная сумма возмещения застрахованных вкладов, как показывает накопленный опыт, не является неизменной величиной. В США, например, уровень максимальной застрахованной суммы вкладов был установлен в 1934 г. в $5000, а с 1980 г. по настоящее время составляет $100 000 на одного вкладчика в одном банке. Во всех странах, вошедших и вступающих в ЕС, максимальная сумма застрахованных депозитов на одного вкладчика рекомендована в сумме 20 000 евро.

Тем временем предложенный коммерческим банкам процент отчислений от суммы привлеченных вкладов (до 0,15% ) представляется недостаточным для формирования фонда страхования. В США эти отчисления составляют 0,254% от суммы привлеченных банками вкладов и 0,259% от суммы привлеченных вкладов ссудосберегательных корпораций

Другой сложностью системы страхования в США стал феномен "морального риска", столь характерный для банковской истории США 80 - 90-х гг. Суть этого явления в том, что в Соединенных Штатах в тот период действовала система страхования вкладов, которая на деле создала благоприятные условия для проведения рискованной политики одних банков за счет других надежных банков, входящих в систему.

По мнению Мишкина, известного специалиста в области банковского регулирования, в ФКСД феномен "морального риска" вместе с другими причинами привели к банкротству 1173 банков в 1985 - 1991 гг. Противоправные действия различных банков включали самые разнообразные махинации с сертификатами неэмитированных акций, с фиктивными кредитами и многочисленные примеры самообогащения владельцев, управляющих и служащих банков.

Таким образом, развитие системы страхования вкладов в США имело свои недоработки, которые в настоящий момент устранены. Например, в середине 70-х годов прошлого века банки США стали соревноваться в предложении более высокого процента по вкладам. Граждане, зная, что деньги им в любом случае вернутся, несли туда, где обещали более высокий доход. В результате система страхования оказалась на грани банкротства.

Тогда вмешалось государство. Хотя конечно надо отметить, у нас не предполагается 100% система страхования, как в США, но с другой стороны, у нас нет и 70 млрд. долл., которые были потрачены тогда для избежания серьезных проблем.

Международный опыт показывает, что одним из основных слагаемых доверия клиентов и вкладчиков к кредитным организациям выступает гарантирование депозитов. Его цель при этом не только в защите интересов вкладчиков, но и в предотвращении банковских банкротств, способных дестабилизировать экономику в целом. Хорошо продуманная система гарантирования депозитов в сочетании с эффективным банковским надзором, прозрачной системой отчетности и отлаженной законодательной и нормативной базой - ключевые элементы финансовой стабильности.

Совет Европы, в соответствии с принятыми 30 мая 1994 года директивами, рекомендовал всем странам использовать обязательный принцип участия финансовых институтов, занимающихся привлечением вкладов и осуществляющих кредитную деятельность, в системе гарантирования банковских вкладов. В настоящее время в Европе только Швейцария и Македония сохранили принцип добровольности. В странах Азии этот перечень дополняют Шри Ланка, Тайвань, Микронезия и Маршалловы острова. На американском континенте - только Доминиканская Республика.

В Российской Федерации в силу ряда обстоятельств уже длительное время ведутся дискуссии вокруг законодательного и институционального обеспечения защиты интересов вкладчиков через систему обязательного гарантирования организованных сбережений населения. Одна из причин - возникшее противоречие между фактически существующими элементами гарантирования вкладов и желанием законодательно оформить схему, заимствованную из мирового опыта, но не жизнеспособную для условий банковской системы. Именно этим, на наш взгляд, объясняется тот факт, что законопроект о гарантировании вкладов имеет такую трудную судьбу. [6]

Многолетние дискуссии в Российской Федерации вокруг законопроекта позволяют сделать два принципиальных вывода:

    - нецелесообразно создавать специализированную корпорацию по гарантированию вкладов населения - это приведет к дополнительным расходам, дублированию функций банковского регулирования и надзора, бюрократизации процесса принятия решений; - на первом этапе нет необходимости привлекать бюджетные средства, а также взносы кредитных организаций - несмотря на профицит бюджета, финансовое положение страны остается неустойчивым, а большинство кредитных организаций не в состоянии нести бремя дополнительных затрат.

Обязательные резервы, как известно, имеют двойственную природу. С одной стороны, это один из действенных инструментов денежно-кредитной политики, а с другой - источник возмещения потерь вкладчиков.

Таким образом, в этой связи для банков-участников системы страхования депозитов норма обязательных резервов в Центральной Банке может быть снижена.

Похожие статьи




ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ СТРАХОВАНИЯ ДЕПОЗИТОВ - Системы страхования депозитов в Республики Казахстан

Предыдущая | Следующая