Методология анализа - Специфика использования журналистских технологий в процессе конструирования истории террористических актов (на примере анализа сетевых проектов о Беслане)

Прежде чем перейти непосредственно к анализу проектов, необходимо сказать несколько слов о методологической основе анализа. В качестве основной теоретической работы, позволяющей понять специфику повествования в проектах о Беслане, я использую книгу американского историка и философа истории Хейдена Уайта, в частности, его работы

"Метаистория: историческое воображение в Европе в XIX веке" (1973) и "Содержание формы: нарративныи? дискурс и историческая репрезентация" (1987).

Х. Уайт в своей книге "Метаистория" рассказывает о своем методе анализа так: "... я буду рассматривать историческую работу, как то, чем она наиболее очевидно является - как формальную структуру в форме повествовательного исторического дискурса, предназначенную быть моделью, знаком прошлых структур и процессах в интересах объяснения, чем они были, посредством их представления". Уайт в своих работах идет по формалистскому пути, он смотрит не на верность изложением одни или другим историком фактов, а обращает внимание на "компоненты этих изложений". Американский историк пишет, что к 19 веку сложилось некоторая формула "идеального" состава "исторического сочинения" - это "хроника, история, тип построения сюжета, тип доказательства и тип исторического подтекста". Итак, существует несколько ступеней создания исторического сочинения:

    1) Хроника отвечает за порядок расположения фактов, дат, т. е. показывает связь внутри целого исторического события, а также позволяет выделить начало, середину и конец. 2) История выделяет основные мотивы и отличается от хроники тем, что имеет в себе компоненты "спектакля", которые можно охарактеризовать в категориях завязки, развязки, переходах. А также у хроник "открытый конец", т. е. там может не быть финала сюжета. 3) Сюжетопостроение включает в себя (Уайт ссылается в этой классификации на Нортропа Фрая): 1. Роман 2. Трагедия 3. Комедия 4. Сатира 4) Формальное доказательство бывает: 1. Формистским 2. Механицистским 3. Органицистским 4. Контекстуалистским 5) Идеологический подтекст делится на: 1. Анархическии? 2. Радикальныи? 3. Консервативныи? 4. Либеральныи?

Вышеописанная концепция, которую разработал Хейдер Уайт, стала главным ключом методологического анализа в данной ВКР. Для этого есть ряд причин, во-первых, эта концепция позволяет увидеть один стержень, который придерживаются большинство создателей как интернет-проектов, так и любых фильмов. Во-вторых, Уайт подробно останавливается на понятии "историческое сочинение", которое как нельзя лучше объясняет парадигму любых проектов о прошлых исторических событиях и является ключевым для анализа лонгридов и вебдоков о Беслане. Даже не смотря на то, что автор "Метаистории" изучал проекты 19-20 веков, выводы о механизмах сделанные тогда, можно найти и в современных исторических дискурсах. Важно отметить, что историография имеет своей целью создание правдоподобного повествования о ряде событий.

Частично основываясь на трудах Х. Уайта, я использую следующий алгоритм анализа в своей квалификационной работе:

1. Сюжет или Хронология.

Уайт писал, что в любом историческом сочинении должны быть завязка, середина и развязка. Я не буду намеренно стремиться к адаптации проектов под трехчастную структуру, но если в них будет присутствовать текст, велика вероятность наличия введения и всех вытекающих компонентов.

2. Исторический герой.

В этом пункте важно обратить внимание на то, через чью историю авторы рассказывают нам про эту трагедию, какие точки зрения нам показывают.

3. Мультимедийные инструменты и объекты.

Это наиболее сложный пункт для описания. Здесь я буду писать о визуальном: интерактивные компоненты, их взаимодействие и расположение между друг другом, цветовая схема и др. Их можно разделить на динамичные (всплывают, исчезают, двигаются) и статичные объекты (их положении закреплено относительно других компонентов).

4. Способы и формы создания документальности.

Большинство людей привыкло доверять информации, особенно в СМИ. И хотя по последним социологическим вопросам уровень доверия падает, в прошлом году 43% опрошенных доверяли информации в Интернете. Я не буду судить оправданы эти цифры или нет, и чем это вызвано, но хотелось отметить, как справились редакции с некоторыми сложностями в реконструкции события по прошествии 10 лет. В этом пункте я буду анализировать фотографии, документы, реплики очевидцев (и их редактуру). С комментариями, наверное, самое сложное. Ниже я описываю свой опыт интервью с человеком, который был заложником в Беслане, в связи с этим могу сказать, что люди не так просто рассказывают о пережитом.

5. Авторы о проекте.

В этом пункте будут представлены высказывания создателей проектов. Журналистам "Аиф" и "Газеты. ру" я задала 6 одинаковых вопросов, а мнение "Ленты. Ру" буду цитировать из блога руководителя проекта.

6. Комментарий Никиты Емельянова.

Этот молодой человек в 2004 году был в четвертом классе, который вместе с дядей пошел на линейку 1 сентября 2004 года в любимую школу №1 в городе Беслане. Мое знакомство с ним произошло совершенно случайно, я собиралась брать у него интервью на другую тему, но во время нашего разговора выяснилось, что он сам был в той школе (до этого Никита сказал, что у него дядя погиб там).

Это было одно из самых сложных интервью, которые я когда-либо брала. Мы периодически прерывались, потому что Никите было сложно вспоминать о событиях. Я спросила у него разрешение показать три проекта, которые взяла для анализа в ВКР, он согласился. Но чтобы не начинать с трудной темы, я решила задать несколько вопросов о его жизни, работе. Никита сейчас живет в Москве с мамой (я не поняла, была ли она в школе в тот день или нет), отслужил в армии, сейчас работает в аэропорту Домодедово. Когда я спросила про его друзей, он сказал, что все они остались в "Городе Ангелов". Почти каждый мой вопрос, который не касался событий в Беслане, он переводил на тему теракта. Я предложила ему отменить интервью или перенести на другое время, когда ему будет легче со мной разговаривать. Он сказал, что никто из журналистов не говорил с ним о теракте ранее, и он хочет высказаться, для него это важно. В своей работе я представляю небольшие реплики Никиты о каждом проекте. Мне он показался смышленым парнем, который так и не пережил эту трагедию, и и воспоминания о которой мешают ему жить дальше.

7. Рефлексия исследователя.

Исследователь должен быть объективным при анализе, поэтому я оставлю свои комментарии в конце.

Похожие статьи




Методология анализа - Специфика использования журналистских технологий в процессе конструирования истории террористических актов (на примере анализа сетевых проектов о Беслане)

Предыдущая | Следующая