Славянофильство и западничество - "Истоки и смысл Русского коммунизма" Бердяев А. Н

Христианский аскетизм идеология Древней Руси атеизм

Бердяев уместно говорит о различии западной и российской интеллигенции. На Западе это были люди интеллектуального профессионального труда и творчества (ученые, писатели, профессора, педагоги, художники), у нас же это были разночинцы - экономическая группировка, образовавшаяся из разных социальных классов. Наша интеллигенция была общностью людей, объединенных идеями социального характера (что принято называть "мыслящей интеллигенцией"). Особый культурный слой, именуемый "русской разночинной интеллигенцией", приобрел характерные черты и стал выделяться такими особенностями, которые привели к возникновению типов потенциальных революционеров, безнадежно оторванных от простого народа, в частности от крестьянства. Догматизм и максимализм, присущий русскому человеку, его религиозное стремление к целостности как некому "Абсолютному" по Бердяеву способствовал появлению радикальных крайних форм русской революционности тогда, когда примат церковно-православной идеи был свергнут в сознании основной части русской интеллигенции. Бердяев, однако, довольно туманно говорит о причинах свержения и разложения православного догмата, т. е. православной веры у русской интеллигенции как разночинной, так и предшествовавшей ей Александровской. Начало ХIХ века философ при этом именует не иначе как "эпохой разрыхления русской души". Тезисы Бердяева о низком уровне образованности православных священников, представляются мне весьма сомнительными, так как образование тогда давалось в основном массиве именно в духовных семинариях, да и вообще церковь издревле была центром культуры и искусства. Конечно, нельзя отрицать отсталость России в плане науки и образования, ученой просветительской мысли от Европы, но это не есть, однако, вопрос веры, ибо вера не нуждается в переосмыслении, она нуждается в чувстве. Это, прежде всего, духовная потребность. А вот во что верить - это уже проблема выбора. Не секрет, что война 1812 года послужила толчком в изменении сознания части русской интеллигенции. У офицеров, побывавших на Западе, значительно расширился кругозор, они прониклись революционными идеями и духом свободомыслия.

Свободомыслящий культурный слой русского дворянства был изолирован от возможности вести открытые политические дебаты и самореализовываться в попытке перестроить государство. Поэтому политическая мысль перекочевала в литературу и искусство. Любые попытки хоть как-то действенно применить новые теории на русской почве жестоко пресекались (например, восстание декабристов). Прогрессивному дворянству нужна была поддержка массы (темного крестьянства). И оно взялось эту массу образовывать - так Бердяев переходит к движению народников, к "хождению в народ". Крестьяне в 70-х годах не приняли социалистической интеллигенции, действия которой были восприняты ими как занятные барские чудачества. Народ не понимал и не принимал оторванную от него как в духовной, так и в общественной жизни "кающуюся" дворянскую элиту и позже разночинную интеллигенцию. Вообще о явлении "русского народничества" Бердяев говорит подробно в 3-ей Главе.

О славянофильстве и западничестве как течениях рассказано детально и с позиций современной исторической науки идеологически верно. Можно выделить мысль о том, что историкософическая тема - тема определения и искания пути России (на Запад? на Восток?) - будет основной для общественно-политической мысли на протяжении всего ХIХ века.

Похожие статьи




Славянофильство и западничество - "Истоки и смысл Русского коммунизма" Бердяев А. Н

Предыдущая | Следующая