Проблема свободы в этике, Нравственная свобода и условия ее реализации - Теоретические проблемы этики

Нравственная свобода и условия ее реализации

Свобода является одной из важнейших моральных Ценностей. В XVII в. она была объявлена Т. Гоббсом "естественным" и неотъемлемым правом человека. Свобода как благо означает отсутствие зависимости и возможность самореализации. Как возможность выбора свобода есть главное Условие Проявления моральности человека, его нравственной деятельности.

По Форме и степени Существуют Абсолютная и Относительная свобода. Абсолютная свобода - это идеальное состояние, полная самореализация субъекта. Она может оказывать влияние на реальность как Регулятивная идея. В жизни существует Свобода относительная. Человек всегда ограничен объективно. Есть обстоятельства бытия, которые за пределами нашей власти, поэтому свобода как полная автономия, независимость от необходимости иллюзорна. Сложились также понятия свободы Потенциальной (Готовность субъекта к самоосуществлению) и Актуальной (осуществляемой), свободы.

Вопрос о степени, условиях и последствиях свободы в этике принято рассматривать в контексте Соотношения свободы и необходимости.

Необходимость - это внешние условия деятельности человека. Это 1) Объективные Ситуации Жизни (историческая эпоха, социальная среда, экономика, политический строй, война, стихийное бедствие и т. д.), 2) Устоявшиеся Нормы морали, 3) Потребности Других людей, предписывающих субъекту определенный тип поведения.

По поводу меры свободы человека в рамках заданной необходимости в этике сложились разные точки зрения.

Детерминизм Или Этический Фатализм Абсолютизирует власть необходимости, отрицает свободу воли, ставит человека в зависимость от объективных обстоятельств, от судьбы и т. п. А поскольку жизнь человека заранее предопределена, то он не несет ответственности за свои действия. Следствие этого - нравственная пассивность личности, покорность обстоятельствам: "Чему быть, того не миновать".

Индетерминизм или Этический Волюнтаризм преувеличивает автономию воли человека в моральных решениях и поступках, отрицает необходимость. Однако волюнтаристское понимание свободы ведет к отказу от нравственных норм, оправдывает произвол. Настоящая же свобода не равнозначна произволу и невозможна без ограничений как необходимого условия свободы каждого. Запреты, ограничивая произвол одних, обеспечивают безопасную жизнь всем. "Освобождение" от моральных ограничений на практике может означать возврат людей к животному состоянию, при котором существует одно право -- право сильного. Оправдание произвола отрицает свободу, ибо превращает человека в раба своих страстей. В результате, по мнению Спинозы, стихия захлестывает человека, отнимая у него волю, лишая его достоинства и смысла жизни.

Свобода и необходимость на самом деле взаимообусловлены. Осмысливая диалектику свободы и необходимости, Гегель подчеркнул: "Свобода, не содержащая никакой необходимости, и голая необходимость без всякой свободы -- это ложные определения: свобода по существу конкретна, она извечно определена изнутри и, следовательно, она в то же время необходима".

В марксистской этике диалектическое понимание свободы и необходимости было конкретизировано в контексте реальной истории, с точки зрения познавательной и преобразующей мир деятельности людей.

В диалектико-рационалистической философии Свобода Трактуется как достижение субъектом независимости от необходимости, власть над ней. Это требует активности, нацеленной на познание необходимости, выработку должной программы деятельности и реализацию этой программы на практике.

Разрешение противоречия между свободой и необходимостью связано С Осознанием необходимости морального закона над нами и внутри нас. Категорический императив И. Канта требует: "Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла быть вместе с тем принципом всеобщего законодательства".

В русской идеалистической этике сложилось понятие, что нравственная свобода есть "вольный отказ от своеволия", поскольку вседозволенность разрушает смысл морали.

Следование моральному закону -- это не простое исполнение внешних требований долга. Моральный закон рационален и целесообразен, основан на требовании Понимать ценности, различать добро и зло. Основные заповеди морального закона исключают только то, что опасно для жизни и ценностей ("не убий", "не укради"). Или требование - "чти отца и матерь своих" и т. п.

Обязательным условием реализации нравственной свободы является Моральная вменяемость личности, т. е. Осознание ею Моральной необходимости. Это предполагает понимание моральных императивов и убеждение в их верности. Моральная вменяемость вырабатывается уже в процессе социализации, поэтому большинство людей понимают, "что такое хорошо и что такое плохо". Хотя позиции и оценки в конкретных ситуациях могут быть различными. Моральное познание идет всю жизнь.

Свобода как "Благо" имеет положительную эмоциональную окраску, ибо основана на моральной удовлетворенности человека своими поступками, которые выражают его собственные нравственные понятия и не противоречат Моральному закону. Внутренняя свобода обеспечивается моральной установкой личности на добро, при которой возникает привычка отдавать добру предпочтение - Добродетельность, когда выбор добра доставляет человеку удовольствие.

Реальный переход от морального закона к добродетели осуществляется именно благодаря желанию добра, а не из страха перед наказанием. Действительно свободен тот, кто отвергает зло не потому, что оно запрещено, а потому, что оно зло. Эта идея Качественной свободы, обоснована богословом Фомой Аквинским в XIII в., актуальна поныне.

Формой проявления свободы выступает моральный Выбор Человека. Выбор является "Механизмом" реализации свободы и одновременно обязательным Условием ее существования. Свободный выбор обеспечивается волей -- духовной побудительной силой -- и разумом. Выбор зависит от уровня самосознания и знаний личности. Решение принимается разумом, который готовит почву для свободного выбора. Дж. Дьюи отметил, что "мы свободны в той мере, в какой действуем со знанием того, что собираемся делать". Выбор вполне свободен, когда он сознателен и автономен. Он ограничен, когда место разума занимают страх или произвол.

Даже в условиях жесткой детерминации существует известная вариативность поведения. Например, в фашистском концлагере или блокадном Ленинграде люди всегда могли выбирать, как себя вести. Духовный статус человека позволяет ему противостоять детерминизму: если мы не вольны изменить обстоятельства своего бытия, то, по крайней мере, можем определять свое отношение к этим обстоятельствам.

Ситуации выбора бывают разными. Во-первых, выбор между нравственным и безнравственным (возможен выбор зла). Во-вторых, выбор между разними вариантами нравственного поведения. Это может быть выбор между долгом и склонностями, выбор между своими и чужими интересами, выбор между личными убеждениями и общественным мнением (который требует моральной зрелости человека), выбор между различными видами обязанностей, моральных долгов человека (долг гражданский и долг родительский, долг служебный и долг благодарности).)

Выбор всегда уникален. Он зависит не только от внешних обстоятельств, но и от ценностных установок, психологических особенностей, готовности или неспособности личности к свободе.

Выбор бывает сТратегическим и Ситуативным. Стратегический Выбор касается, прежде всего, "выбора себя". Выбор той или другой жизненной стратегии является актом нравственной свободы и сразу же накладывает на нас ответственность за свою судьбу. Поэтому любой, кто стремится к свободе, должен быть готов принять большую ответственность.

Стратегический выбор связан с Вопросом о допустимости выбора зла. Н. А. Бердяев сформулировал идею "Трагедии свободы". Вынужденное добро не есть добро, а свобода выбора предполагает возможность выбора зла. Имея потенциальную возможность выбора зла, нравственно полноценная личность, понимающая Смысл морали, избирает добро.

Ситуативный выбор также делается человеком на свой страх и риск. Иногда случайность может разрушить самую продуманную моральную стратегию. Антиномии нравственной свободы ситуативного уровня проявляются в Моральных конфликтах, когда возникает ситуация, в которой человек должен сделать выбор между взаимоисключающими ценностями, т. е. по принципу "быть или не быть" Гамлета. "Сильные" конфликты (пограничные ситуации), предполагающие выбор между двумя значимыми для человека ценностями, всегда драматичны, поскольку связаны с жертвой. Например, выбор батьки Миная. Свобода выбора иногда требует слишком высокую плату, и человек испытывает"бремя свободы", а не ее "благо".

У всех есть Свобода выбора. Вся жизнь есть цепь выборов между Можно и Нельзя, Хочу и Надо. Каждый выбор влечет за собой необходимость нового выбора. Выбор делается самим человеком, поэтому его действия могут расцениваться как Добро и зло, как его заслуга или вина.

Достоинство свободной личности заключается в распознавании разумом Цели и средств действий. Недаром Иоанн Кронштадтский молился: "Господи! Дай мне терпение вынести то, что изменить невозможно; дай мне силы изменить то, что возможно; и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго". "Выбирание" реализуется движимой разумом волей.

О силе воли и степени внутренней свободы человека можно судить по тому, как он делает выбор между желаемым и должным, "хочу" и "надо".

    1) Если моральные требования воспринимаются как внешнее принуждение, это говорит об отсутствии свободы. 2) При осознании моральных требований как долга осуществляется внутреннее принуждение, также делающее человека несвободным. 3) Когда моральные требования сливаются с внутренними потребностями личности, делается свободный выбор. Это реальная свобода.

Даже будучи связан с самоограничением, свободный выбор есть показатель подлинной Свободы воли, фактор самоутверждения личности. Нравственная свобода -- это не просто выбор вариантов поведения, а Превращение моральных требований во внутренние потребности, в убеждения человека. Свобода связана с чувством собственного достоинства человека и достигается в процессе саморазвития личности.

Степень нашей свободы увеличивается по мере того, как мы познаем и утверждаем моральные ценности. Нравственная свобода проявляется в умении: 1) делать осознанный моральный выбор действий, 2) давать им нравственную оценку, 3) предвидеть их последствия, 4) контролировать свое поведение, чувства и желания. Тейяр де Шарден сказал, что "Подлинная свобода -- в "завоеванных страстях". Быть свободным труднее, чем отказаться от свободы. Поэтому "тяжкое бремя свободы" часто отпугивает.

Э. Фромм в книге "Бегство от свободы" (1941 г.) проанализировал причины отречения людей от нее. Свобода - "величайшая тайна богов и людей" - имеет два аспекта: Негативный ("свобода от") и Позитивный ("свобода для"). Негативную свободу как отсутствие зависимости от природы, общества, морали люди часто и считают настоящей свободой. Но, достигнув такой независимости, они испытывают чувство неопределенности, тревоги. И вновь возникает выбор: или избавиться от этой свободы во имя порядка или дорасти до Позитивной свободы, связанной с развитием морального сознания, с осмыслением ценностей и дающей возможность духовной самореализации.

Итак, Нравственнаясвобода - Это диалектическое единство моральной необходимости и субъективной добровольности поступков, приобретение личностью автономии, независимости от моральной детерминации извне в результате осознания моральной необходимости, и свободного выбора добра. Этика предлагает в осознании моральной необходимости ориентироваться на Смысл Морали во Вневременном, общечеловеческом значении, который отражен в "золотом правиле нравственности". Это важно для поддержания стабильности человеческого общества, утверждения человеческих ценностей.

Похожие статьи




Проблема свободы в этике, Нравственная свобода и условия ее реализации - Теоретические проблемы этики

Предыдущая | Следующая