Особенности ГЧП с участием иностранных партнеров - Пути повышения эффективности государственно-частного партнерства

Хотя Всемирный Банк отмечает World Bank. Government Objectives: Benefits and Risks of PPPs [Электронный ресурс] URL: http://ppp. worldbank. org/public-private-partnership/overview/ppp-objectives#risks (date of access: 24.12.2015), что вовлечение иностранного частного сектора в ГЧП имеет особый потенциал передачи навыков и компетенций национальным компаниям, экономистами не принято выделять ГЧП с участием иностранных партнеров в особый вид ГЧП. Можем сформулировать отличия следующим образом:

Дополнительные Возможности для сторон. Все стимулы участия в ГЧП верны и для ГЧП с участием иностранных партнеров, однако потенциальный объем материальных и нематериальных выгод от них выше для обоих партнеров, так как, нестесненные ограничениями одного рынка, они могут найти более интересного для себя контрагента.

Дополнительные Ограничения для сторон. Действительно, возможности участия национального предприятия в ГЧП, как правило, шире, чем иностранной компании. Это может быть следствием как формальных ограничений, так и неформальных правил принятия решения. Формальные могут включать в себя прямые ограничения на участие иностранных компаний в подобных проектах в определенных отраслях, как правило стратегического характера для государства, либо вводить для них дополнительные условия, требования к капиталовложениям, иные позиции. Неформальные могут выражаться в неготовности федеральных властей, регионов, муниципалитетов вступать в партнерство с иностранными компаниями в определенных областях, хотя такое нежелание не закреплено формально.

Дополнительные Риски для сторон. В данном случае проект ГЧП будет характеризоваться ярко выраженными страновыми рисками для частной стороны. Для государства по сути участие иностранного партнера означает, что перечень рисков ГЧП остается тем же, что и при участии национального партнера, однако их масштаб может вырасти - частная сторона, имея основной бизнес за рубежом, менее зависима от государства, менее знакома государству в качестве контрагента, поэтому может быть менее предсказуема. Помимо этого, на взаимодействие начинают влиять политические риски, связанные с межгосударственными отношениями, которые нельзя не учитывать в силу долгосрочного характера ГЧП.

В контексте модели, рассматриваемой в данном исследовании следует определить, какие значения будут принимать параметры модели при условии участия иностранного, а не национального подрядчика.

По ряду факторов иностранный партнер с большой вероятностью будет более благоприятен для социального излишка, чем национальный. К ним относится в частности гибкость технологии и размер изначальных инвестиций. Выход компании на иностранные тендеры, как правило, означает опыт участия в международных проектах и накопленную технологическую экспертизу, владение различными технологиями, что косвенно свидетельствует о технологической гибкости услуг, которые компания может предоставлять. Более того, как было показано Davenport et al (2013) гибкие и сложные технологические решения, как правило, разрабатываются в развитых странах, но, как правило, с успехом могут применяться и в других экономиках, в том числе развивающихся, способствуя росту производительности в них. Одновременно накопленный опыт позволяет осуществить определенную экономию на масштабе, когда ряд материальных и нематериальных ресурсов уже находится в расположении компании, а также удается избежать некоторых транзакционных издержек. Как результат, иностранные компании, если предположить наличие у них достаточно широкого международного опыта, могут предложить весьма конкурентные бюджеты проектов. Таким образом с достаточно большой вероятностью иностранный партнер может быть более социально эффективен с позиции гибкости технологии и общего объема инвестиций.

Что касается отношения к риску, исследования показывают, что само решение компании интернационализироваться свидетельствует об умеренном, однако не предельно низком уровне принятия риска фирмой. В частности, Bickel (2006) показал, что в таких компаниях ярко выражены отношения типа "агент-принципал" между менеджерами и владельцами капитала, что обуславливает несклонность к риску наемных управляющих при принятии решений. Боле того, Dai et al (2014) отмечают, что само решение компании выходить на внешние рынки говорит о довольно низкой, но не минимальной склонности к риску, так как интернационализация для компании - способ диверсификации рисков и тем самым их ограничения и одновременно источник значимой неопределенности для операционной деятельности и финансовых потоков компании. В то же время следует учесть, что авторы модели Iossa и Martimort, вводя предпосылку несклонности к риску агента, исходят из того, что ГЧП для фирмы означает крупное капиталовложение, тем самым подразумевая, что степень несклонности к риску компании отрицательно зависит от ее размера. Интернализовываться, как правило, склонны более крупные фирмы, то есть, согласно заявленной логике, фирмы более склонные к риску. Таким образом на основании теоретических исследований не представляется возможным сделать окончательный вывод о склонности к риску иностранных компаний относительно национальных.

Что касается стоимости привлечения капитала, как правило кредитование в государстве, где реализуется проект обойдется иностранцу дороже, чем национальной фирме. Эта закономерность, называемая так же "home-bias" связывается с относительной непрозрачностью кредитной истории такой компании для национальных кредитных учреждений. Эмпирически Bell et al (2012) обосновали наличие подобной тенденции, и в рамках рассматриваемой модели можно сделать вывод, что национальная компания способна более дешево привлечь долговое финансирование, чем иностранная, тем самым добиваясь более высокого социального излишка.

Мы предположим в рамках данного исследования, что шоки спроса одинаковы как для иностранных, так и для национальных компаний. Такое предположение необходимо ввести, чтобы произвести количественную оценку модели, так как потенциальная подверженность шокам спроса может быть оценена на уровне проекта в целом, но весьма осложнена для отдельного подрядчика в частности.

Таким образом в следующей таблице резюмируются наши выводы о поведении параметров модели в рамках ГЧП с национальными и иностранными партнерами.

№

Показатель

Расшифровка

Значение

1.

(1/мforeign)/ (1/мhome)

Относительная гибкость технологии иностранной компании

>1

2.

Iforeign)/Ihome

Относительный объем инвестиций при ГЧП с участием иностранной компании

<1

3.

Rforeign/rhome

Относительная несклонность к риску иностранной компании

=1

4.

Зforeign/ з home

Относительный масштаб шоков спроса для ГЧП при участии иностранной компании

=1

5.

С foreign/ с home

Относительная стоимость привлечения долгового финансирования иностранной компанией

>1

Таким образом на основании теоретической модели нельзя дать однозначный ответ о том, являются ли ГЧП с иностранными партнерами более эффективными, чем ГЧП с национальной компанией. Относительная эффективность будет зависеть от особенностей конкретного подрядчика и конкретного проекта.

Похожие статьи




Особенности ГЧП с участием иностранных партнеров - Пути повышения эффективности государственно-частного партнерства

Предыдущая | Следующая