Общие рекомендации по работе с литературой - Классификация печатных изданий

Для того чтобы начать работать с литературой для начала следует определиться с темой для работы, после этого стоит ее проанализировать. И только после полученных данных, начинать собирать информацию, анализируя учебные и другие информативные пособия и литературу.

К анализу литературных источников исследователь обращается на подготовительном этапе и собственно исследовательском. На подготовительной стадии происходит первичное ознакомление с литературой, с новейшими сведениями, имеющимися в педагогике и смежными с ней областями. На втором этапе работа с литературой становится более глубокой, она необходима для уточнения, подтверждения или опровержения, обоснования полученных результатов.

Работа над теоретической частью включает:

Составление первичного списка литературы по теме. Существуют следующие способы библиографических разысканий

    1) хронологический - выяснение того, как развивалось данное явление или понятие; 2) обратно хронологический: изучение новейших исследований, чтобы рассмотреть сделанные ранее публикации под соответствующим углом зрения; 3) сравнительно хронологический: возможность проследить развитие двух или нескольких родственных явлений (различных точек зрения, теорий, концепций).

Определение важных для исследования установок:

    1) есть ли литература специально по той проблеме, которая выдвигается как предмет исследования; 2) какие стороны проблемы в литературе затрагиваются и как освещаются, какие методы при этом используются; 3) в чем достоинства и недостатки данных исследований; 4) устанавливается и анализируется литература, имеющая косвенное отношение к изучаемой проблеме; 5) выписываются основные термины и составляется понятийный аппарат.

При работе с определениями необходимо:

Выписать все определения, имеющиеся в толковых, энциклопедических, специальных словарях, монографиях;

Определить, какие признаки в них встречаются чаще других;

Исходя из анализа терминов выбрать рабочее определение или составить свое. Обосновать свой выбор.

В результате анализа выделяются:

    1) источники, выполняющие методологическую функцию. Они будут составлять основу исследования; идеи, представленные в них, будут определять сущность и логику исследования; 2) отдельно определяется литература, которая может служить для подтверждения некоторых выдвигаемых в исследовании положений; 3) особо обращается внимание на источники, подвергающиеся критике, т. е. дискуссионные; 4) среди литературы отмечают и такую, в которой содержится интересный материал по методике исследования.

Выбор теоретического уровня описания литературы. Выделяют следующие уровни описания научной литературы:

1) реферативный обзор в виде пересказа выводов без попытки увидеть преемственность, взаимосвязь, развитие научного знания.

Например:

Алексеев В. И. дает такое определение.

А Петров С. П. рассматривает это явление как.

В психолого-педагогическом словаре это понятие трактуется следующим образом.

Периодическое издание научное учебное

2) реферативный анализ с элементами сопоставления точек зрения с той целью, чтобы выявить, какая из них более полно, разносторонне раскрывает интересующее нас явление.

Например:

В определении, данном Алексеевым В. И., дается перечисление, а вот иное определение. В нем дана иерархия. А вот в определении Петрова С. П.

3) теоретико-констатирующий анализ, когда прослеживается развитие знания с каких-то теоретических позиций.

Например:

В работах Алексеева В. И., Петрова С. П. интересующее нас явление характеризуется с позиции авторитарной педагогики. Оно рассматривается как. А в монографии Семеновой Р. К. представлена гуманистическая позиция в решении сформулированных проблем.

4) теоретико-методологический анализ, цель которого - оценить имеющиеся знания по проблеме с точки зрения полноты реализации в нем определенных методологических идей, высказать свое отношение к ним.

Типичные ошибки при анализе литературы:

    1. Описательный характер теоретической части (конспект источников). 2. Анализ превращается в самоцель. 3. Бессистемность в анализе, отсутствие логики. 4. Некритическое использование литературы, неумение определить его научную ценность. 5. Искажение авторской мысли, превратное понимание материала. 6. Прямой перенос текста.

Похожие статьи




Общие рекомендации по работе с литературой - Классификация печатных изданий

Предыдущая | Следующая