Анализ бюджетного финансирования общего образования в регионах Российской Федерации - Система бюджетного финансирования общего образования в регионах Российской Федерации

На основе официальных данных Министерства финансов Российской Федерации [3.7], Министерства регионального развития Российской Федерации [3.4], Федеральной службы государственной статистики [3.8] сформирована база данных для анализа бюджетных расходов и факторов, определяющих объем и структуру бюджетного финансирования, в сфере общего образования в регионах Российской Федерации в период с 2008 по 2012гг. В связи с большим объемом эти данные не включены в приложения к диссертации.

Основные результаты расчетов в соответствии с методикой анализа, рассмотренной в п. 2.2. представлены ниже.

1. Удельный вес расходов на общее образование в валовом региональном продукте в период с 2008 по 2012 гг. представлен в таблице 11.

Таблица 11

Удельный вес расходов на общее образование в валовом региональном продукте (ВРП), %

Показатели

Годы

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.*

Среднее арифметическое

2,16

2,47

2,20

2,16

2,60

Минимальное значение

0,93

1,21

1,14

1,04

1,20

Максимальное значение

11,99

13,09

11,99

11,70

15,99

Среднее из десяти минимальных

1,62

1,73

1,59

1,52

1,81

Среднее из десяти максимальных

7,72

8,38

7,90

7,85

9,37

* в 2012г. к ВРП 2011г.

Доля расходов на общее образование в ВРП значительно различается по регионам РФ за весь рассматриваемый период с 2008 по 2012гг., минимальное и максимальное значение различается от 10,5 до 13,4 раза, при среднем значении от 2,16 % до 2,60%.

При этом есть регионы с максимальным значением данного показателя в 2012г.- это Чеченская Республика (15,99%), Республика Ингушетия (13,53), Республика Тыва (13,09%) и Республика Алтай (11,90%). Данные высокие значения свидетельствуют о бедности региона и необходимости выполнять основные социальные функции в бюджетной сфере.

Наименьшее значение данного показателя в 2012г. отмечено в Сахалинской области (1,20%), Ханты-Мансийском автономном округе, Ненецком автономном округе (1,35%) и г. Москве (1,53%). Данные значение обусловлены в Ненецком автономном округе наименьшей численностью обучающихся в системе общего образования среди всех регионов РФ, в г. Москве и Ханты-Мансийском автономном округе высоким объемом ВРП. В Сахалинской области значение показателя обусловлено сочетанием невысокого уровням численности обучающихся в системе общего образования и достаточно высоким объемом ВРП.

2. Удельный вес подушевых расходов на общее образование в ВРП на душу населения региона () в период с 2008 по 2012 гг. представлен в таблице 12.

Таблица 12

Удельный вес подушевых расходов на общее образование в ВРП на душу населения, в долях

№ п/п

Показатели

Годы

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012г.*

1

Среднее арифметическое

0,23

0,26

0,24

0,28

0,27

2

Минимальное значение

0,06

0,07

0,07

0,06

0,09

3

Максимальное значение

0,81

0,94

0,87

0,89

0,96

4

Среднее из десяти минимальных

0,18

0,20

0,18

0,18

0,21

5

Среднее из десяти максимальных

0,56

0,61

0,61

0,60

0,70

* в 2012г. к ВРП на душу населения 2011г.

Доля подушевых расходов на общее образование в ВРП на душу населения значительно различается по регионам РФ в период с 2008 по 2012гг., минимальное и максимальное значение различается от 12,9 до 15,3 раза. Среднее значение данного показателя за рассматриваемый период возросло с 23% до 27%.

Значение данного показателя в 2012г. максимально в Республике Ингушетия (96%), Чеченской Республика (91%) и Республике Алтай (82%). Это регионы с низким уровнем ВРП на душу населения.

Значение данного показателя в 2012г. минимально в Тюменской области (9%), Сахалинской области (12%), г. Москве (21%), Это регионы с высоким уровнем ВРП на душу населения.

По ряду регионов - автономным округам (Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ) Федеральной службой государственной статистики расчет ВРП не производился в связи с несопоставимостью данных о среднегодовом постоянном населении и результатов экономической деятельности, осуществляемой на соответствующей территории, следовательно, данные регионы в расчет показателя не вошли.

3. Доля расходов на общее образование в расходах консолидированного бюджета региона в период с 2008 по 2012 гг. представлена в таблице 13.

Таблица 13

Доля расходов на общее образование в расходах консолидированного бюджета региона, в долях

№ п/п

Показатели

Годы

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

1

Среднее арифметическое

0,12

0,13

0,12

0,13

0,14

2

Минимальное значение

0,05

0,06

0,06

0,06

0,08

3

Максимальное значение

0,23

0,22

0,21

0,23

0,26

4

Среднее из десяти минимальных

0,09

0,10

0,09

0,10

0,11

5

Среднее из десяти максимальных

0,20

0,19

0,19

0,19

0,21

В период с 2008 по 2012гг. в среднем доля расходов на общее образование в расходах консолидированного бюджета возросла с 12% до 14%. При этом рост отмечается практически во всех регионах. Это свидетельствует о росте приоритета данного направления финансирования в расходах консолидированных бюджетов регионов.

В период с 2008 по 2012 гг. наблюдается тенденция к сокращению разрыва между минимальным и максимальным значением доли расходов на общее образование в расходах консолидированных бюджетов регионов (с 4,65 р. до 3,19 р.). При этом в различных регионах РФ значение данного показателя различается почти в 4 раза в 2011г. и более чем в 3 раза в 2012 г.

Регионы с максимальной долей расходов на общее образование в расходах консолидированного бюджета региона в 2012г. - Кабардино-Балкарская Республика (26%), Республика Дагестан (25%), Республика Алтай, Республика Тыва (23%).

В Кабардино-Балкарской Республике, Республике Тыва максимальная доля долей расходов на общее образование в расходах консолидированного бюджета региона обусловлена сочетанием низких общих расходов бюджета и низких расходов на общее образование. В Республике Дагестан - это сочетанием общих расходов бюджета немногим ниже среднего и уровнем расходов на образование выше среднего.

Регионы с минимальной долей расходов на общее образование в расходах консолидированного бюджета региона в 2012г. - это Тюменская область (8%), Сахалинская область (9%), г. Москва, г. Санкт-Петербург (10%).

Минимальные значения в г. Москва, г. Санкт-Петербург, Краснодарском крае обусловлены большим размером консолидированного бюджета региона. В Тюменской области достаточно высокие общие расходы бюджета при расходах на образование ниже среднего уровня.

4. Расходы консолидированного бюджета региона на общее образование в расчете на одного обучающегося с корректировкой на ИБР () в период с 2008 по 2012 гг. представлены в таблице 14.

Таблица 14

Расходы консолидированного бюджета региона на общее образование в расчете на одного обучающегося (с корректировкой на ИБР), рублей

№ п/п

Показатели

Годы

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

1

Среднее арифметическое

54519,81

59269,43

61656,51

72828,19

87720,44

2

Минимальное значение

21676,61

27598,08

26432,82

32268,36

35816,43

3

Максимальное значение

108249,75

206592,51

248676,81

184782,38

252512,39

4

Среднее из десяти минимальных

30302,60

35160,97

36379,77

42495,76

52289,72

5

Среднее из десяти максимальных

80977,79

100504,34

108412,88

118477,35

142236,14

При этом за весь период разница между максимальными и минимальными значениями составляет от 4,99 до 9,41 раза. В 2012 году разница между максимальным и минимальным значением 7,05 раза. Минимальное значение в 2012 г. 35816,43 рублей/чел., максимальное значение 252512,39 рублей/чел.

Регионы с максимальными расходами консолидированного бюджета на общее образование в расчете на одного обучающегося в 2012г. - Ненецкий автономный округ (252512,39 руб.), г. Москва (201864,99 руб.), Ямало-Ненецкий автономный округ (179905,19 руб.).

Регионы с минимальными расходами консолидированного бюджета на общее образование в расчете на одного обучающегося в 2012г.- Камчатский край (35816,43 руб.), Республика Тыва (41656,53 руб.), Магаданская область (42008,59 руб.).

5. Доля расходов на общее образования в расходах консолидированного бюджета региона на образование () в период с 2008 по 2012 гг. представлена в таблице 15.

Таблица 15

Доля расходов на общее образование в расходах консолидированного бюджета региона на образование, в долях

№ п/п

Показатели

Годы

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

1

Среднее арифметическое

0,57

0,59

0,57

0,57

0,57

2

Минимальное значение

0,42

0,51

0,49

0,44

0,50

3

Максимальное значение

0,90

0,89

0,83

0,87

0,90

4

Среднее из десяти минимальных

0,50

0,53

0,51

0,52

0,52

5

Среднее из десяти максимальных

0,75

0,74

0,71

0,72

0,72

В период с 2008 по 2012гг. в среднем доля расходов на общее образование в расходах консолидированного бюджета на образование остается на уровне 57%, исключение 2009 г. - 59%. Это свидетельствует о стабильности приоритета данного направления финансирования в образовательной сфере.

Регионы с максимальной долей расходов на общее образования в расходах консолидированного бюджета региона на образование в 2012г. - это Кабардино-Балкарская Республика(90%) Республика Ингушетия (76%) Республика Дагестан, Республика Алтай (73%).

Регионы с минимальной долей расходов на общее образования в расходах консолидированного бюджета региона на образование в 2012г. - это Мурманская область (50%), Тюменская область, Челябинская область (51%), г. Санкт-Петербург (52%).

6. Исполнение расходов на общее образование по отношению к исполнению всех расходов консолидированного бюджета региона (И) в период с 2008 по 2012 гг. представлено в таблице 16.

За период с 2008 по 2012 гг. показатели исполнения бюджета по общему образованию улучшились со 105% до 107%. В 2008-2010 гг. минимальные значения в сфере общего образования были на уровне 96-98%, в 2011-2012 исполнение на уровне 100% и 101% соответственно. В случае сокращения затрат по бюджету в целом сфера общего образования является приоритетной в части сохранения затрат на уровне плановых. Разница между минимальным и максимальным значением данного показателя - 1,22 раза.

Таблица 16

Исполнение расходов на общее образование по отношению к исполнению всех расходов консолидированного бюджета региона, в долях

№ п/п

Показатели

Годы

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

1

Среднее арифметическое

1,05

1,04

1,05

1,07

1,07

2

Минимальное значение

0,96

0,98

0,97

1,00

1,01

3

Максимальное значение

1,32

1,19

1,13

1,12

1,22

4

Среднее из десяти минимальных

1,00

1,00

1,00

1,02

1,03

5

Среднее из десяти максимальных

1,14

1,13

1,09

1,11

1,15

7. Доля местных бюджетов в расходах консолидированного бюджета региона на общее образование в период с 2008 по 2012 гг. представлена в таблице 17.

В целом по РФ в период с 2008 по 2012гг. наблюдается снижение среднего значения данного показателя с 74% до 71%. При этом максимальная доля местных бюджетов в расходах на общее образование находиться в районе 98-99% за весь рассматриваемый период. Минимальные значения от 9% до 20% (за исключением г. Москвы и г. Санкт-Петербурга). Разница между максимальным и минимальным значением данного показателя в 2012г. в 4,9 раза.

В соответствии с Теоремой о децентрализации (модель Оутса) бюджетный федерализм будет эффективным, если децентрализовано принимаются решения, которые относятся к поставке тех общественных благ, выгоды от которых в основном могут быть локализованы на данной территории. Следовательно, чем выше доля местных бюджетов в расходах консолидированных бюджетов на общее образование, тем эффективнее финансирование данной сферы.

Таблица 17

Доля местных бюджетов в расходах консолидированных бюджетов на общее образование, в долях

№ п/п

Показатели

Годы

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

1

Среднее арифметическое

0,74

0,74

0,73

0,72

0,71

2

Минимальное значение

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

3

Максимальное значение

0,98

0,98

0,99

0,99

0,99

4

Среднее из десяти минимальных

0,40

0,49

0,50

0,54

0,50

5

Среднее из десяти максимальных

0,96

0,96

0,95

0,95

0,94

6

Минимальное значение (за исключением г. Москвы и г. Санкт-Петербурга)

0,09

0,33

0,39

0,37

0,2

Регионы с максимальной долей местных бюджетов в расходах консолидированного бюджета на общее образование в 2012г. - Челябинская область (99%), Московская область (97%), Новосибирская область (95%).

Регионы с минимальной долей местных бюджетов в расходах консолидированного бюджета на общее образование в 2012г. - Республика Ингушетия (20%), Самарская область (52%), Чеченская Республика (61%).

В связи с особым административно-территориальным устройством городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург доля местных бюджетов в 2008-2011 гг. равна 0, в 2012 г. в г. Москве доля местных бюджетов 1%, в г. Санкт Петербурге - 0%.

8. Изменение среднемесячной оплаты труда учителей в общеобразовательных организациях в регионе () в период с 2008 по 2012 гг. представлено в таблице 18.

В период с 2008 по 2012 гг. наблюдается прирост от 7 до 13% среднемесячной заработной платы учителей. Дифференциация в уровне оплаты труда учителей за весь период весьма значительна, в 2012г. разница между максимальным и минимальным значением - 6,31 раза.

Таблица 18

Среднемесячная заработная плата учителей, рублей

№ п/п

Показатели

Годы

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

1

Среднее арифметическое

12536,82

14190,85

16080,64

17286,52

18755,00

2

Минимальное значение

6700,00

6617,65

7683,81

8069,00

8776,70

3

Максимальное значение

39545,00

43174,41

69704,05

50347,41

55382,15

4

Среднее из десяти минимальных

7096,98

7936,39

8723,04

9736,99

10430,08

5

Среднее из десяти максимальных

28381,68

31710,60

37383,63

38037,12

41503,24

Регионы с максимальной среднемесячной оплатой труда учителей в общеобразовательных организациях в 2012г. - это Чукотский автономный округ (55382,15 руб.), г. Москва (48091,63 руб.), Ямало-Ненецкий автономный округ (47800 руб.).

Регионы с минимальной среднемесячной оплатой труда учителей в 2012г. - это Республика Дагестан (8776,7 руб.) и Карачаево-Черкесская Республика (8876 руб.).

9. Удельный вес расходов на заработную плату и оплату коммунальных услуг в структуре расходов общеобразовательных учреждений в регионе () в период с 2008 по 2010 гг. представлен в таблице 19.

В период с 2008 по 2010 гг. наблюдается прирост доли средних расходов на заработную плату и оплату коммунальных услуг в структуре расходов общеобразовательных организаций в регионе с 74 до 78%, который определяется как ростом заработной платы, так и ростом расходов на оплату коммунальных услуг. Но в то же время говорит о сокращении доли расходов, которые могли быть направлены на развитие образовательной организации. Разница между максимальным и минимальным показателями за рассматриваемых период несколько сокращается - с 1,96 раза до 1,73 раза.

Таблица 19

Удельный вес расходов на заработную плату и оплату коммунальных услуг в структуре расходов общеобразовательных организаций в регионе, в долях

№ п/п

Показатели

Годы

2008 г.

2009 г.

2010 г.

1

Среднее арифметическое

0,74

0,78

0,78

2

Минимальное значение

0,46

0,50

0,52

3

Максимальное значение

0,90

0,88

0,89

4

Среднее из десяти минимальных

0,60

0,61

0,61

5

Среднее из десяти максимальных

0,85

0,87

0,86

Структура расходов региональных бюджетов в период с 2011 по 2012 гг. в связи с принятием Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" не позволяет выделить расходы на заработную плату и оплату коммунальных услуг в структуре расходов общеобразовательных организаций различных организационно-правовых форм собственности.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о неоднородности распределения бюджетных средств между различными регионами РФ на общее образование. Возникает необходимость подробного статистического анализа факторов, определяющих объем и структуру бюджетного финансирования общего образования в регионах РФ, являющегося основой для формирования предложений по его совершенствованию.

Похожие статьи




Анализ бюджетного финансирования общего образования в регионах Российской Федерации - Система бюджетного финансирования общего образования в регионах Российской Федерации

Предыдущая | Следующая