Гарантии прав работников в условиях банкротстве работодателя - Социальная защита работников в условиях процедур банкротства

Важной гарантией прав работников в условиях несостоятельности работодателя является их привилегированное положение по отношению к другим кредиторам в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов (ст. 134 Закона о банкротстве). Требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь, после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Привилегированная очередность погашения требований работников эффективна, когда средств должника достаточно для их погашения, поскольку в тех случаях, когда средств должника недостаточно для погашения требований второй очереди, такие требования считаются погашенными (ст. 142 Закона о банкротстве). При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Порядок включения претензий в реестр требований кредиторов Требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. А исключаются они из реестра только на основании вступивших в законную силу судебных актов (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве). При этом такие требования могут быть заявлены в любой момент процедуры банкротства, порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, к указанным требованиям работников не применяется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок на основании полученных от руководителя должника данных о задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, принять решение о включении требований в реестр. Таким образом, работники предприятия-банкрота должны обращаться с требованиями о включении в реестр требований кредиторов задолженности по зарплате к арбитражному управляющему, но не в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Арбитражный суд прекращает производство по данным заявлениям применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку согласно нормам ст. 2, 12 Закона о банкротстве работники должника не относятся к конкурсным кредиторам и не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Споры между работодателем и работником должны рассматриваться в суде общей юрисдикции. На практике возникает вопрос, как следует расценивать требования о выплате должником бывшему руководителю компенсации, выплачиваемой при досрочном увольнении, является ли это требование денежным либо же оно вытекает из трудовых отношений и подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Бывший руководитель предприятия обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в сумме 3 млн руб. в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции счел это требование установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра, посчитав, что 3 млн руб. являются специальной компенсацией, а не выходным пособием, в связи с чем данная сумма не подлежит включению во вторую очередь.

Суд кассационной инстанции отменил данный судебный акт, указав следующее. По мнению вышестоящего суда, основанному на правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2005 № 3-П, правовая природа компенсации, выплачиваемой руководителю организации при досрочном прекращении с ним трудового договора, аналогична выходному пособию, выплачиваемому работнику при расторжении трудового договора. Поскольку обязательство должника-работодателя выплатить компенсацию за досрочное расторжение трудового договора вытекает из трудового контракта, оно не может быть расценено как денежное по смыслу ст. 2Закона о банкротстве, а следовательно, бывший руководитель не является конкурсным кредитором. Согласно правилам Закона о банкротстве кредиторы второй очереди не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований, а суд -- выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника. Производство по данным требованиям подлежит прекращению.

В США вопрос защиты прав работников в случае увольнения при банкротстве фирмы по-прежнему актуален, хотя финансово-экономический кризис имел место восемь лет назад. Представляется интересным проведение анализа законодательства США, относящегося к выплатам несостоятельными работодателями задолженностей по заработной плате и прочих компенсационных выплат, к защите прав работников на получение пенсий и на медицинское страхование, а также к участию профсоюзов и иных организаций в защите интересов работников в ходе банкротства.

В настоящее время в США для урегулирования вопросов, связанных с признанием организаций несостоятельными, применяется Кодекс США "О банкротстве". Законодательство, касающееся данной сферы, относится к исключительной компетенции Конгресса США. Кодекс провозглашает определяющим принцип "bankruptcy priority - no insurance approach", по которому требования работников обладают приоритетом над требованиями прочих кредиторов должника. Однако данный принцип часто подвергается критике в силу своей условности. Так, ст. 507 Кодекса "О банкротстве" закрепляет положение, по которому приоритет отдается лишь тем требованиям работников, которые не достигают 10 000 долларов.

Ричард Фиеста, один из директоров Альянса пенсионеров-американцев, отмечает, что данный лимит в большинстве случаев превышается, так как законодательством США предусматривается суммирование всех выплат работникам, включая платежи за медицинское страхование, выплаты в пенсионный фонд и иные.

В случае превышения указанной суммы, требования относят к числу "unsecured" ("необеспеченных") и помещают в общую очередь требований кредиторов. Особого внимания заслуживает также тот факт, что "bankruptcy priority" имеет место лишь тогда, когда несостоятельный работодатель регистрируется в качестве банкрота, что случается довольно редко. Обычно недобросовестные должники исчезают, переезжают в другие штаты или, не имея в распоряжении никаких активов, избегают регистрации. В связи с этим юридическое сообщество неоднократно предлагало смену принципа "bankruptcy priority" на "insurance--based" (в основе последнего лежит страхование работников).

Но даже тогда, когда должники официально подтверждают свое несостоятельное положение, требования работников не удовлетворяются в полной мере. Данный факт подтверждает исследование Cho, Koonse &; Mischel, проведенное в Калифорнии в 2008-2011 годах на основании анализа зарегистрированных в Калифорнийском Департаменте по Соблюдению Трудовых Нормативов требований по выплатам заработных плат. Статистика показала, что из причитающихся работникам 282 миллионов долларов, было выплачено только 42 миллиона, что составляет приблизительно 15% от ожидаемых выплат. Аналогичные ситуации наблюдаются в Нью-Йорке, Флориде, Айове и Северной Каролине. Данное явление получило название "wage theft" (дословно "кража заработной платы").

Нельзя оставить без внимания и то, что Законодательство США обязывает работодателей выплачивать компенсации работникам в том случае, если они не уведомили последних за два месяца (за 60 дней) о предстоящем банкротстве. Письменные уведомления о ликвидации организации, высылаемые работникам, должны содержать в себе информацию о приблизительной дате потери адресатами своего рабочего места Айман Т. О. Трудовое право. - М.: РИОР, 2014. С. 113.. Так, например, в уведомлении может быть сказано, что работнику грозит увольнение в связи с банкротством фирмы в течение двух недель после получения оповещения. Работникам США гарантируется право на получение достоверной информации о несостоятельности работодателя либо непосредственно от него, либо через суд. На практике выплата возмещения за нарушение сроков возможна лишь в судебном порядке, хотя суды имеют тенденцию оставлять подобные требования работников без удовлетворения.

Обязанности по осуществлению медицинского и пенсионного страхования работников в США также возложены на плечи работодателей. Выплаты работодателя в фонд медицинского страхования являются обязательными даже в процессе проведения процедуры банкротства. Однако в некоторых случаях суд может уменьшить объем данных выплат или передать обязательства по ним работникам.

Важную роль играет раздел 1113 Кодекса США "О Банкротстве", касающийся отказа от коллективных договоров. Согласно ему, возможность организаций отказаться от коллективных договоров с профсоюзами в случае банкротства ограничивается, хотя практика показывает иное: суды чаще всего склоняются на сторону защиты несостоятельного работодателя.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что порядок защиты прав работников при банкротстве организаций в США отрегулирован недостаточно тщательно.

Похожие статьи




Гарантии прав работников в условиях банкротстве работодателя - Социальная защита работников в условиях процедур банкротства

Предыдущая | Следующая