Свобода как противоположность рабству - Н. Муравьев и тайное общество
Культура гражданского республиканизма, ориентированная на античные образцы, к которой принадлежал Муравьев может быть также продемонстрирована на уровне политических идей и концептов, которые использовал автор в своих текстах. Особая концепция свободы, трактуемой как "не доминирование" или как противоположность рабству составляет основу классической республиканской традиции и тезис, согласно которому Муравьев мыслил именно в рамках этой концепции, требуют поиска и четкого формулирования авторского определения свободы. Для того, чтобы полноценно реконструировать авторское представление о свободе, необходимо обратиться сразу к нескольким текстам, написанным Муравьевым в разные годы, в том числе, после так называемого "либерального поворота" в его взглядах. Обращение к работам разных лет позволит продемонстрировать факт присутствия в них единой концепции свободы, не претерпевшей значительных изменений после 1821 года. Помимо этого, раскрытие того значения, которое автор вкладывал в понятие свободы оказывается трудновыполнимым без привлечения еще двух концепций: тирании и закона.
Первый текст, в котором содержится довольно подробное изложение концепции свободы в представлении Муравьева - "Любопытный разговор", написанный им в 1822 году. Эта короткая зарисовка, представленная в виде диалога, составлена максимально просто и понятно для несведущего в политической теории читателя. "Разговор", поддержанный после прочтения остальными участниками Северного общества предназначался для распространения в народе и среди солдат. Распространение текста должны были осуществлять участники тайного общества, состоящие на военной службе.
В "Разговоре" чрезвычайно кратко, без использования сложной терминологии объяснялось, что такое свобода, почему ей обладает каждый человек и зачем за нее следует бороться. "В.: Что есть свобода? О.: Жизнь по Воле. В.: Откуда проистекает свобода? О.: Всякое благо от Бога. Создав человека по подобию своему ... Он даровал человеку свободу! В.: Все ли я свободен делать? О.: Ты свободен делать все то, что не вредно другому. Это твое право. ... В.: А если будет кто меня притеснять? О.: Это будет тебе насилие, противу коего ты имеешь право сопротивляться" . Свобода, рассматривается как дарованная богом естественная возможность свободы действия, которая может быть ограничена "притеснением", воспринимаемым как насилие. Интересно последующее описание существующего неравенства между людьми: "В.: А все ли люди свободны? О.: Нет. Малое число людей поработило большее. В.: Почему же малое число поработило большее? О.: Одним пришла несправедливая мысль господствовать, а другим подлая мысль отказаться от природных прав человеческих, дарованных самим богом. В.: Надобно ли добывать свободы? О.: Надобно. В.: Каким образом? О.: Надлежит утвердить постоянные правила или законы как бывало в старину на Руси" .
В результате, свобода предстает перед читателем как некая абстрактная совокупность дарованных богом естественных прав, которые могут быть утеряны в результате установления господства одних людей над другими. Единственным способом сохранения свободы оказывается принятие законов. Однако в чем заключается установление господства, уничтожающее свободу? По мнению Муравьева, в России эту роль выполняет самодержавие, которого не было в Древней Руси, приводимой им в пример: "О.: Государь самодержавный или самовластный тот, который сам по себе держит землю, не признает власти рассудка, законов божиих и человеческих; сам от себя, то-есть без причины и по прихоти своей властвует. ... В.: Не могут ли быть постоянные законы при самодержавии? О.: Нет. Самодержавие или самовластие их не терпит; для него нужен беспорядок и всегдашние перемены. ... Потому что государь властен делать все, что захочет. Сегодня ему вздумается одно, завтра другое, а до пользы нашей ему дела мало..." .
Такая трактовка свободы и возможности ее ограничения полностью соответствует концепции "неоримского" республиканизма, описанной ранее. Свобода, составляющая совокупность естественных прав, данных богом человеку может быть потеряна в случае установления тирании или произвола. Концепция тирании в данном случае заключается не в том, что самодержец совершает ужасные поступки, недостойные правителя, но в самой возможности их совершения. Свобода, таким образом, представлена в тексте как противоположность рабству или "не-доминирование", т. е. отсутствие не только принуждения по отношению к гражданам, но и самой возможности такового. Ограничением, способным уберечь граждан от рабства становятся принятые совместно законы, которыми правитель должен руководствоваться в равной степени с остальными. В качестве примера свободного общества Муравьев приводит традицию народного вече: "В каждом городе при звуке вечевого колокола собирался народ или выборные, они совещали об общих всем делах; предлагали требования, постановляли законы, назначали, сколько и где брать ратников; устанавливали сами с общего согласия налоги; требовали на суд свой наместников, когда сии грабили или притесняли жителей. Таковые вечи были в Киеве на Подоле, в Новегороде, во Пскове, Владимире, Суздале и в Москве" . Исчезла же эта традиция с нашествием татар, научивших предков "безусловно покорствовать тиранской власти" .
В качестве идеала свободного государства представлены прямые демократии Пскова и Новгорода, а вечевая форма управления рассматривается как древняя традиция, обеспечивавшая свободу. Традиция обращения к древним образцам характерна для культуры гражданского республиканизма в целом. Однако если английские авторы, рассматриваемые Скиннером, обращались в своих текстах к античности и английским традициям и документам, например, к Хартии вольности, то Муравьев, хорошо разбирающийся в истории России, обнаружил республиканскую свободу в древнерусских республиках и использовал их в качестве обоснования древности этой политической традиции в российском контексте.
Муравьев излагает свои представления о свободе и самодержавии в еще одном тексте, история которого требует предварительного пояснения. Предположительно, в промежутке между 1823 и 1824 годом, Никита Михайлович знакомится и занимается переработкой довольно известного современным исследователям текста - "Рассуждения о непременных государственных законах" за авторством Д. И. Фонвизина. Рукопись "Рассуждения" попала в руки к автору конституции через родственников Дениса Ивановича после его смерти. Текст в первоначальном варианте передал Муравьеву другой декабрист, М. А. Фонвизин. Этот трактат, написанный Фонвизиным до 1792 года фактически являлся введением к конституционному проекту, который был сожжен после раскрытия Екатериной заговора, сложившегося против нее вокруг наследника престола, Павла Петровича, и возглавляемого его воспитателем, П. И. Паниным. Введение к конституции, спасенное братом автора, впоследствии получило название "Рассуждение о непременных государственных законах" и являлось в значительной степени критикой екатерининского правления, указывающей на все его недостатки и на необходимость его реформирования.
Существующие источники не позволяют точно определить момент, когда текст "Рассуждения" попал в руки Муравьева, однако в 1824 году он уже в переделанном варианте передавался из рук в руки среди членов тайного общества. Основная цель, с которой Муравьев осуществил довольно существенную переделку текста (он был сокращен почти вдвое в сравнении с оригиналом; помимо этого Муравьев привнес в текст достаточное количество терминологических и смысловых изменений), - адаптация написанного более четверти века назад текста Фонвизина к задачам нового времени. "Рассуждение" в его новой форме должно было распространяться нелегальным путем, аналогично "Любопытному разговору". Это означает, что идеи, высказанные в нем устраивали как минимум большинство участников Северного общества, в котором подобные вопросы решались на общих собраниях. В двух существующих списках авторство Фонвизина не указывалось, а непосредственным автором текста значился Никита Муравьев.
Магистральной идеей уже переделанного текста оставалась критика самодержавия. Обращение к используемым авторами аргументам позволит расширить ту картину политических убеждений, которая была проанализирована на примере "Любопытного разговора". С самого начала текста авторы обращаются к уже известным взаимосвязанным концепциям свободы, тирании и законов: "Бог потому только и совершенен, что не может делать ничего, кроме блага, постановив для себя непреложные законы, которых не может преступить, не престав быть богом. Равно и государь не может иначе освятить своего могущества, как признав над собою владычество непреложных законов. ... Кто поручится, чтоб преемнику не угодно было в один час уничтожить все то, что в прежние царствования установлено было? Кто поручится, чтоб сам законодатель, окруженный неотступно людьми, затмевающими перед ним истину, не разорил того сегодня, что созидал вчера? Где же произвол одного - закон верховный, прочная общая связь и существовать не может. Там есть государство - нет отечества; есть подданные - нет граждан..." .
В этом отрывке озвучиваются принципы, аналогичные принципам, содержавшимся в "Любопытном разговоре": самодержавие является произволом по той причине, что монарх ни коим образом не ограничен в своих действиях. Сам термин "произвол" в данном случае является показательным. Даже при условии, что монарх является благодетельным правителем, стремящимся исключительно к благу отечества, сама возможность произвола или действия рассматривается как фактор, который делает из граждан - подданных, лишает их свободы. "Одно пристрастие управляет законодателем, ибо не нрав государя приноравливается к закону, но законы к его нраву. Какая доверенность может быть к законам, не имеющим своего естественного свойства - соображения с общей пользою?" . Законы, при самодержце не выполняют свою основную функцию - сохранение общей пользы, так как принимаются не гражданами на основе общего согласия, а единолично самодержцем, который может исходить из общей пользы, а может этого и не делать. Снова наиболее важным оказывается не факт дурных действий правителя, но сама возможность таковых: "... несмотря на собственное его отвращение к тиранству, правление его будет правление тираническое" .
Далее в тексте появляется еще одна тема, характерная для республиканских авторов от античности до Англии времен Славной революции - упадок нравов. Произвол в правлении приводит к тому, что "собственность и безопасность каждого колеблются. Души унывают, сердца развращаются, образ мыслей становится низок, презрителен. ... Никто не найдет стезю себе свойственную. Никто не намерен заслуживать, всякий ищет выслуживаться. В сие благоприятное недостойным людям время какого воздаяния могут ожидать истинные мужи, или паче остается ли способ служить мыслящему и благородное любочестие имеющему гражданину?" . Потеря государством свободы приводит к постепенному упадку гражданской добродетели, при котором истинные граждане не могут реализовать себя и из которого сложно вернуться к тем нравам, которые необходимы для процветания свободы.
Описывая развитие "неоримского" республиканизма в Англии XVII века, Кв. Скиннер отмечал тот факт, что все республиканские авторы рассматривали свободу как нечто, чем народ всегда обладал и что в определенный исторический момент было у него отнято. Такая позиция служила аргументом, обосновывающим возможность и необходимость противодействия тираническому правлению: восстание становилось простой попыткой возвращения себе исконных прав. Этой логикой также пользовались американские колонисты во время Американской революции, обосновывая необходимость обретения независимости от метрополии. Попытка британцев ввести новые налоги и управлять колониями рассматривалась как покушение на исконно принадлежавшую поселенцам свободу. Аналогичный аргумент завершает рассматриваемый текст Муравьева: "В таком гибельном положении народ, буде находит средства разорвать свои оковы тем же правом, каким на него наложены, весьма умно делает, если разрывает. Тут дело ясное: или он теперь вправе возвратить свою свободу, или никто не был в праве отнимать у него свободы" .
Логичным способом спасения от тирании и ограничения свободы становится, аналогично с предыдущим текстом, принятие законов. В установлении законов должны принимать участие все граждане, ведь только в этом случае они будут соответствовать принципу общей пользы. В тексте также приводятся два главнейших правила, которые должны лежать в основе такого закона: "свобода и собственность" . Два этих фактора получают наименование "основных законов", от которых "зависит общая безопасность, следственно они и должны быть непременными". Под свободой в данном тексте, подразумевается свобода политическая, в ее "неоримской" республиканской форме. Граждане становятся свободными тогда, когда они находятся в безопасности от любого рода доминирования и имеют равные права в принятии законов, оберегающих общую пользу. Рабство, противопоставленное свободе особо подчеркивается в финале текста: "на демократию же и походить не может земля, где народ, пресмыкаясь во мраке глубочайшего невежества, носит безгласно бремя жестокого рабства" .
Примечательно, что несмотря на довольно резкие формулировки, в "Рассуждении" не содержится прямого призыва к свержению самодержца. Свобода, о которой пишут авторы, может быть достигнута и при монархии, текст же направлен исключительно против самодержавия или произвола (которые, в данном случае, являются синонимами), отнимающих у граждан их исконные права.
Похожие статьи
-
Классический республиканизм: общие положения Отказ от традиционного историографического противопоставления либеральных и революционных взглядов...
-
Античные образцы, героизм и поступки на сцене Истории - Н. Муравьев и тайное общество
Полноценная реконструкция политических взглядов Никиты Михайловича Муравьева требует обращения к первому этапу их формирования - домашнему обучению,...
-
Непременные законы и конституция - Н. Муравьев и тайное общество
Присутствующий в текстах декабриста дискурс, в рамках которого ключевыми элементами становились проблема самовластия или деспотии и необходимости ее...
-
"Неоримская" версия классического республиканизма - Н. Муравьев и тайное общество
Прежде всего, хоть этот тезис и может показаться странным незнакомому с неоримским республиканизмом читателю, описываемая традиция не обязательно...
-
Тирания и вопрос цареубийства - Н. Муравьев и тайное общество
Концептуальная рамка "неоримского" республиканизма позволяет по другому взглянуть не только на тексты Никиты Муравьева, но и на планы цареубийства, в...
-
В предшествовавших частях работы были изложены общие концептуальные проблемы, сформировавшиеся в традиционной историографической традиции и сохраняющие...
-
Заключение - Н. Муравьев и тайное общество
В данном исследовании были проанализированы политические взгляды одного из лидеров Северного общества декабристов, Никиты Михайловича Муравьева. Анализ...
-
Первые исследования, посвященные тайным обществам декабристов и их восстанию стали появляться в различных журналах уже во второй половине XIX века....
-
Биография Н. М. Муравьева - Н. Муравьев и тайное общество
Никита Муравьев родился в 1795 году, в Петербурге, в семье Екатерины Федоровны Колокольцевой и Михаила Никитича Муравьева. Его отец был известным...
-
Вводные замечания В предыдущей главе был описан общий интеллектуальный и культурный бэкграунд, объединявший участников тайных обществ и более широкие...
-
Введение - Н. Муравьев и тайное общество
Феномен тайных обществ, традиционно называемых "декабристскими" в соответствии с месяцем, в который произошло выступление офицеров на Сенатской площади в...
-
Гражданское общество - основа Афинской демократии Первым шагом к образованию Афинского государства были реформы, приписываемые легендарному герою Тезею....
-
Работая над конституцией в 1821 и последующие годы, Никита Муравьев уже отошел от прежних республиканских воззрений. Он в это время склоняется к идее...
-
Тайное общество декабристов родилось 9 февраля 1816г. в Петербурге. Его первым названием было Союз спасения. Россию надо было спасать, она стояла на краю...
-
Система нормативного регулирования - Характеристика основных черт первобытного общества
Первобытное общество имело собственную систему нормативного регулирования (правил поведения). Существовавшие правила поведения характеризовались...
-
Согласно современным подходам к изучению общества, менталитет определяет экономические, политические, социальные отношения, социально-культурное и...
-
Формирование Советского конституционного права - Формирование советского конституционного права
Оно начинает складываться, начиная с 25 октября 1917 г., когда II Всероссийским съездом Советов был принят Декрет о власти, оформивший государственный...
-
Годами трудился Павел Пестель над проектом своей конституции. Он был сторонником диктатуры временного верховного правления во время революции, считал...
-
Сталинизм и советское общество
Сталинизм и советское общество В нашем общественном сознании последнего времени проявилась тенденция к оправданию и даже прославлению сталинизма. Она...
-
Общество - Законотворческая деятельность российских либералов в Государственной думе (1906-1917 гг.)
В отличие от государства и личности, понятие общества, как нам представляется, является менее разработанным и в теории, и в программатике отечественного...
-
В конце лета 1825 г. члены Южного общества, охваченные идеей подготовки открытого выступления, были поражены внезапной и очень важной вестью....
-
Социальная организация родового общества - Аборигены Австралии
Австралийцы - представители наиболее ранней с доступных нашему непосредственному наблюдению стадий развития человечества: стадии почти нетронутого...
-
Ответ. Истоки и корни нашей культуры находятся в первобытности. Большая часть истории человечества приходится на период первобытности. Под первобытной...
-
О природе советского социализма - Советская модель социалистического общества: причины поражения
Раскрытие содержательных сторон советского социализма, его природы предполагает глубокое проникновение в диалектику целей, которые ставила партия и...
-
Петр 1 родился 30 мая 1672 года. Его рождение окружено роем легенд. Царь Алексей был очень рад рождению сына. Его мать Наталья Кирилловна Нарышкина...
-
Преобразования, проводимые Петром I в ХVП - ХVШ вв. не были последовательны и не имели единого плана, их порядок и особенности были продиктованы ходом...
-
А финал этот все приближался. В 1764 году у церкви была отобрана довольно значительная часть земель в пользу государства (раздавшего их дворянам). Кроме...
-
Формирование феодального общества и государства франков - Государство франков (V-IX вв.)
Завоевательные войны франков ускорили процесс создания Франкского государства. Глубинные же причины становления франкской государственности коренились в...
-
Традиции и модернизационные процессы в татарском обществе в конце XVIII - начале XIX вв
В статье выявлен ряд факторов, влиявших на формирование общественной мысли татарского народа в целом и на идеи отдельных мыслителей в частности. При...
-
Возникновение и рост средневековых городов - История феодального общества
Вопрос о причинах и обстоятельствах возникновения средневековых городов представляет большой интерес. Если мы под городом будем понимать центр...
-
Система управления в первобытном обществе - Характеристика основных черт первобытного общества
Общая собственность на средства производства и социальное единство внутри родовой общины порождали соответствующие формы организации общественной...
-
Вопросы гендерного развития в период постреволюционной трансформации российского общества, сегодня являются одними из наиболее обсуждаемых в научном...
-
Влияние Первой мировой войны на развитие российского гендерного порядка. Феномен Марии Бочкаревой События Первой мировой войны явились глобальной...
-
Историческая особенность гендерного развития российского общества во второй половине XIX - начале XX века Историю второй половины XIX века в России,...
-
Введение - Реформы Петра I первой четверти XIII века и начало модернизации российского общества
Личность Петра I (1672-1725 гг.) по праву относится к плеяде ярких исторических деятелей мирового масштаба. Много исследований и художественных...
-
Александр II посвятил всю свою жизнь реформам. Он должен был продолжить дело Николая, его отца, продолжая осуществлять реформы не для удобства правления,...
-
Ответ. Новое время - это период в истории человечества, находящийся между Средневековьем и Новейшим временем. В данный отрезок времени происходит...
-
Под просвещенным абсолютизмом одни авторы понимают политику, которая, используя социальную де-магогию и лозунги просветителей, преследовала цель...
-
Антропоцентризм в истории Древней Греции Вся культура античности пронизана сознанием человеческой мощи. Свою практическую деятельность греки назвали...
-
Труд как ценность в представлениях древних римлян по данным исторической традиции Концепция труда, собственности и богатства принадлежит к конститутивным...
Свобода как противоположность рабству - Н. Муравьев и тайное общество