Пруденциальное регулирование - Анализ механизмов функционирования и комплексная оценка эффективности модели регулирования Twin Peaks

Микро - и макропруденциальная политика: терминология, задачи

Макропруденциальная политика (macroprudential policy) - совокупность превентивных мер в сфере пруденциального регулирования, целью которых является минимизация "системного риска" финансового сектора.

Микропруденциальная политика (microprudential policy) - совокупность превентивных мер в сфере пруденциального регулирования, целью которых является минимизация издержек, которые может понести определенная категория участников финансового рынка в случае реализации одного или нескольких из следующих видов финансового риска: кредитного риска, рыночного риска, операционного риска, риска ликвидности и тд.

Термин Macroprudential policy впервые вошел в употребление в 1979г. (на одном из заседаний Комитета Кука Базельский комитет по банковскому надзор, по сути, является преемником Комитета Кука). Однако в то время происходил лишь сбор статистических данных (в рамках мониторинга и анализа межстранового кредитования); проблема разграничения макро - и микро - надзора при этом не стояла остро. Серьезное внимание проблематике учета макропруденциального регулирования стало уделяться после финансового кризиса в странах Азии в конце 1990-х гг.: так, в отчете МВФ от 1998г. прозвучала информация о том, что "эффективный банковский надзор должен быть Непрерывным. Это может быть обеспечено, главным образом, за счет документарного надзора как на микропруденциальном, так и на макропруденциальном уровне... Макропруденциальный анализ основан на исследовании рынка и макроэкономической информации, в фокусе его внимания находятся ключевые рынки активов, финансовые посредники, макроэкономическое развитие и потенциальные дисбалансы". В 2000г. МВФ начинает разрабатывать "Макропруденциальные индикаторы" (годом позднее "Показатели финансовой устойчивости" Комплекс Показателей финансовой устойчивости используется в рамках анализа финансовой стабильности и процедуры оценки системных рисков (см. подробнее Главу 1.4.6 И Главу 1.4.5 соответственно). К основным показателям финансовой устойчивости ("financial soundness indicators") относятся индикаторы, учитывающие достаточность собственного капитала, долю проблемных ссуд банков, ROE, ROA и тд.) - они становятся одним из основных источников информации в рамках проведения макропруденциального надзора.

Макропруденциальная политика базируется на реализации следующих задач:

Контрциклическом буфере капитала"

Инструментов макропруденциальной политики" (macroprudential policy instruments)

Контрциклический буфер капитала

Бульшая часть моделей оценки рисков базируется на исторических данных, которые имеют свойства улучшаться в периоды экономического бума. Как следствие, во время экономического подъема на рынке кредитования финансовые риски оказываются недооцененными. Для того чтобы исключить этот эффект, пруденциальные регуляторы применяют т. н. контрциклические пруденциальные нормы.

Согласно Базельскому комитету по банковскому надзору в рамках пакета рекомендаций Базель III, применение Контрциклического (динамического) буфера капитала (англ. countercyclical (dynamic) buffer) позволяет Сглаживать негативные последствия проциклических оценок рисков. В период экономического роста домохозяйства предпочитают делать большиме заимствования на рынке капитала, происходит накопление сбережений; финансовый регулятор при этом требует от коммерческих банков создавать бульший уровень резерв на возможные потери. Иными словами, в период подъема экономики банковские резервы аккумулируются. В кризисный период (когда процент невозврата кредитов высокий) домохозяйства, наоборот, предпочитают делать меньшие заимствования; накопленные сбережения при этом инвестируются (преимущественно в строительные проекты). Таким образом, финансовый регулятор в рамках проводимой политики резервирования стремится устранить межвременной дисбаланс на рынке капитала: накопленный в периоды избыточного роста кредитования контрциклический буфер капитала может быть использован банками в менее благоприятные фазы кредитного цикла с целью покрытия финансовых потерь.

При этом, согласно методике Базельского комитета, периоды избыточного и недостаточного кредитования определяются, исходя из величины "Гэпа между фактическим значением отношения кредитов к ВВП и его долгосрочным трендом":

§ так, буфер капитала не создается, если значение гэпа меньше 2 п. п.; § при повышении гэпа от 2 п. п. до 10 п. п. контрциклический буфер увеличивается от 0 до 2,5% от взвешенных по риску активов; § в случае, если гэп превышает 10 п. п., контрциклический буфер сохраняется на уровне 2,5% от взвешенных по риску активов Пороговые величины (2 п. п. и 10 п. п.) были определены Базельским комитетом на основе анализа истории банковских кризисов..

Взаимосвязь макропруденциальной, микропруденциальной и денежно-кредитной политики

Макропруденциальная политика занимает промежуточное положение между микропруденциальной и денежно-кредитной политиками. Отдельного внимания заслуживает сопоставительный анализ макропруденциальной и микропруденциальной политики (Глава 1.4.2) и используемый в рамках них инструментарий (Глава 1.4.3), а также оценка взаимосвязей между макропруденциальной и денежно-кредитной политиками.

Сопоставительный анализ макропруденциальной и микропруденциальной политики

Табл. 1 Сопоставительный анализ макропруденциальной и микропруденциальной политики

Характеристика	Макропруденциальная политика	Микропруденциальная политика
*Конечная цель*	Минимизация издержек на случай реализации Системного риска финансовой системы в целом	Минимизация издержек при реализации Определенного финансового риска (кредитного, рыночного, риска ликвидности, операционного и тд.) Конкретных финансовых институтов
*Промежуточная цель*	Поддержание финансовой стабильности в целом	Предотвращение несостоятельности отдельных субъектов финансовой системы
*Взаимосвязи и общие риски субъектов финансовой системы*	Исследуются взаимосвязи между субъектами финансовой системы ("эффект домино"), а также между финансовым и реальными секторами	НЕ оцениваются
Регулируемые субъекты	Только системно значимые финансовые институты Согласно докладу, подготовленному совместно Советом по финансовой стабильности, Банком международных расчетов и МВФ, "системно значимые (системообразующие) финансовые институты" - это финансовые институты, которые характеризуются: 1) существенным объемом и сложностью финансовых операций; 2) системной взаимосвязанностью; 3) сложностью заменяемости (источник [33])	Все финансовые институты (прежде всего, банковского сектора)
Применяемые *Источники данных, на основе которых базируется методология пруденциального регулирования*	- показатели финансовой устойчивости системообразующих участников финансовой системы; - макропруденциальные индикаторы; - сигналы моделей раннего оповещения.	- стандартизированные отчеты финансовых институтов; - конфиденциальная информация для целей надзора.
Методология	Инструменты макро - и микропруденциальной политики (см. Главу 1.4.3)
Прогнозирование экономической конъюнктуры рынка на макро - и микро - уровне	- вероятностный подход в рамках оценки финансовых рисков; - использование сценарного анализа в рамках стресс-тестирования.	- анализ формальной отчетности; - проведение внутреннего контроля.

Инструменты макропруденциальной и микропруденциальной политики предложены Комитетом по глобальной финансовой системе (Committee on the Global Financial System), который действует при Банке международных расчетов.

Табл. 2 Инструменты макропруденциальной и микропруденциальной политики

Область нестабильности

Банки

Участники рынка ценных бумаг

Институты инфраструктуры

Структура баланса

Кредитные

Требования

Финансовый левередж

? нормативы достаточности капитала; ? нормы резервирования на возможные потери; ? ограничения на

Распределение прибыли;

? ограничения на рост кредитного портфеля.

Ограничение

Предельного соотношения суммы кредита и

Обеспечения по нему

Лимиты на

Маржу

(кредитное плечо)

Риск ликвидности

И рыночный риск

? ограничения на валютное кредитование; ? ограничение несовпадения сроков активов и пассивов; ? ограничение валютной позиции.

Правила оценки стоимости финансовых

Инструментов

Проведение

Операций центрального банка на открытом рынке

Требования к

Участникам валютных торгов

(гарантийный

Фонд, предварительное депонирование)

Взаимосвязь системообразующих участников финансовой системы

(только в рамках макро-пруденциального надзора)

? лимиты риска

Концентрации;

? дополнительные

Требования по капиталу к системно значимым институтам;

? требования к дочерним структурам

Требования к

Центральным

Контрагентам

В рамках сопоставительного анализа макро - и микропруденцильной политики можно подытожить следующее: макропруденциальные органы регулирования отвечают за поддержание устойчивости финансовой системы исключительно на агрегированном уровне, не на уровне отдельных ее субъектов (характерно для микропруденциального регулирования).

Макропруденциальное регулирование приобретает бульшую значимость в период финансовой нестабильности подробнее о "финансовой (не)стабильности" см. Главу 1.4.6, когда все субъекты финансового сектора в равной степени подвержены экономическим шокам; в эту фазу финансового цикла органы микропруденциального регулирования позволяют оценить финансовое состояние лишь отдельных игроков финансового рынка (но никак не устойчивость финансовой системы в целом). Поэтому в макропрудециальном регулировании на первое место выходит Анализ взаимосвязей между системно значимыми участниками, действующих на разных сегментах финансового рынка.

Конечная цель макропруденциальной политики - снижение издержек в случае реализации системного риска финансовой системы - достигается через Промежуточную цель - поддержание финансовой стабильности. Конечная цель микропруденциальной политики - минимизация издержек в рамках возможной реализации одного из финансовых рисков (кредитного, рыночного, риска ликвидности, операционного риска и тд.) конкретных финансовых институтов - реализуется через Промежуточную цель - предотвращение несостоятельности отдельных субъектов финансовой системы.

Для реализации целей как макро-, так и микропруденциальной политики используется широкий Пруденциальный инструментарий в зависимости от типологии финансового риска в данном контексте основными финансовым рисками выступают кредитный риск, рыночный риск, операционный риск, риск ликвидности, системный риск., на который они ориентированы. Следует подчеркнуть, что на инструментальном уровне макропруденциальная политика базируется на микропруденциальных нормах: в рамках макропруденциального регулирования применяются аналогичные (как и в микропруденциальном регулировании) требования, при соблюдении которых банки обязаны обладать достаточным уровнем собственного капитала и необходимой ликвидностью, чтобы нивелировать последствия экономических шоков и выполнять свои финансовые обязательства без помощи внешней поддержки.

С помощью инструментов макропруденциальной политики регулятор способен управлять системным риском финансового сектора. Подробнее о "системном риске" будет сказано в Главе 1.4.5.

Взаимосвязь между макропруденциальной и денежно-кредитной политиками

При сбалансированной макроэкономической конъюнктуре рынка реализация целей макропруденциальной политики (отвечающей за Финансовый сектор) будет способствовать имплементации целей денежно-кредитной политики (отвечающей, прежде всего, за состояние Реального сектора).

При макроэкономическом дисбалансе макропруденциальной и денежно-кредитной политики вероятен конфликт целей между регуляторами. Например, при длительной девальвации национальной валюты и одновременном массовом изъятии вкладов из банковской системы, перед регуляторами будет стоять выбор:

Цель

Используемые инструменты

Имплементаци

Цель

Используемые инструменты

Имплементация

В ситуации дисбаланса регулятор(ы) будет(ут) принимать практичные решения, опираясь на особенности национальной финансовой системы, степени ее влияния на реальный сектор экономики и специфику экономического шока.

Системный риск (systemic risk) финансового сектора

Определение №1. Под системный риском В широком смысле понимается финансовый риск, реализация которого наступает в тот момент, когда подавляющая часть участников финансового рынка становится неплатежеспособной/неликвидной, и они не могут функционировать (исполнять обязательства) без помощи со стороны органа денежно-кредитной политики или органа пруденциального надзора.

Определение №2. Официально задекларированный международными финансовыми институтами "Руководство по оценке системной важности финансовых институтов, рынков и инструментов" было подписано в 2008 г. совместно МВФ, Банком международных расчетов и Советом по финансовой стабильности., системный риск интерпретируется как вероятность возникновения Срыва предоставления Финансовых услуг, который вызывается ухудшением состояния всего финансового сектора (или его части). Под "финансовыми услугами" понимаются услуги финансового посредничества, услуги по управлению финансовыми рисками, а также услуги по проведению платежных транзакций.

Существуют другие интерпретации системного риска (В узком смысле):

Определение №3. Системный риск является Следствием реализации Риска ликвидности у системообразующих игроков финансового рынка; при этом риск ликвидности впоследствии может способствовать распространению кредитного и/или рыночного рисков финансовой системы. Используя данную интерпретацию, ответственность за неплатежеспособность финансовых институтов в конечном итоге несет кредитор последней инстанции. Для минимизации издержек в случае реализации системного риска регулятор должен делать упор на основных участников финансового сектора, а также на ключевые финансовые инструменты фондового рынка.

Определение №4. Системный риск отражает степень уязвимости финансовой системы с точки зрения подверженности Внутренним и внешним негативным экономическим шокам. Рассматривая эту интерпретацию, регуляторам, с одной стороны, необходимо проводить анализ внутреннего финансового цикла и вести мониторинг структурных дисбалансов в экономике; с другой стороны, должна проводиться оценка угроз со стороны внешнего сектора.

Определение №5. Заключительная интерпретация системного риска является репрезентативной с точки зрения Ключевых инструментов макропруденциальной политики и, на мой взгляд, наиболее актуальной в свете финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг.: системный риск отражает вероятность того, что резкое ухудшение финансового положения одного финансового института (или группы институтов) По "принципу домино" отразится на финансовом состоянии других участников, а впоследствии и значительной части финансового сектора. В этой интерпретации регуляторы делают упор на оценку взаимосвязей между игроками денежного рынка и рынка капитала.

Становится очевидным, что в современной научной литературе нет четкой интерпретации понятия "системного риска". С одной стороны, системный риск рассматривается как отдельный вид финансового риска он подлежит Идентификации см. вышеописанные интерпретации (определения) системного риска и Оценке см. "Методологии измерения системного риска", С.35; с определенной долей вероятности его можно Прогнозировать см. "Прогнозные индикаторы и ключевые факторы, сигнализирующие о возможной реализации системного риска в развитой экономике в среднесрочной перспективе", С.34. В то же самое время природа его происхождения неоднородна источником системного риска являются традиционно рассматриваемые финансовые риски (кредитный риск, рыночный риск, операционный риск и риск ликвидности).

Прогнозные индикаторы и ключевые факторы, сигнализирующие о возможной реализации системного риска в развитой экономике в среднесрочной перспективе:

Ш снижение объемов кредитования с одновременным увеличением стоимости кредитования; Ш снижение стоимости залогового обеспечения на ипотечном рынке; Ш увеличение цен на недвижимость более чем на 20% в год; Ш наличие у банков общих открытых позиций по рыночным источникам риска (риск концентрации активов); Ш массовое изъятие вкладов из банковской системы; Ш увеличение доли краткосрочных заемных средств в иностранной валюте (валютный риск); Ш увеличение доли просроченных кредитов (преодоление планки в 5 %); Ш увеличение кредитного портфеля более чем на 20 % за год; Ш снижение показателя ROA у банков (преодоление планки в 1 %); Ш снижение показателя NIM у банков (преодоление планки в 2 %).

Методологии измерения системного риска

Первый подход оценки системного риска (на базе определения № 1)

Системный риск оценивается как Средневзвешенная доля дефолтов всех финансовых институтов в стране (вес при этом соответствует капитализации финансового института относительно капитализации финансового сектора в целом).

Второй подход оценки системного риска (на базе определения №3)

Системный риск оценивается как Системный риск ликвидности на рыночной основе.

Индекс системного риска ликвидности на рыночной основе учитывает резкое увеличение спрэдов наиболее ликвидных финансовых инструментов (на различных сегментах фондового рынка) в периоды финансовой нестабильности. Например, могут учитываться следующие спрэды:

- спрэд между 3М-ставкой LIBOR и 3М-ставкой T-bills; - спрэд между ставками по корпоративным облигациям с кредитным рейтингом BAA (по шкале Moody's) и 3М-ставкой T-bills; - спрэд между 10Y-ставкой T-bills и 3М-ставкой T-bills.

Периоды крайней напряженности для системной ликвидности определяются как превышение 2 стандартных отклонений от нуля.

Третий подход оценки системного риска (на базе определения № 5)

Это авторский подход Альфреда Легара, который был апробирован на финансовых рынках Северной Америки, Европы и Японии с 1988 по 2002 гг.. Позднее этот подход был применен в рамках оценки системных рисков в развивающихся странах, в частности, на финансовом рынке Белоруссии.

Идея метода состоит в Оценке Реакции коммерческих банков, показывающих наибольшую коррелированность активов между собой, на рост исторической волатильности активов этих банков. При этом следует отметить, что само по себе абсолютное значение показателя волатильности банковских активов малоинформативно в оценке системного риска берется историческая волатильность активов за определенный период времени.

В случае повышения финансовой нестабильности (т. е. роста волатильности банковских активов) банки будут стремиться повысить удельный вес собственного капитала (поскольку капитал будет выполнять функцию буфера на случай реализации системного риска). При этом степень взаимосвязи между исторической волатильностью активов и капитализацией банков будет оцениваться с помощью коэффициента корреляции знаков Фехнера, который будет учитывать согласованность направлений в индивидуальных отклонениях Исторической волатильности активов банков и Доли собственного капитала банков от своих средних. Размер системного риска определяется значением коэффициента корреляции Фехнера: так например, крайне высокий коэффициент корреляции (0,90 ? ? 1 по шкале Чеддока) будет свидетельствовать о высоком уровне системного риска в финансовом секторе данной страны.

Подход А. Легара обладает несомненным преимуществом это открытость источников данных, требуемых для расчетов в модели. Недостатки подхода следующие: во-первых, в модели не берется в расчет уровень концентрации в банковской системе; во-вторых, не учитывается факт наличия системно значимых финансовых институтов. Тем не менее, несмотря на имеющиеся недостатки, на мой взгляд, подход А. Легара в оценке системного риска в целом является репрезентативным и логически обоснованным.

Финансовая стабильность (financial stability)

С системным риском тесно связано определение "Финансовой стабильности". Как и "системный риск", термин "финансовая стабильность" не имеет четкой интерпретации; более того, набюлюдается эволюция понятия "финансовая стабильность" в научно-исследовательской литературе.

Определение №1. В 1990-ые годы финансовая стабильность трактовалась как исключительное отсутствие финансовых кризисов.

Определение №2. В настоящее время финансовой система признается стабильной, если одновременно выполняется набор определенных условий:

- финансовая система непрерывно и эффективно выполняет свои функции (например, функция преобразования сбережений в инвестиции); - финансовая система устойчива к экономическим шокам; - повышение конкуренции в финансовом секторе способствует развитию реальной экономики.

Определение №3. Альтернативную интерпретацию "финансовой стабильности" предложило ФРС США: американский макрорегулятор расшифровывает термин "финансовая НЕстабильность". Риск возникновения финансовой нестабильности повышается в случаях, когда:

- цены финансовых инструментов находятся далеко от своих справедливых уровней на протяжении длительного периода; - наблюдается ограничение доступности кредитования домохозяйств.

Следует отметить также отличительные особенности между "финансовой стабильностью" и "ценовой стабильностью":

Совет по мониторингу за финансовой стабильностью

Европейский совет по мониторингу системных рисков

МВФ

Советом по финансовой стабильности

Методология измерения финансовой стабильности

Для оценки финансовой стабильности (как конкретного коммерческого банка, так и всего банковского сектора в целом) используется Показатель Z-score (Z-индекс стабильности). Фактически он репрезентует волатильность банковских доходов и рассчитывается как отношение суммы достаточности собственного капитала и показателя ROA к стандартному отклонению показателя ROA.

Z-индекс стабильности как и бульшая часть показателей в рамках моделирования кредитных рейтингов оценивает вероятность дефолта финансового института (в частности, коммерческого банка): чем меньше Z-индекс стабильности банка (финансовой системы), тем меньше вероятность дефолта банка (финансовой системы), тем выше оценка финансовой устойчивости банка (финансовой стабильности в целом).

Пруденциальное регулирование - Анализ механизмов функционирования и комплексная оценка эффективности модели регулирования Twin Peaks

Похожие статьи