Теоретические аспекты финансового регулирования, Классические модели финансового регулирования - Анализ механизмов функционирования и комплексная оценка эффективности модели регулирования Twin Peaks

Классические модели финансового регулирования

В исследовательской литературе принято выделять 4 классических модели финансового регулирования и надзора: институциональную, функциональную, интегрированную и модель двойного пика (Twin Peaks model).

Институциональная модель регулирования

В рамках Институционального (секторального) (традиционного) подхода "регулирование и надзор осуществляется в зависимости от вида финансового института, независимо от продуктов и услуг, предлагаемых институтами". В секторальной модели первый регулятор контролирует банковскую отрасль, второй страховые компании и пенсионные фонды, третий деятельность участников рынка ценных бумаг. Традиционная модель хотя и предполагает четкое разделение обязанностей между регуляторами, в спорных ситуациях нередки случаи возникновения конфликта интересов: речь идет о проблеме расхождения целей регуляторов (к примеру, стабильности финансового института может противостоять конкуренция между регуляторными ведомствами).

Секторальный надзор является самым распространенным среди всех подходов регулирования. Однако, в последнее время все больше стран отказываются от него в пользу интегрированной модели: так, за период с 1999 по 2010 гг. доля институционального подхода (среди всех моделей регулирования) упала с 62% до 44%. Тем не менее, несмотря на данную тенденцию, некоторые исследователи все же отмечают ее преимущества:

    - так, наличие конкуренции между данными тремя регуляторами повышает общественное благосостояние (Frantz,?Instefjord,?2012); - снижение расходов в рамках процесса надзорно-регуляторной деятельности после перехода на интегрированную модель регулирования, как правило, не происходит, поскольку, в частности, не наблюдается снижения численности кадрового аппарата в органах финансового регулирования (Иihбk,?Podpiera,?2006); - в отличие от секторальной, в интегрированной модели ответственность за стабильность финансовой системы полностью возлагается на одно ведомство (на одного регулятора).

Секторальный подход (в той или иной форме) применяется преимущественно в азиатских странах и странах Южной Америки: например, в Китае (в том числе в Гонконге), Тайланде, Малайзии, Индии, Индонезии, на Филиппинах, а также в Мексике, Венесуэле и Аргентине.

Функциональная модель регулирования

В Функциональной модели регулирование и надзор осуществляется в зависимости от характера финансовой деятельности (услуги), вне зависимости от организационно-правового статуса института. Так, один регулятор контролирует операции по купле/продаже ценных бумаг, второй страховую деятельность, в обязанности третьего входит защита прав потребителей, четвертый регулирует проведение платежных транзакций, в компетенции пятого входит лицензирование финансовых институтов, шестой ответственен за поддержание рыночной стабильности и платежеспособности финансовых институтов, седьмой за соблюдение конкуренции между финансовыми посредниками и тд.. Таким образом, в рамках функциональной модели каждая сфера финансового регулирования является областью ответственности отдельного регулятора. С одной стороны, дифференцированный подход к регулированию всего финансового рынка является преимуществом данной модели, с другой стороны, вопрос конфликта интересов между регуляторами (вопрос регулятивного арбитража) здесь, по сути, может стоять более остро (например в США, где данный подход регулирования существовал до 2008г., традиционно вставал вопрос о принадлежности финансового инструмента либо к категории ценных бумаг, либо к фьючерсам). Кроме того, существует риск значительного роста административных расходов ввиду неявных разделений полномочий между регуляторами, что в свою очередь может быть отражено и на увеличении времени, затрачиваемого на проведение надзорно-регуляторной деятельности.

К странам, где применяется функциональный подход, относятся, прежде всего, Бразилия, Италия, Испания и США (до 2008г.).

Интегрированный подход к регулированию

В Интегрированном подходе финансовое регулирование осуществляется одним регулятором. Регулятивные полномочия могут быть сконцентрированы как в лице центрального банка страны, так и вне его структуры. Последние два десятилетия наблюдается увеличение числа стран, перешедших на интегрированную модель. Так, если на начало 1991 г. интегрированный подход применялся в Сингапуре, Норвегии, Дании и Швеции, то к концу 2009 г. модель единого органа регулирования использовалась уже в 35% стран с развитой финансовой инфраструктурой (в том числе, в Канаде, Германии, Австрии, Чехии, а также в Англии до 1 апреля 2013 года). Столь стремительный рост обусловлен ускорением глобализации финансовых рынков, увеличением роли крупных финансовых конгломератов, внедрением финансовых инноваций, усилением роли оффшоризации, а также развитием рынка производных инструментов (так, если в 1989 г. оборот мирового рынка деривативов составлял около 2,5 триллионов $, то к концу 2007 г. он оценивался уже в более чем 380 триллионов $). Поэтому многие исследователи (в частности, Donato Masciandaro and Marc Quintyn) отмечают, что тенденция к консолидации регулятивной системы в ближайшее время сохранится.

Европейский финансовый кризис 2008г. указал на наличие одной существенной проблемы: слабое регулирование финансового института-нерезидента национальным регулятором. Ограниченные полномочия национального регулятора "подталкивают европейские страны к расширению полномочий НАДнациональных регуляторов". При этом для снижения риска конфликта интересов между надзорными ведомствами в 2010 г. Европейская комиссия инициировала создание новых регулятивных органов:

- первый орган Европейский совет по системный рискам (ESRB)

Ответственен за макропруденциальный надзор (macroprudential supervision) подробнее о макропруденциальной политике см. Главы 1.4.1 - 1.4.4 (надзор, который позволяет идентифицировать "системные риски" подробнее о классификации интерпретаций "системного риска" см. с.32 в рамках функционирования финансовой системы в целом). Основной задачей ESRB является "мониторинг состояния финансовой системы ЕС, разработка рекомендаций для национальных регуляторов по преодолению негативных последствий кризиса и координация деятельности новых органов регулирования и надзора на уровне отдельных финансовых...рынков";

- следующие три ведомства (EBA, EIOPA, ESMA) ответственны за осуществление надзора за деятельностью трех отраслей финансового рынка (банковского, страхового и рынка ценных бумаг соответственно). Каждое ведомство отвечает за организацию микропруденциального надзора (microprudential supervision) подробнее о микропруденциальной политике см. Главы 1.4.1 - 1.4.3 в подконтрольном ему секторе финансового рынка. При этом НАДнациональный орган лишь координирует деятельность национальных финансовых регуляторов "функции непосредственного надзора за конкретными финансовыми институтами и применения к ним санкций оставлены на национальном уровне".

Цель Европейской банковской администрации (EBA) обеспечение эффективного финансового регулирования и надзора Европейского банковского сектора. EBA проделала большой путь в унификации и гармонизации пруденциальных норм банковского права (к примеру, был создан т. н. Единый свод правил [The Single Rulebook]). Одним из ключевых инструментов политики Банковской администрации является проведение стресс-тестов европейской банковской системы на агрегированном уровне.

Основной задачей Европейской организации страхования и пенсионного обеспечения (EIOPA) является поддержание финансовой стабильности и транспарентности двух неразрывно связанных финансовых рынков: рынка страховых услуг и пенсионного сектора. EIOPA, как и EBA, регулярно проводит стресс-тестирование с целью выявления компаний, не выполняющих требования по минимальному капиталу (на случай возможной реализации негативного макроэкономического сценария). Здесь следует отметить, что 1 января 2016 года ожидается вступление в силу т. н. Директивы о платежеспособности Solvency II, предусматривающей более жесткие требования к капиталу страховых компаний. Введение этого законопроекта указывает на то, что следствием европейского банковского кризиса стало не только создание новых надзорных регуляторов на НАДнациональном уровне, но и ужесточение политики капиталодостаточности финансовых институтов.

Главной функцией Европейской организация по ценным бумагам и рынкам (ESMA) является разработка нормативных документов, регулирующих деятельность фондового рынка. Законопроекты направлены, с одной стороны, на создание равных конкурентных условий на всех сегментах финансового рынка, с другой стороны, на поддержание качественной защиты прав и интересов инвесторов. Помимо этого, ESMA ответственна за лицензирование и надзор европейских кредитных рейтинговых агентств.

Объединенный комитет европейских надзорных органов (JCESA) служит своеобразной площадкой для проведения дискуссий, в которых принимают участие, с одной стороны, представители всех вышеназванных ведомств, а с другой национальные регуляторы и члены правительств стран Евросоюза. Комитет JCESA реализует две ключевые задачи: 1) координация процесса сотрудничества между НАДнациональными ведомствами EBA, EIOPA и ESMA; 2) оказание помощи в урегулировании возникающих разногласий между национальными регуляторами (в рамках разработки Объединенным комитетом предложений по внедрению новых регуляторно-пруденциальных стандартов на уровне стран Евросоюза).

Схема системы финансового регулирования и надзора в странах Евросоюза (European System of Financial Supervision) представлена ниже на рис.1:

регулирование и надзор финансового рынка в европейском союзе с 2011 года

Рис.1 Регулирование и надзор финансового рынка в Европейском союзе с 2011 года

Источник: European system of financial supervision. Financial Supervisory Authority of Finland, 2014

Похожие статьи




Теоретические аспекты финансового регулирования, Классические модели финансового регулирования - Анализ механизмов функционирования и комплексная оценка эффективности модели регулирования Twin Peaks

Предыдущая | Следующая