Заключение - Особенности применения контрциклического буфера капитала и буфера консервации капитала на примере системно значимых финансовых институтов России

На основе результатов, полученных в процессе написания данной работы, сделаем выводы относительно вопроса регулирования системно значимых финансовых институтов в России при помощи применения стандартов Базеля III.

Во-первых, рассмотрены разные точки зрения относительно того, что понимается под термином "системная значимость", "системно значимые финансовые институты", "системный риск", а также проанализирована взаимосвязь между указанными понятиями. Под системно значимыми финансовыми институтами понимается такой институт, банкротство или нарушение деятельности которого будут иметь существенные негативные последствия для всей финансовой системы. Согласно МВФ, под системным риском понимает "риск нарушения процесса оказания финансовых услуг, который вызван повреждением всей или части финансовой системы и несет угрозу негативных последствий для реального сектора экономики". Вышеуказанные понятия связаны между собой вкладом в системный риск, т. е. негативного влияния конкретной финансовой организации на финансовый сектор в случае неблагоприятных событий. Основными подходами к определению системной значимости являются подходы "too big to fail", "too many to fail", "too interconnected to fail".

Во-вторых, в работе проанализирована международная практика идентификации системно значимых финансовых институтов. Методы, используемые для выявления системно значимых финансовых институтов, подразделяются на количественные и качественные. К количественным методам относятся индикаторный подход, сетевой анализ, оценка вклада финансового института в системный риск. Качественные методы основаны на анализе банковских характеристик, например, таких как характеристиках, как размер, структура финансовой организации, структура заемных средств, качество активов. Кроме того, методы выявления системно значимых финансовых институтов подразделяются также на динамические и статические. В рамках рассмотрения международной практики выявления системно значимых финансовых институтов подробно была рассмотрена методика, предложенная Базельским комитетом по банковскому надзору, а именно используемые индикаторы и их веса. Также был проанализирован подход, применяемый Центральным Банком РФ для определения системно значимых финансовых организаций.

В-третьих, представлен анализ методики, предложенной ЦБ РФ для идентификации системно значимых финансовых институтов, в основе которой лежит индикаторный подход, так же, как и в основе Базельской методики, рассмотрены этапы отнесения финансового института к системно значимым.

В-четвертых, представлен анализ взаимосвязи буферов капитала с финансовыми и экономическими циклами. Циклы являются естественной формой развития экономики. Причины возникновения циклов можно подразделить на внешние - воины, окончание военных действий, и внутренние - изменение соотношения спроса и предложения. Регулированием циклов занимаются центральные банки, изменяя соответствующим образом свою денежно-кредитную политику. Циклические колебания связаны с огромными издержками для экономики, и по этой причине применение буферов капитала направлено на решение проблемы процикличности и защиту банков и экономики от последствий финансовых бумов.

В-пятых, рассмотрены стандарты Базель III, предлагаемые использовать в качестве элементов регулирования финансовых институтов - контрциклический буфер капитала и буфер консервации капитала. Также представлены механизм использования, влияние на капитал и этапы введения в России. Данные буферы капитала направлены на создание условий для значительного повышения устойчивости финансовых институтов и их способности противостоять финансовым потрясениям.

В-шестых, представлен международный опыт применения буферов капитала для регулирования финансовых институтов. Стандарты, предложенные Базелем III, на сегодняшний день активно внедряются как в развитых, так и в развивающихся странах. Основу применения буферов капитала составляют модели, обосновывающие целесообразность использования данных инструментов. Также представлен опыт таких стран, как Великобритании, Индии, Китая, Норвегии, Швеции, которые уже применяют стандарты Базеля III.

В-седьмых, в работе представлен анализ целесообразности применения буферов капитала в банковском секторе России. Данный анализ основывается на описании банковского сектора России с точки зрения доли, которая приходится на системно значимые кредитные организации в целях аргументирования важности и необходимости применения дополнительных надбавок к капиталу с целью минимизации возможных системных рисков и рисков заражения, а также для повышения устойчивости банковского сектора, поскольку российский банковский сектор отличается повышенной концентрацией активов в крупнейших банках.

В рамках практической части работы был проведен эконометрический анализ влияния контрциклического буфера капитала и буфера консервации капитала на темпы роста кредитования и темпы прироста агрегата кредиты/ВВП.

В основу исследования положены квартальные панельные данные по 10 системно значимым финансовым институтам России за период с 2007 по 2015 гг. В качестве объясняющих переменных для контрциклического буфера были взяты переменные, предложенные в статье Benjamin Miranda Tabak, Ana Clara Noronha, Daniel Cajueiro (2011), такие как рентабельность капитала, размер кредитной организации, доля капитала в пассивах банка, доля резервов на возможные потери по ссудам в чистой прибыли банка. Все переменные, кроме доли РВПС в чистой прибыли банка способствуют увеличению контрциклического буфера, поскольку в стране складывается благоприятная экономическая ситуация, и банки имеют хорошие показатели деятельности. Другая эконометрическая модель анализирует темпы роста кредитования от таких факторов, как ставка рефинансирования, размер контрциклического буфера капитала, инфляция, разрыв между фактической величиной кредитования и долгосрочным трендом данного показателя. Также анализировалось влияние выше перечисленных показателей на темп прироста агрегата кредиты/ВВП. В данные эконометрические модели включен разрыв между фактической величиной показателя и долгосрочным его трендом в целях включения в модели цикличности экономики. Результаты тестирования говорят о том, что контрциклический буфер, создаваемый системно значимыми банками, отрицательно влияет на темпы роста кредитования и на темпы прироста агрегата кредиты кредиты/ВВП. Рассматривая влияние буфера консервации, также выявлена отрицательное влияние на темпы прироста агрегата кредиты/ВВП, которая свидетельствует о том, что банки сокращают объемы выдачи кредитов для того, чтобы быть способными выполнять требования достаточности капитала.

В заключение хотелось бы предложить возможные рекомендации, которые позволили бы оптимизировать регулирование системно значимых финансовых институтов и снизить вероятность системного риска, а, следовательно, увеличить надежность и устойчивость банковского сектора.

Одной из мер является повышение капитализации системно значимых банков. Такие банки должны продолжать увеличивать размер собственного капитала, поскольку в случае кризиса возможны значительные потери собственных средств. В период кризиса рискованность активов сильно увеличивается, снижается прибыль кредитных организаций, что отражается в уменьшении норматива достаточности капитала. В период кризиса определенный запас капитала позволит системно значимым банкам по большей части собственными силами справиться с возникшими рисками, что уменьшит нагрузку на государство в рамках предоставления им помощи для поддержания устойчивости.

Что касается регулирования системно значимых финансовых институтов в российском банковском секторе в текущих экономических условиях, то необходимо более точно устанавливать надбавки к капиталу, чтобы избежать чрезмерного падения кредитования и не усиливать экономический спад. Возможно, в данных экономических условиях даже не следует вводить буфер консервации в размере 0,625 % от активов, взвешенных по риску, чтобы способствовать росту экономики. Стандарты Базеля III нужно вводить более гибко в России. Хотя ЦБ снизил норматив достаточности собственного капитала, что позволяет компенсировать введение надбавок к капиталу, но усложнять ситуацию в экономике регулирующему органу не следует по причине и так непростой ситуации в экономике.

Кроме того, к крупнейшему банку России - Сбербанку, активы которого в разы превышают активы банков России, необходимо применять более жесткие меры регулирования для минимизации вероятности системного риска. Для этого установить надбавку за системную значимость не 0,15% от активов, взвешенных по риску, а не менее 1% в независимости от ситуации в экономике.

Несмотря на все дискуссии относительно внедрения Базельских стандартов для регулирования системно значимых банков, при всех их недостатках нельзя не согласиться, что в настоящий момент у данных стандартов нет альтернативы, и вводить их необходимо не когда экономика стагнирует, а в фазе роста, чтобы правильнее оценивать последствия.

Похожие статьи




Заключение - Особенности применения контрциклического буфера капитала и буфера консервации капитала на примере системно значимых финансовых институтов России

Предыдущая | Следующая