Результаты - Проблемы функционирования моногородов

Результаты построенных ранее регрессий можно увидеть в Приложении 2. Каждая таблица подписана: первая часть обозначает то, к какому году относится поддержка, а вторая - какие города входят в контрольную группу исследования.

Как видно из результатов, ни одна из оценок DID для каждого случая не оказалась значимой даже на 10% уровне значимости, кроме коэффициента при переменной did и did1 для случаев, где контрольной группой являются все моногорода, а переменной - bankrupt (удельный вес убыточных предприятий). В целом, даже несмотря на эти два значимых коэффициента, мы получили подтверждение тому факту, что государственная поддержка моногородов была осуществлена неэффективно.

Во-первых, следует объяснить, почему мы пытаемся оценить полученные результаты. Нам кажется, что общее направление результатов государственной поддержки уже можно наблюдать. Не было зафиксировано никаких заметных изменений, которые можно было бы связать с проводимой в 2010-2011 годах кампанией по помощи моногородам.

Во-вторых, следует коснуться вопроса о классификации моногородов на те, которым будет предоставлена поддержка и те, кому она не будет оказана. На самом деле, достаточно сложно понять, по каким критериям были отобраны данные моногорода. Несомненно, существует классификация монопрофильных образований на депрессивные, благополучные и относительно благополучные, но выбор не был сделан исходя из этой классификации. Сложно понять, почему тот или иной моногород получил поддержку, а другой нет. В мировых и российских практиках обсуждался вопрос индивидуального подхода к каждому отдельному случаю. Нам кажется, что проводимая государственная кампания в своих действиях не полностью опиралась на данный подход. Этим фактом можно частично обосновать неэффективность проведенной поддержки.

Похожие статьи




Результаты - Проблемы функционирования моногородов

Предыдущая | Следующая