Российская практика - Проблемы функционирования моногородов

После анализа мировых практик в этом вопросе следует перейти к российским примерам. Одной из самых заметных работ в этой области является работа S. Commander, Z. Nikoloski, A. Plekhanov "Employment concentration and resource allocation: one-company towns in Russia". Авторы в данной статье обращают свое внимание на соотнесение концентрации занятого населения и распределения ресурсов с особым акцентом на моногорода в России. Несмотря на тот факт, что не существуют общепризнанного определения моногорода, в этой статье исследуются населенные пункты, в которых на одно предприятие приходится значительная доля всего занятого населения. Эмпирический анализ производственных функций фирм показывает, что городские развитые компании характеризуются более низкими значениями предельного продукта труда, более высоким значением предельного продукта капитала и меньшим значением общей производительности из-за значительных трудовых накоплений. Градообразующие предприятия оказались финансово более уязвимыми. В работе утверждается, что большое количество и разнообразие природных ресурсов в российской экономике и степень концентрации занятого населения страны находятся в тесной взаимосвязи. В работе было выявлено, что методы поддержки моногородов, основанные на природно-сырьевой ренте, могут способствовать формированию некой формы стабильной занятости и снижению социальной напряженности, но, в сочетании с более широким перераспределением ресурсов для общественного потребления, это, повлечет за собой новые расходы. [3].

Далее следует рассмотреть другие работы, затрагивающие проблемы развития моногородов в России E. M. Kryukova "Social-economic problems of Russian mono-towns" и E. M. Kruykova " Analysis of World and Russian best practices of strategic development of mono-towns". Актуальность E. M. Kruykova "Social-economic problems of Russian mono-towns"определяется тем, что в настоящее время проблема устойчивого социально-экономического развития моногородов относятся к одному из приоритетных направлений государственной политики. Советское прошлое страны нельзя игнорировать только потому, что государство находится в переходном периоде, и новые стандарты еще не полностью закрепились в сознании людей или каких-либо официальных правилах. Другими словами, менталитет и законодательство полностью не изменилось до требуемых условий. Особенно остро эта проблема показала себя в условиях финансового кризиса 2008-2009 годов, который более четко указал на взаимосвязь моногородов и результатов деятельности градообразующего предприятия. Финансовый кризис послужил ярким индикатором российской экономики за счет заметного влияния и эффекта на развитие моногородов. Риски, которые принимает на себя градообразующее предприятие, несомненно, сказываются на моногороде. Некоторые градообразующие предприятия имеют средства для собственного развития и, следовательно, развития соответствующих монопрофильных образований. Данный факт демонстрирует необходимость вкладывания бюджетных средств в программы развития моногородов. [8; 7].

В другой работе E. M. Kruykova " Analysis of World and Russian best practices of strategic development of mono-towns" предпринимается попытка проанализировать само понятие моногорода. Статья посвящена анализу моногорода - не только как общей экономической категории, но и в контексте российского законодательства. Автор рассматривает критерии отнесения территорий к монопрофильным. Исследование нормативных основ организации управления на региональном и муниципальном уровне показал, что нет единого понятия для моногорода, которое бы официально было принято на законодательном уровне. Этот анализ позволяет прийти к выводу, что ключевой критерий для обозначения моногорода - доля занятых на предприятии (или на группе производственных компаний) в общем объеме занятого населения. [7].

Похожие статьи




Российская практика - Проблемы функционирования моногородов

Предыдущая | Следующая