Порядок совещания судей и особое мнение судьи - Приговор суда: значение и порядок постановления

Законом (ст. 301 УПК РФ) установлен порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела.

При постановлении приговора в совещательной комнате председательствующий ставит на разрешение вопросы в определенном порядке, установленном ст. 299 УПК РФ. Это правило - не простая формальность, так как постановка последующих вопросов определяется характером ответа на предыдущие. Каждый вопрос должен быть поставлен председательствующим таким образом, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ.

Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним, чтобы обеспечить свободу волеизъявления остальным судьям, не допустить влияния на них своего мнения.

При разрешении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования. В противном случае суд не сможет принять решение по делу, а по закону он от этого уклониться не вправе.

В то же время законом прямо предусмотрены исключения из этого правила. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

Если судья постановляет приговор единолично, он также обязан рассмотреть вопросы, указанные в ст. ст. 299, 300 УПК РФ, в той последовательности, которая ими установлена.

По ранее действовавшему законодательству в тех случаях, когда для ответа на тот или иной вопрос в совещательной комнате данных, которыми располагал суд, было недостаточно, суд мог принять решение о возобновлении судебного следствия. Новый закон такого порядка не предусматривает. Но и не запрещает. На наш взгляд, суд вправе воспользоваться таким порядком, например, когда в совещательной комнате при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого, о возможности совершения им преступления в состоянии аффекта он придет к выводу о необходимости производства соответствующей экспертизы. Может возникнуть необходимость уточнения каких-либо данных о личности подсудимого, о его прежних судимостях для решения вопросов о рецидиве. Возможность возобновления судебного следствия целесообразно было бы вернуть в наш уголовный процесс.

Законом (ч. 5 ст. 301 УПК РФ) установлено, что судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

Составление письменного особого мнения является правом, а не обязанностью оставшегося в меньшинстве судьи и не освобождает его от обязанности подписать постановленный большинством судей приговор.

В настоящее время одним из актуальных вопросов является вопрос о процессуальном урегулировании порядка вынесения судьей особого мнения при постановлении приговора. В начале 2013 г. обсуждался законопроект о внесении изменений в УПК РФ, где было прописано право участников уголовного разбирательства знакомиться с особым мнением судьи, а также был регламентирован порядок его изготовления и приобщения к уголовному делу.

Поскольку особое мнение оглашению в зале судебного заседания не подлежит, участникам дела о наличии такого документа и правилах ознакомления с ним согласно законопроекту должен объявлять председательствующий судья при провозглашении приговора. Заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи согласно законопроекту стороны могут в течение трех суток.

Поводом для разработки такого документа стало Определение Конституционного Суда от 17 января 2012 г. № 174-О-О, в котором суд признал соответствующими Конституции нормы ст. ст. 301 и 312 УПК РФ, затрагивающие порядок ознакомления с особым мнением судьи. Тем не менее, Конституционный Суд указал, что по смыслу уголовно-процессуального закона право судьи на особое мнение - как устное, так и изложенное письменно - выступает процессуальной гарантией принципа его независимости, закрепленного в ч. 1 ст. 120 Конституции РФ.

Несмотря на то, что ст. ст. 301 и 312 УПК РФ не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе, это не препятствует федеральному законодателю урегулировать в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации вопрос о допуске осужденного (его защитника) к ознакомлению с особым мнением судьи по его делу - подобно тому, как данный вопрос регламентирован в законодательстве о конституционном, гражданском и административном судопроизводстве.

Следует отметить, однако, что указанные нормы так и не были введены в УПК РФ.

Руководствуясь выводом Конституционного Суда РФ о необходимости законодательного отраслевого урегулирования порядка изложения особого мнения судьи при постановлении приговора, а также порядка ознакомления с ним был принят Федеральный закон от 21 октября 2013 г. № 272-ФЗ, предусматривающий право судьи, оставшегося при особом мнении при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, письменно изложить его в совещательной комнате. Согласно принятому закону, при изложении данного мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Однако установление сроков изложения и ознакомления с особым мнением по-прежнему требует уточнения. Необходимо предусмотреть срок для изготовления особого мнения судьей - пять суток и срок для заявления ходатайств участниками судебного разбирательства - трое суток. Необходимо также указать на предельный срок для ознакомления с особым мнением судьи с учетом возможности обжалования приговора в течение установленного законом времени.

Полагаем целесообразным закрепить в законе разъяснение председательствующим права сторон на ознакомление с особым мнением, а также порядок ознакомления и каким образом отражаются его результаты.

Следует определить значение особого мнения судьи для сторон. Имеют ли они право при обжаловании судебного решения ссылаться на особое мнение судьи? Ряд авторов не допускают такой возможности. Существует такая позиция, что наличие особого мнения не составляет повода к обжалованию сторонами приговора суда в кассационном порядке. Представляется, что такое право участников процесса является логическим продолжением права на ознакомление с особым мнением. Ознакомление с особым мнением происходит не ради самого ознакомления, оно должно давать сторонам возможность использовать полученную информацию для защиты своих прав и законных интересов. На данном этапе уголовного судопроизводства такое право реализуется путем подачи жалобы, представления в вышестоящий суд. Именно в жалобе (представлении) сторонам необходимо предоставить возможность указать на содержащиеся в особом мнении судьи доводы в обоснование своей позиции.

Следует определить в какой форме происходит указание председательствующего судьи на особое мнение. Здесь можно предложить два варианта:

    - председательствующий только указывает на то, что есть особое мнение судьи - Ф. И.О.; - председательствующий кратко поясняет содержание особого мнения, с указанием на то, с чем в приговоре судья не согласен.

И наконец, возникает еще один вопрос. Поскольку судье дается время на изложение особого мнения, то может ли он "передумать" и отказаться письменно изложить заявленное им в совещательной комнате особое мнение?

Отсутствие четкого законодательного определения статуса особого мнения судьи по уголовному делу порождает определенные споры среди ученых и практиков. В. А. Савченко рассматривает особое мнение как одну из форм единоличного решения судьи. В. Г. Мартынчик понимает особое мнение как разновидность единоличного судейского решения, в котором содержатся окончательные выводы и решения судьи по делу в целом, по одному или группе вопросов, разрешаемых при вынесении приговора, определения или постановления вышестоящим судом, выводы, сформулированные в процессе судебного разбирательства и на основе исследованных в нем материалов, выражающие внутреннее убеждение судьи, изложенные в совещательной комнате в виде отдельного акта, приобщенного к уголовному делу. М. Жадяева также придерживается позиции о том, что особое мнение является разновидностью единоличного судейского решения. З. В. Макарова считает, что особое мнение судьи - это не его суждения, которые он высказывал во время совещания. Поэтому такие выводы по делу, какими бы они ни были и от кого бы они ни исходили, должны быть известны участникам судебного разбирательства, а также всем присутствующим в зале судебного заседания. Согласно позиции Н. Н. Сухановой "особое мнение не является предметом тайны совещания судей, поскольку разглашению не подлежат "суждения", имевшие место "во время совещания", выводы и решения, к которым пришел судья, руководствуясь своим внутренним убеждением, и оставшийся в меньшинстве". Е. И. Фадеева считает, что особое мнение судьи является уголовно-процессуальным актом, выносимым судьей, входящим в состав коллегии при производстве по уголовному делу, в котором отражаются сущность, основания и мотивы несогласия судьи с мнением большинства членов коллегии по вынесенному коллегией судей процессуальному решению в целом либо по одному или нескольким вопросам решения.

Конституционный Суд РФ в приведенном выше определении указал на то, что особое мнение судьи не является актом, имеющим самостоятельное значение и определяющим права и обязанности участников уголовного судопроизводства или влекущим для них какие-либо иные процессуальные последствия. УПК РФ также не содержит норм, предусматривающих ограничение прав обвиняемого в зависимости от наличия либо отсутствия особого мнения судьи по делу. Кроме того, права обвиняемого непосредственно затрагиваются не особым мнением судьи, изложенным письменно, а постановленным по уголовному делу приговором. Вместе с тем суды кассационной и надзорной инстанций вправе исследовать письменно изложенное особое мнение судьи и учесть приведенные в нем доводы при оценке правосудности принятых по уголовному делу решений.

По-иному решен данный вопрос в практике Европейского суда по правам человека. Если имеет место совместное особое мнение целого ряда судей (например, трех из семи), не согласившихся с большинством, проголосовавшим за то или иное решение, оно может свидетельствовать о возможности иного исхода голосования при обращении в Европейский суд по правам человека с подобной жалобой и рассмотрении ее немного иным составом судей.

На основании действующих положений уголовно-процессуального законодательства, с учетом позиции Конституционного Суда по данному вопросу можно сформулировать следующие выводы.

    1. Особое мнение судьи не является составной частью приговора. Оно имеет информационное значение для вышестоящего суда и участников, которые, безусловно, должны обладать правом ссылаться на особое мнение судьи при обосновании своей позиции, если обращаются с жалобой или представлением в вышестоящий суд. Но поскольку особое мнение приобщается к приговору, то оно должно отвечать тем же требованиям, что и приговор суда, т. е. быть законным, обоснованным и мотивированным. 2. Судья может изложить свое особое мнение в отношении, как всего приговора, так и отдельной его части. 3. По разным вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, может иметь место особое мнение как одного, так и нескольких судей, например, у одного судьи особое мнение относительно квалификации деяния, у другого - о виде и размере наказания. 4. Особое мнение, как один из видов процессуальных актов, должно иметь стандартную структуру, т. е. состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части особого мнения указывается следующее: дата и место его вынесения, фамилия, имя и отчество судьи, его вынесшего, дата вынесения приговора, состав суда, которым выносился приговор. Описательно-мотивировочная часть особого мнения судьи должна содержать указание на те положения приговора, с которыми судья, оставшийся при особом мнении, не согласен, основания и мотивы такого несогласия. В резолютивной части особого мнения должно быть изложено предлагаемое решение по вопросу (вопросам), по которому не было достигнуто между судьями единого мнения. Особое мнение должно быть изложено на том языке, на котором велось судопроизводство. Если лицо, которое знакомится с особым мнением судьи, не владеет языком судопроизводства, то ему предоставляется переводчик на весь период ознакомления с особым мнением. 5. Законодательно должен быть четко определен промежуток времени, позволяющий определить, с какого момента участники процесса могут иметь возможность ознакомиться с особым мнением и до какого момента возможно ознакомление с особым мнением.

На основе всего вышеизложенного предлагаем дополнить ст. 5 УПК РФ формулировкой следующего содержания: "...особое мнение судьи - уголовно-процессуальный акт, в котором отражается правовая позиция судьи по существу приговора в целом или отдельной его части, вынесенный в установленном законом порядке при коллегиальном постановлении приговора".

Похожие статьи




Порядок совещания судей и особое мнение судьи - Приговор суда: значение и порядок постановления

Предыдущая | Следующая