Структура и содержание приговора, Вводная часть приговора - Приговор суда: значение и порядок постановления

Вводная часть приговора

Приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Законом предъявляются одинаковые требования для вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

Во вводной части приговора указывается: на то, что он постановлен именем Российской Федерации; время и место постановления приговора; наименование суда, постановившего приговор, его состав, данные об участниках процесса; уголовный закон, предусматривающий ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (статья, часть, пункт).

Временем постановления приговора, на наш взгляд, должна быть указана дата выхода суда из совещательной комнаты и начала провозглашения приговора, которая обычно совпадает с датой подписания приговора составом суда, а не все время (даты начала и окончания) судебного разбирательства, пребывания суда в совещательной комнате или окончания провозглашения приговора. Местом вынесения приговора при этом является название населенного пункта, в котором были совершены указанные действия, поскольку после подписания приговора составом суда внесение в него изменений не допускается.

В приговоре должно быть указано точное и полное наименование суда, рассмотревшего дело в соответствии с действующим законодательством и законом об образовании данного суда. Это становится более важным в последнее время в связи с объединением, присоединением или образованием новых субъектов РФ, например, Пермского края, Республики Крым или юг. Севастополя.

Состав суда указывается так, чтобы было ясно, кто председательствовал в судебном заседании - мировой судья, судья районного суда, судья (судьи) областного или соответствующего суда.

Во вводной части приговора должны быть указаны также имя, отчество и фамилия подсудимого; год, месяц, день, место его рождения; место жительства; место работы; занятие; образование; семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Наибольшее количество судебных ошибок связано с изложением именно иных сведений. Для оправдательного приговора они, как правило, значения не имеют и в нем не излагаются. В то же время в случае вынесения обвинительного приговора эти сведения могут иметь важное значение.

К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

Эти сведения должны быть достоверными, подтверждаться соответствующими документами либо другими доказательствами, полученными в ходе судебного следствия.

Все эти сведения, как правило, споров не вызывают, и ошибки в их изложении не являются основанием для отмены приговора. Как показывает судебная практика, такими способами исправлялись, например, ошибки в указании номера уголовного дела, данных о государственном обвинителе, об одном из нескольких защитников. По одному из дел вышестоящим судом признано правильным указание во вводной части приговора на уголовный закон в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением, без учета заявления прокурора об изменении этого обвинения. Довольно часты случаи, когда вышестоящие суды исключают из приговоров указания на погашенные судимости, уточняют даты освобождения из мест лишения свободы по предыдущим приговорам и т. д. Подобные ошибки могут послужить основаниями для отмены приговора, если они будут признаны существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора различаются в зависимости от того, какой это приговор - оправдательный или обвинительный.

При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения.

Следует отметить, что суды не всегда выполняют эти требования закона.

Так Х. обвинялся в том, что при рассмотрении уголовного дела по его обвинению в зале суда он высказал в адрес потерпевшей Б. оскорбление в грубой форме, назвав ее проституткой, унизив ее честь и достоинство как участника судебного разбирательства. Во время дачи показаний он вновь высказал в адрес потерпевшей оскорбления аналогичного характера. Действия Х. были квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Постановив оправдательный приговор, Тюменский областной суд указал, что фраза, в высказывании которой предъявлено обвинение Х., отсутствует в протоколе судебного заседания, а также не доказано, что она высказывалась им непосредственно в адрес потерпевшей с целью ее унижения как участника судебного заседания. Суд пришел к заключению, что выводы лингвистической экспертизы являются противоречивыми и носят вероятностный характер.

Отменяя оправдательный приговор, суд кассационной инстанции указал следующее. Произнесение Х. указанной в предъявленном ему обвинении фразы, направленной в адрес потерпевшей как участника судебного разбирательства, подтвердили все свидетели - очевидцы происшедшего. Не отрицал этого и сам Х. Из показаний свидетеля К., секретаря судебного заседания, следует, что она не записывала в протокол реплики, которые выкрикивали участники судебного разбирательства, а вела запись их показаний. Вывод суда об оправдании Х. на том лишь основании, что в протоколе судебного заседания отсутствует фраза, в высказывании которой он обвиняется, сделан без оценки этих доказательств.

Не получило должной судебной оценки и заключение лингвистической экспертизы. Как следует из заключения эксперта, высказывания в адрес потерпевшей являются оскорбительными. Их возможно расценивать как один из способов защиты от обвинения, но тем не менее они носят откровенно презрительный характер по отношению к адресату и являются оскорбительными. В приговоре не указано, в чем суд усмотрел противоречивость и вероятностный характер этих выводов эксперта.

В резолютивной части оправдательного приговора в соответствии со ст. 306 УПК РФ следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона.

В нарушение этих правил Белгородский областной суд, оправдав Л. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а С. - по ч. 2 ст. 210 УК РФ, не указал основания их оправдания. Приговор суда в кассационном порядке был изменен, постановлено считать их оправданными на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться также указание о признании за оправданным лицом права на реабилитацию. Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

Похожие статьи




Структура и содержание приговора, Вводная часть приговора - Приговор суда: значение и порядок постановления

Предыдущая | Следующая