Иные документы - Виды доказательств в уголовном судопроизводстве РФ

УПК РФ не дает понятия других документов, используемых в качестве доказательств в уголовном процессе.

Иные документы (документальные доказательства) по уголовному делу согласно ст. 84 УПК РФ допускаются в качестве таковых, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, указанных в ст.73 УПК РФ.

В качестве примера иных документов следует привести объяснения.

В науке уголовного процесса вызывает споры доказательственное значение объяснений граждан и должностных лиц. Имеются различные точки зрения по вопросу об использовании объяснений граждан и должностных лиц в доказывании по уголовным делам. Например, по мнению А. И. Григорьева, объяснения, взятые у лиц до возбуждения уголовного дела, не относятся к предусмотренным законом доказательствам обвинения Григорьев А. И. Допустимость объяснений в качестве доказательств по уголовному делу // http://of-law. ru/stati/dopustimost-ob-yasnenij-v-kachestve-dokazatelstv-po-ugolovnomu-delu. html. Однако законность получения объяснений как источника сведений, которые могут использоваться в уголовном процессе, на наш взгляд, не должна подвергаться сомнению. Объяснения могут отбираться в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон об ОРД) Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об оперативно-розыскной деятельности" // [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 14.08.1995. - N 33. - Ст. 3349., Федерального закона "О полиции" Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О полиции" // [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 14.02.2011. - N 07. - Ст. 900. и некоторых других нормативных актов. К тому же представляется, что не требует обоснования то обстоятельство, что при проверке сообщений о преступлениях в порядке ст. 144 УПК РФ зачастую без получения объяснений не обойтись.

Статья 6 Федерального закона об ОРД предоставляет органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, право проводить такое оперативно-розыскное мероприятие, как опрос. Его результаты могут оформляться в виде объяснения опрошенного лица. Согласно ст. 11 того же Закона результаты ОРМ могут быть представлены следователю и дознавателю для использования в доказывании по уголовным делам. Следовательно, объяснения граждан и должностных лиц, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, могут быть использованы в доказывании, разумеется, при условии проверки следственным путем по правилам ст. 89 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. При проверке сообщений о преступлениях зачастую получение объяснений - это действие, которое не может быть заменено никаким другим (например, невозможно не задать пострадавшему или очевидцу вопрос: "Как все происходило?"). Кроме того, напомним, что ч. 2 ст. 109 утратившего силу УПК РСФСР предоставляла органу дознания и следователю право получать объяснения при проверке сообщений о преступлениях, да и ч. 1 ст. 144 УПК РФ получения объяснений не запрещает.

Таким образом, при проверке сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь, исполняя предусмотренную законом обязанность, могут получать объяснения.

Также п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" предоставляет полиции право вызывать граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях и получать их объяснения. Не запрещено это оперативным работникам по находящимся в производстве следователя уголовным делам, если имеется отдельное поручение.

Итак, объяснения, надлежащим образом полученные в рамках административного процесса, могут быть приобщены к уголовному делу и исследованы как источник сведений, которые допустимо использовать для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовных дел.

При этом документальные доказательства могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото - и киносъемки, аудио - и видеозаписи, цифровые и иные носители информации.

Как правило, иные документы, имеющие в уголовном деле статус доказательств, - это различного рода справки, характеристики, расписки, сообщения различных организаций, служебные документы (приказы, распоряжения, рапорты), различная переписка, бухгалтерская документация и др.

Документальные доказательства могут использоваться в доказывании, если обладают следующими признаками:

    - содержат сведения, источник которых известен и которые могут быть проверены. Например, иной документ, содержащий анонимный текст (автор и исполнитель которого не известны), не может являться источником доказательств; - если документы, исходящие от предприятий, учреждений, должностных или частных лиц надлежащим образом удостоверены - если сведения о фактах, которые в них содержаться, имеют значение для дела.

К особенностям оценки документальных доказательств зависят также от того, к какому виду относится документ. Если это официальный документ, то обращают внимание на наличие всех необходимых реквизитов документа. В некоторых случаях необходимо проверить документ на предмет наличия возможной подделки.

Если документы служили орудиями преступления, хранят на себе следы преступления или являются объектом преступного посягательства, они не могут рассматриваться как иные документы, т. е. документальные доказательства, а являются вещественными доказательствами.

Рассмотрим также вопросы практики и перспективы использования в уголовном процессе 3D-доказательств, которые разделяются на две основные группы. Первая - это "виртуальные 3D-доказательства", в нее включаются 3D-фотографии, 3D-фильмы (в т. ч. созданные путем анимации), а также компьютерные программы, в результате работы которых создаются 3D-изображения. Вторая группа - это "реальные 3D-доказательства", к ней относятся копии материальных объектов (в т. ч. предварительно отсканированных с помощью 3D-сканеров), созданных с помощью 3D-принтеров.

Способами традиционной живописи, фотографии и кинематографии могли быть зафиксированы только двумерные (2D) изображения, но они не могли передать (отобразить) объем (или пропорции) какого-либо объекта или пространства так, как это видит человек посредством стереоскопического (бинокулярного) зрения Иванов Н. А. 3D-доказательства: понятие и классификация [Текст] // Российский следователь. - 2013. - N 15. - С. 5 - 7..

В настоящее время цифровая фотография и цифровая видеосъемка почти повсеместно вытеснили съемку на традиционные пленочные светочувствительные фото - и киноматериалы. Естественно, что и производители средств цифровой фото - и видеотехники наладили производство 3D цифровых фотоаппаратов и 3D цифровых видеокамер. И если еще три-пять лет назад трехмерные видеокамеры могли, в силу их существенной стоимости, использоваться только производителями кинопродукции, то сегодня рядовой пользователь может позволить себе ее приобрести.

3D-сканер - это особое изобретение нового поколения, позволяющее получить виртуальную 3D-модель любого объемного предмета на основе данных, полученных после его сканирования лазерным лучом. После процесса 3D-сканирования все необходимые данные о строении и форме изучаемого объекта поступают в компьютер, где уже происходит анализ полученных данных и построение точной компьютерной модели объекта. Для просмотра виртуальной 3D-модели может использоваться 3D-монитор, для создания реальной 3D-модели (в уменьшенном или увеличенном масштабе) может быть использован 3D-принтер, устройство, использующее метод послойного создания физического объекта на основе виртуальной 3D-модели.

Первые 3D-принтеры были похожи на станки, которые вытачивали из куска дерева или пластмассы вещь нужной формы посредством манипулирования в пространстве фрезой, но затем появились "настоящие" 3D-принтеры. Такие принтеры слой за слоем (толщиной в несколько десятков микрон) создают объемные объекты, нанося полимер на нужные места. После создания объекты не требуют окончательной обработки.

И если до появления 3D-принтеров мы могли распечатывать только двумерные изображения, то сегодня появилась возможность изготавливать какое угодно количество копий трехмерных объектов, на размер которых накладываются некоторые ограничения.

Полагаем, что через непродолжительное время фото - и видеосъемка лиц, предметов, процессов и явлений в ходе проведения каких-либо процессуальных действий также будет осуществляться в 3D, тем более что начало этому уже положено.

Так, в одном из нормативных документов Следственного комитета Российской Федерации говорится об обеспеченности криминалистических подразделений СК РФ "комплектом 3D-панорамного фотографирования" Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 159 "О нормах обеспечения криминалистической и специальной техникой в Следственном комитете Российской Федерации" // [Электронный ресурс] URL: http://www. garant. ru/infografika/581046/ (дата обращения 17.11.2014). Но в таком случае для восприятия трехмерного статичного изображения или 3D-видеофильма участникам процесса необходимо будет использовать специальные очки, как это сегодня делается в 3D-кинотеатрах или при просмотре видеофильмов на 3D-мониторах и 3D-телевизорах.

Всю совокупность объектов, которые создаются или могут быть созданы с использованием современных 3D-технологий и которые в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе, мы условно обозначим как 3D-доказательства, которые, в свою очередь, разделяются на следующие две основные группы.

В первую группу, которую мы обозначим как "виртуальные 3D-доказательства", будут входить 3D-фотографии, 3D-видео (в т. ч. созданные путем анимации), а также компьютерные программы (например, игровые программы), в результате работы которых создаются 3D-изображения.

В свою очередь, "виртуальные 3D-доказательства" в зависимости от их процессуального статуса могут быть разделены на следующие основные подгруппы:

    - 3D-фото, 3D-видео и компьютерные программы, при просмотре или работе которых создаются 3D-изображения, которые являются объектами авторского права и могут выступать в качестве объектов преступных посягательств (например, так называемое компьютерное пиратство); - материалы 3D-фотосъемки, 3D-видеосъемки и результаты 3D-сканирования, созданные при производстве следственных действия или в ходе судебных заседаний; - 3D-фото и 3D-видео, созданные за рамками уголовного процесса и включаемые в группу уголовных доказательств - "иные документы", содержание которых может служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; - 3D-фото, 3D-видео и компьютерные программы, при просмотре или работе которых создаются 3D-изображения, оборот которых законодательно запрещен или ограничен. Под последними мы имеем в виду, в частности, 3D-фото, 3D-видео и 3D-анимацию порнографического характера. Появление подобного видеоконтента связано с тем, что производители порнопродукции, находясь в постоянном поиске путей создания новых и оригинальных продуктов, не смогли обойти своим вниманием возможности трехмерных фото и видео и трехмерной анимационной графики Фильмы для взрослых в 3D // URL: http://uninkjob. narod. ru/film. html; Sony против издания порнографии на Blu-ray // [Электронный ресурс] URL: http://www. adme. ru/business/sony-protiv-izdaniya-pornografii-na-blu-ray-14539. (Дата обращения 17.11.2014).

В современных условиях несколько зарубежных компаний предлагают услуги по созданию 2D - и 3D-анимационных фильмов, в которых визуализируются на основе тех или иных уголовных доказательств процессы, произошедшие в прошлом.

Как правило, они создаются для более успешного психологического воздействия, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, на членов судов присяжных. Иванов Н. А. 3D-доказательства: понятие и классификация [Текст] // Российский следователь. - 2013. - N 15. - С. 5 - 7.

Вторую группу можно обозначить как "реальные 3D-доказательства", в которую будут входить материальные объекты, созданные с помощью 3D-принтеров и которые также разбиваются на несколько подгрупп, аналогичных виртуальным.

Первая подгруппа - это объекты, созданные с помощью 3D-принтеров, которые могут выступать в качестве объектов авторского права.

Вторая - это объекты, созданные в рамках реализации следственных действий или в ходе проведения экспертных исследований. В качестве первых можно привести следующий пример. Допустим, на сыпучем материале остался след какого-либо предмета, объемный слепок с которого традиционным способом сделать невозможно. Но если использовать средства и технологии 3D-сканирования, то в дальнейшем подобный след можно "распечатать" на 3D-принтере в объеме.

В третью подгруппу включают "реальные 3D-доказательства", которые подпадают под определение "вещественных доказательств", т. е. являющихся предметами, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, или же они являются предметами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. И здесь, особенно в части тех предметов, которые могут быть использованы при осуществлении преступной деятельности и которые могут быть изготовлены с помощью 3D-принтеров, мы уже не заглядываем в будущее, а говорим как о свершившемся факте.

Для успешной легализации 3D-доказательств в общей системе уголовных доказательств в российском уголовном процессе необходимо решить очень много проблем начиная с терминологии и вопросов правового регулирования их создания и применения в уголовном процессе. Возможно, в недалеком будущем эксперты будут вынуждены разрабатывать и методики, связанные с диагностическим и идентификационным исследованием 3D-принтеров и изготовленных с их помощью 3D-моделей.

К сожалению, достижения в преступную деятельность иногда внедряются быстрее, чем начинают служить осуществлению благоприятных для человечества целей. Или же преступные группы, как бы парадоксально это ни звучало, выделяют определенные средства на финансирование научно-исследовательских работ для совершенствования преступной деятельности Иванов Н. А. Преступность и научно-технический прогресс [Текст] // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: Материалы международной научно-практической конференции (Омск, 25 февраля 2011 г.) / Отв. ред. Ю. В. Деришев. - Омск. - 2011. - С. 53 - 56.. И, к сожалению, по многим и не всегда объективным причинам уголовно-процессуальная наука, криминалистика и отдельные отрасли судебной экспертизы нередко не успевают отследить и адекватно среагировать на использование новейших достижений научно-технического прогресса при совершении тех или иных видов противоправных деяний и появление новых объектов, которые могут быть тем или иным образом вовлечены в орбиту уголовного процесса.

Аудио и видеозапись в уголовном производстве может являться доказательством и быть положена в основу обвинения, однако существует определенный порядок получения данных доказательств, а именно оперативно-розыскные мероприятия должны проводиться уполномоченными на то органами, в строгом соответствии с порядком их проведения. Если порядок нарушен или не соответствует нормам УПК данное доказательство будет расценено как недопустимое и не может служить доказательством в суде.

В настоящее время можно все чаще наблюдать признание сведений, полученных в ходе применения технических средств в виде аудио - и видеозаписи, допустимыми доказательствами -- зачастую без дополнительной технической проверки специалистами путем получения суждения специалиста или заключения эксперта. Тем более что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 44, п. 4 ч. 4 ст. 46, п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 53, п. 7 ч. 2 ст. 54 УПК РФ потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, защитник и гражданский ответчик вправе представлять доказательства.

Именно данное полномочие, закрепленное законом, рассматривается судом как процессуальное основание для включения в доказательственные материалы указанных аудио - и видеозаписей.

Из практики: Решением Октябрьского районного суда г. Владимира Ж. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании К., воспользовавшись правами потерпевшего, представил аудиозапись со своего мобильного телефона событий, связанных с конфликтом, явившимся предметом судебного разбирательства. Данная аудиозапись исследована, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.

В приговоре суда указано, что содержание аудиозаписи свидетельствует о достоверности показаний К. и свидетеля М, в том числе подтверждает хронологию событий, законность действий сотрудников полиции, корректность их поведения, агрессивный характер общения подсудимой Ж. с сотрудниками полиции, факт составления административного протокола в отношении М.

Кроме того, аудиозаписью зафиксированы слова Ж. в адрес потерпевшего К. следующего содержания: "Отпусти или ударю между ног". В судебном заседании подсудимая признала принадлежность женского голоса на аудиозаписи ей, не отрицала, что высказывала данное предупреждение в адрес К. (приговор от 20.03.2013 по делу № 1-71/2013) Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.03.2013 по делу № 1-71/2013 // [Электронный ресурс] URL: http://sudact. ru/regular/doc (дата обращения 17.11.2014).

Похожие статьи




Иные документы - Виды доказательств в уголовном судопроизводстве РФ

Предыдущая | Следующая