Виды приговоров - Приговор суда: значение и порядок постановления

Приговор может быть только обвинительным или оправдательным. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана, т. е. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен лишь при условии всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем в ряде случаев в основание обвинительного приговора могут быть положены и обстоятельства, установленные с вероятностью, однако при одном непременном условии - вывод об этих обстоятельствах должен быть результатом толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (например, вывод о тайном способе хищения при доказанности самого факта хищения и недоказанности его открытого характера).

В зависимости от того, как решается вопрос о наказании виновного, обвинительный приговор может иметь три разновидности: а) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; б) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; в) без назначения наказания (ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, постановляется, когда суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести наказание за совершенное им преступление.

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания может быть постановлен, если к моменту вынесения приговора:

    - издан акт об амнистии, освобождающий подсудимых от применения наказания, назначаемого им приговором суда (например, осуждаемых за неосторожные преступления к лишению свободы на срок до 5 лет) - п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ; - время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с применением правил зачета наказания (ст. 72 УК РФ) поглощает наказание, назначенное подсудимому судом (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ).

Обвинительный приговор без назначения наказания (или, что, то же самое, с освобождением осужденного от наказания) выносится:

    - ввиду истечения сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ); - вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК РФ), если им предписано освобождение от наказания лиц соответствующей категории, которая не определяется видом или размером назначаемого подсудимому конкретного наказания (например, женщин, несовершеннолетних и т. д.); - при освобождении судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. ч. 1, 2 ст. 432 УПК РФ); - в случае признания судом, что деяние лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, потеряло общественную опасность или, что такое лицо перестало быть общественно опасным (ст. 80.1 УК РФ).

Так, по приговору Пензенского областного суда Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283 УК РФ, и освобожден от наказания в связи с изменением обстановки. Оставляя приговор без изменения, суд кассационной инстанции указал, что в ст. 80.1 УК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным.

Придя к выводу о том, что Д. перестал быть общественно опасным ввиду того, что он впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, положительно характеризовался, уволен из органов внутренних дел, что отсутствуют какие-либо значимые последствия от его действий, суд обоснованно сослался в приговоре на требование указанного материального закона. Не назначив Д. наказание, суд правильно сослался на п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, которым предусмотрено постановление обвинительного приговора без назначения наказания.

Однако, в юридической литературе существует и другая точка зрения. Так Ю. Б. Козубенко говорит о наличии в уголовно-правовом комплексе смешанных институтов (помилование, амнистия), которые лишний раз подтверждают неразрывное единство материального и процессуального уголовного права, что свидетельствует о существовании такой межотраслевой конструкции, как механизм уголовно-правового регулирования, предусматривающий определенную систему процессуальных актов в соответствии с вариантами структуры его нормативно-логической формулы. Эта формула ("преступление - уголовное преследование - уголовная ответственность - наказание") с учетом анализа оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания позволяет выделить варианты постановления обвинительного приговора без назначения наказания.

Автор перечисляет случаи, при которых нормативно-логическая формула механизма уголовно-правового регулирования предписывает постановлять обвинительный приговор без назначения наказания:

    1) когда в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 92 УК РФ), постановляется обвинительный приговор с применением принудительных мер воспитательного воздействия в порядке замены наказания, назначение которого в этом случае не требуется; 2) если при истечении сроков давности уголовного преследования обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в общем порядке до разрешения его по существу (обвиняемый освобождается от наказания, причем наказание назначать не требуется, поскольку за давностью в уголовно-правовом смысле деяние не считается наказуемым); 3) вследствие акта об амнистии, в котором указывается на освобождение от наказания определенной категории лиц независимо от вида и размера наказания (если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела); 4) вследствие изменения обстановки (если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела); 5) когда достигшее восемнадцатилетнего возраста лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ, и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением нарушителя в брак с потерпевшей (потерпевшим); 6) в случае осуждения иностранных граждан, лиц без гражданства, а также лиц, не имеющих места постоянного проживания на территории Российской Федерации, за преступления, за совершение которых не может быть назначено наказание определенного вида, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК РФ.

В судебной практике не было единства в решении вопроса о том, в каких случаях суд должен освободить подсудимого от отбывания наказания, а в каких - прекратить уголовное дело. Поэтому Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29 апреля 1996 г. № 1 указал следующее.

Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности уголовного преследования. Такие дела на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.

При установлении же в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях деятельного раскаяния, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ (например, к ст. ст. 222, 291), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Аналогичным образом поступает суд в случае примирения подсудимого с потерпевшим.

О вынесении приговора без назначения наказания говорится в резолютивной части приговора (ч. 3 ст. 308 УПК РФ).

Оправдательный приговор постановляется, если: а) не установлено событие преступления; б) подсудимый не причастен к совершению преступления; в) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления ю ю ю ю (ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Основания оправдательного приговора имеются не только тогда, когда доказано с полной несомненностью, что отсутствовало событие преступления; или подсудимый не был причастен к его совершению; или в его деянии нет обстоятельств, содержащих признаки состава преступления, но и тогда, когда указанные обстоятельства выяснены лишь с вероятностью. Недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности в силу принципа презумпции невиновности.

Оправдание подсудимого по любому из указанных оснований означает признание его невиновным и влечет за собой его реабилитацию.

В то же время от конкретного основания оправдания подсудимого зависит решение вопроса о гражданском иске и возмещении ущерба, а также о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (отсутствие события преступления и непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В случае вынесения оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Между тем невиновность подсудимого в совершении каких-либо вмененных ему в обвинение действий не всегда влечет за собой вынесение оправдательного приговора.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Похожие статьи




Виды приговоров - Приговор суда: значение и порядок постановления

Предыдущая | Следующая