Аналіз забезпеченості робочою силою на прикладі ХАЕС, Аналіз структури, динаміки і руху робочої сили, Структурно-динамічний аналіз персоналу підприємства - Аналіз трудових ресурсів Хмельницької атомної електричної станції

Забезпеченість підприємства необхідними трудовими ресурсами, їх раціональне використання, високий рівень продуктивності праці мають велике значення для збільшення об'ємів продукції і підвищення ефективності виробництва. Зокрема від забезпеченості підприємства трудовими ресурсами і ефективності їх використання залежить об'єм і своєчасність виконання всіх робіт, ефективність використання обладнання, машин, механізмів і як результат обсягу виробництва продукції, її собівартості, і ряду інших економічних показників. Тому на кожному підприємстві необхідно проводити аналіз забезпеченості трудовими ресурсами.

Джерела інформації для аналізу: державні статистичні звітності форма №1 - ПВ "Звіт з праці", форма № 2 - ПВ " Звіт з праці", форма № 3 - ПВ "Звіт про використання робочого часу", дані відділу праці і заробітної плати.

Аналіз структури, динаміки і руху робочої сили
Структурно-динамічний аналіз персоналу підприємства

Структурно-динамічний аналіз персоналу підприємства здійснюється за категоріями персоналу. Залежно від виконуваних функцій персонал підприємства поділяється на такі категорії:

Робітники - особи, що безпосередньо зайняті на створенні матеріальних цінностей, приводять в дію основні засоби виробництва підприємства;

Керівники - здійснюють загальне керівництво і організацію виробництва;

Спеціалісти - забезпечують дотримання технологічних процесів у виробництві тієї чи іншої продукції;

Службовці - персонал, що зайнятий обліковими та іншими операціями на підприємстві. Це бухгалтера, працівники матеріально-технічного забезпечення і збуту продукції.

Склад і чисельність персоналу підприємства зображено в таблиці 3.1

Склад і чисельність персоналу підприємства:

Назва показника

1 квартал 2002р.

2 квартал 2002р.

3 квартал 2002р.

Всього персоналу

5432

5442

5409

У тому числі:

Промислово-виробничий персонал (ПВП)

3908

3947

3934

В т. ч.:

- керівників

578

571

576

- спеціалісти

934

963

955

- службовців

28

26

26

- робітників

2368

2387

2377

Невиробничий персонал (НВП)

1524

1495

1475

Оскільки співвідношення між різними категоріями працівників підприємства визначає їх структуру, то розглянемо структуру промислово-виробничого персоналу підприємства у 1-му, 2-му і 3-му кварталах 2003р. Така структура зображена відповідно на рис.3.1., 3.2., 3.3

У структурі персоналу підприємства повинні переважати робітники, а їхня частка повинна становити близько 80%, а керівників - 12 - 15%.

Аналізуючи побудовані діаграми можна відмітити, що питома вага робітників коливається в межах від 60,42% до 60,59%, а керівників - від 14,47% до 14,79%. Отже, в основному показники входять в проміжки або є наближеними до них і можна зробити висновок, що структура промислово-виробничого персоналу є правильною з точки зору частки різних категорій персоналу. Структурно-динамічний аналіз також здійснюється за видами виробництв: основне, допоміжне, обслуговуюче, підсобне виробництва. Обслуговуючого виробництва на Хмельницькій АЕС немає. Для структурно-динамічного аналізу за видами виробництва побудуємо таблицю 3.2

Дані зведені у таблиці для наочності представимо у графічній формі.

З даних розрахованих в таблиці 3.2 видно, що в переважній більшості у всіх періодах окрім 3-го кварталу на підприємстві знаходиться надпотрібна кількість персоналу усіх категорій. Це розцінюється як порушення штатної дисципліни, яке веде до зниження продуктивності праці на одного працюючого. Зниження питомої ваги працівників основного виробництва у загальній кількості персоналу характеризує роботу підприємства з негативної сторони, так як супроводжується зниженням продуктивності праці.

Якщо подивитись на рис.3.4., то помітно, що має місце тенденція зменшення працівників основної діяльності і відповідно збільшення працівників допоміжного виробництва. Це певною мірою свідчить про те, що є певні диспропорції між високою технічною оснащеністю основних виробничих процесів і низьким рівнем механізації праці на допоміжних роботах. Тому важливе значення має удосконалення функціональної структури кадрів, регулювання співвідношення між основними і допоміжними робітниками.

Таблиця 3.2

Структура персоналу підприємства за видами виробництва

Назва показника

1 квартал

2 квартал

3 квартал

Відхилення

План

Звіт

Відх.

План

Звіт

Відх.

План

Звіт

Відх.

Від.1 кварталу

Від 2 квартала

Абс.

%

Абс.

%

Абс.

%

Абс

%

Абс.

%

Абс.

%

Абс

%

Абс

%

ПВП

3898

100

3908

100

+10

3898

100

3947

100

+49

3926

100

3934

100

+8

26

---

-13

---

З них:

- основне виробництво

2362

60,6

2368

60,6

+6

2362

61

2387

60,5

+25

2378

60,57

2377

60,4

-1

9

0,2

-10

0,1

- допоміжне виробництво

1536

39,4

1540

39,41

+4

1536

39

1560

39,5

+24

1548

39,43

1557

39,6

+9

17

0,0

-3

0,0

Таблиця 3.3

Структурно-динамічний аналіз забезпечення підприємства робочою силою

Категорія

Періоди

Відхилення

1 квартал 2002р.

2 квартал 2002р.

3 квартал 2002р.

Від 1 кварталу

Від 2 кварталу

Абс. знач.

Пит. вага

Абс. знач.

Пит. Вага

Абс. знач.

Пит. вага

Абс. знач.

Пит. вага

Абс. знач.

Пит. вага

Середньоспискова чисельність, чол.

5432

100

5442

100

5409

100

-23

-

-33

-

В тому числі:

ПВП

3908

71,94

3947

72,66

3934

72,42

26

0,48

-13

-0,24

В тому числі:

- керівників

578

10,64

571

10,51

576

10,60

-2

-0,04

5

0,09

- спеціалісти

934

17, 19

963

17,73

955

17,58

21

0,39

-8

-0,15

- службовців

28

0,52

26

0,48

26

0,48

-2

-0,04

0

0,00

- робітників

2368

43,59

2387

43,94

2377

43,76

9

0,17

-10

-0,18

НВП

1524

28,06

1495

27,52

1475

27,15

-49

-0,90

-20

-0,37

Для загального аналізу структури і динаміки персоналу підприємства, визначення абсолютних відносних відхилень необхідно розрахувати таблицю3.3

Аналізуючи розрахунки, які представлені в таблиці 3.3., можна зробити наступні висновки. Середньоспискова чисельність всіх працівників у 3-му кварталі зменшилась на 23 і 33 чол. порівняно з 1-м і 2-м кварталом відповідно. Питома вага ПВП у 3-му кварталі порівняно з 1-м кварталом збільшилась на 0,48% (на 26чол), порівняно з 2-м - зменшилась на 0,24% (13 чол.). Таким чином, якщо середньоспискова чисельність зменшилась у 1-му кварталі, а питома вага ПВП збільшилась, то це означає, що збільшилась питома вага ПВП у 3-му кварталі. Основні зміни у величині питомої ваги ПВП були спричинені зменшенням кількості робітників.

Особливу увагу в ході аналізу слід приділити зміні питомої ваги робітників в чисельності персоналу підприємства. Використовуючи дані таблиці 3.3 побудуємо графік зміни питомої ваги робітників у загальній чисельності працівників.

Аналізуючи графік, треба відмітити, що питома вага робітників змінюється нестабільно. В 2-му кварталі питома вага збільшилась на 0,35%, а у 3-му кварталі вона знову зменшується на 0,05%. Оскільки на даному підприємстві зменшується частка робітників у складі ПВП, то можна сказати, що передумови для зростання продуктивності праці відсутні. І навпаки при зростанні питомої ваги робітників у 2-му кварталі (на 0,35%) можна сказати про можливість зростання продуктивності праці на підприємстві.

Похожие статьи




Аналіз забезпеченості робочою силою на прикладі ХАЕС, Аналіз структури, динаміки і руху робочої сили, Структурно-динамічний аналіз персоналу підприємства - Аналіз трудових ресурсів Хмельницької атомної електричної станції

Предыдущая | Следующая