Интерпретация и признаки архетипов - Специфика использования архетипа трикстера в политической коммуникации на примере Дональда Джона Трампа

Карл Юнг не определил ни точные признаки архетипа, ни его разновидности. Он относил к архетипам, в первую очередь, определенные комплексные образы (Мать, Дитя, Анима, Анимус, Трикстер и т. д.). В то же время, в некоторых работах Юнг считает архетипами ситуации, активизирующие определенную реакцию, обусловленную действием коллективного бессознательного, и символы, которые формируются на основе социокультурной деятельности людей. Размытое понятие привело к множеству пониманий того, что можно отнести к архетипам, так как Юнг оставил большое поле для интерпретаций. Вследствие этого, понятие становится либо слишком плоским, либо переполненным признаками, по которым к архетипам можно отнести или что угодно, или почти ничего. Например, существуют исследования, в которых архетип понимается просто как часто встречающийся образ, таким образом, его концепция сильно упрощается: например, "Образ оленя в традиционном искусстве финно-угров" (С. В. Кольчугина), ""Падшая женщина": архетип? Неомиф? "Вековой" образ?" (Н. Н. Мельникова), "Эволюция архетипа ученого в России" (Д. Г. Горин). Появляются также работы, посвященные "авторским архетипам", под которыми исследователи подразумевают часто встречающиеся образы и символы в поэзии и прозе известных авторов: например, "Морфемарий А. С. Пушкина как ключ к авторским архетипам" (Л. Н. Матыцина), "О загадке как архетипе творчества В. Хлебникова" (Л. В. Евдокимова). Это представляется нам очевидно некорректным, потому что архетипы как составляющие коллективного бессознательного не могут выделяться на основе образов, превалирующих в произведениях одного автора и остающихся элементами творчества одного человека.

На этом трудности интерпретации не заканчиваются. Некоторые исследователи пытаются рассматривать архетип через подчеркивание какого-либо его одного признака, который считают превалирующим. Например, архетип изучают через понятие "концепта", беря за основу такую черту архетипа, как устойчивость: по мнению российского семиотика Ю. С. Степанова, архетип представляет собой архаический концепт. Однако это представляется не совсем корректным, так как архетип является, прежде всего, образом, в то время как концепт - это какое-то понятие. Кроме того, российская исследовательница А. Ю. Большакова ставит под сомнение устойчивость архетипа и утверждает, что хотя архетип и представляет собой определенную идентифицируемую совокупность идей, мотивов, сюжетов, формирующую какой-то образ в коллективном бессознательном, он в большой степени обладает вариативностью Большакова А. Ю. Теория архетипа и концептология // Культурологическмй журнал. - 2012. - №1. - С. 1-11.. Другими словами, архетип активизируется в различных ситуациях и в зависимости от них модифицируется или даже эволюционирует, а концепт более определен и гораздо менее "подвижен".

Также архетип сравнивают с "паттерном" - поведенческой моделью Шомова С. А. От мистерии до стрит-арта. Очерки об архетипах культуры в политической коммуникации. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. С. 61. ; здесь за основополагающий признак архетипа берется то, что он представляет собой определенную форму, которая заполняется содержанием в зависимости от ситуации. Однако нам подобная интерпретация также кажется довольно ограниченной. Не менее важной характеристикой архетипа является его интуитивное узнавание большинством людей, которое обеспечивается его существованием в коллективном бессознательном. Паттерн же является больше индивидуальным психологическим феноменом и может не обладать повсеместностью распространения и, соответственно, единообразием понимания.

В данной работе мы будем понимать под архетипом устойчивые элементы коллективного бессознательного, которые воплощаются как в явлениях индивидуальной психики и поведения, так и в общественных явлениях, распознаются людьми на интуитивном уровне и актуализируются в определенных ситуациях различными способами. Архетип обладает следующими признаками:

    1. Универсальность. Архетип представляет собой прообраз, который присутствует повсеместно и, будучи порождением коллективного бессознательного, одинаково воспринимается большим количеством людей. Поэтому архетипы ярко отражаются в мифах и сказках разных стран и народов и интуитивно распознаются индивидами, несмотря на большое разнообразие возможных форм проявления. 2. Нуминозность. Архетипы, с одной стороны, представляют собой элементы коллективного исторического и культурного опыта, а с другой, заключают в себе драйверы к повторению этого опыта. Они способны "пленить" и побудить к поступкам, подобно чувственному переживанию присутствия божественной сущности. 3. Непредсказуемость проявления. Юнг акцентировал внимание на том, что архетип представляет собой форму, а не содержание, "осевую систему кристалла", которая предопределяет формирование некой структуры, но какой конкретно она будет, предсказать практически невозможно. Проявление архетипов, как частей коллективного бессознательного, зависит от сознательного опыта (индивидов, социальных общностей, институтов): архетип обладает "инвариабельным ядром значения", которое, однако, не предопределяет его конкретное воплощение. По мнению Юнга, "архетипы - непоколебимые элементы бессознательного, но они постоянно изменяют свой облик" Юнг К. Г. Божественный ребенок // Структура психики и архетипы. М.: Академический проект, 2015. С. 122.. 4. Способность к регулированию. Архетипы могут управлять поведением как индивидов, так и целых социальных общностей (неслучайно их первое определение было связано с инстинктами). Например, Юнг отмечал, что архетип Вотана - древнегерманского бога-охотника, который воплощался в имидже Гитлера, обладал настолько большой архетипической силой, что, апеллируя к коллективному бессознательному немцев, смог повлиять на поведение и представления целой нации.

Похожие статьи




Интерпретация и признаки архетипов - Специфика использования архетипа трикстера в политической коммуникации на примере Дональда Джона Трампа

Предыдущая | Следующая