Вывод - Газетно-журнальная публицистика о Л. Н. Толстом

Газетно-журнальная публицистика периода 1880-1900 годов в своей реакции на произведения Толстого содержала в себе определенные закономерности, которые отмечаются в изданиях разного направления в разные годы

    1. Воздается должное таланту писателя. Многие критические отзывы включали в себя похвалу знаменитых романов писателя, его таланта как художника. Толстой часто упоминался в словосочетании Л. Н. Толстой автор "Войны и мира" и "Анны Карениной". В свою очередь эти творения критике в те годы почти не подвергались. 2. Идеи Толстого далеки от реальной жизни. Мысли, высказываемые Толстым в те годы, отмечались авторами статей как совершенно не применимые к обыденной жизни людей. В своих отзывах критики отмечали, что Толстой хоть и борется за права народа, безнадежно отстал от того, что народу нужно и не понимает, что его идеи просто устарели. Кроме того, Толстого обвиняли в том, что он запутался в своих идеях и, более того, пытается запутать других простых людей и своих последователей. 3. Толстой приобрел статус не только авторитетного писателя, но и мыслителя. Кроме того, эти две персоны - Толстой-мыслитель и Толстой-писатель находятся в определенной конфронтации. В критических отзывах можно встретить подобную идею, когда один из них критикуется, а другой - напротив, восхваляется. Это отсылает читателя к первому пункту - из этих двух персон чаще всего восхвалялся именно писателя. 4. Из третьего пункта вытекает четвертый - чем позже опубликован отзыв, тем чаще высказывается мнение, что Толстой-писатель свои навыки потерял. Поэтому, как указано в первом пункте, Толстому воздавали должное как писателю за былые заслуги, при этом отмечая определенное, по мнению авторов, угасание таланта. 5. Толстой широко критиковался за свое отношение к церкви. Многие отзывы заключали в себе мысль, что идеи Толстого далеки от христианства, и, по мнению некоторых критиков, вовсе ему противоположны.

Толстой, в силу указанных факторов, в те годы крайне редко мог быть оценен объективно, независимо от того критиковали его или наоборот превозносили. Кроме того, оценку Толстого с точки зрения писательского таланта затрудняла острая социальная и религиозная проблематика оттягивала внимание от художественной составляющей.

Критики писателя считали, что Толстой полез не в свое дело и критиковать социальный строй писатель не мог, так как не мог понимать проблему так, как ее видели политические деятели того времени. Подобная позиция выражалась Лениным и Михайловским.

Те же, кто хвалил писателя, напротив, видели в Толстом заступника народа и считали, что это еще один шаг по развитию Толстого в качестве проповедника.

Подводя итог, следует сказать, что гипотеза исследования подтверждается частично. Действительно, по мнению некоторых авторов можно было наблюдать ухудшение творческого таланта писателя, потере стиля и т. д. При этом, другие авторы, напротив, находили в изменениях писателя показатель его таланта. Писатель действительно изменился, но не все современники считали, что в худшую сторону. Таким образом, можно придти к заключению, что оценка писателя зависела от личности автора и направления журнала, в котором печатался отзыв.

Похожие статьи




Вывод - Газетно-журнальная публицистика о Л. Н. Толстом

Предыдущая | Следующая