Авторитет автора. - Газетно-журнальная публицистика о Л. Н. Толстом

Основная тематика политических статей в то время касалась проблем государственного устройства, экономического устройства и происходящего от него социального неравенства.

Лев Николаевич Толстой тоже высказывался по вопросам социального устройства и необходимости перемен в стране и, благодаря его огромному авторитету среди читателей, к Толстому прислушивались. Его мнение по поводу многих проблемных тем было на слуху.

Роль Толстого отмечается во многих исследованиях, связанных с Толстым и отражением его идей в газетно-журнальной публицистике. В качестве примера можно привести слова историка Колерова: "В годы реакции власти на убийство Александрна II, когда были истреблены революционные террористы и подвалено массовое народническое движение, фигура Толстого, радикально противостоящая власти и церкви, стимулировала оппозиционную интеллигенцию к постановке "широких задач", переходу от "малых дел" просвещения масс к делу политического освобождения".

Другое значительное свидетельство, которое мне хотелось бы привести относится к современникам Толстого. Надо заметить, что для современников писателя была очевидна его власть над мнением окружающих. А. С. Суворин отмечает в своем личном дневнике в 29 мая 1901 года: "Два царя у нас: Николай II и Лев Толстой. Кто из них сильнее? Николай II ничего не может сделать с Толстым, не может поколебать его трон, тогда как Толстой, несомненно, колеблет трон Николая и его династии".

Довольно мощное сравнение могущества писателя является, пожалуй, преувеличением. Но идеологически и идейно Толстой безусловно был лидером в то время.

Лидерство Толстого в социально-политических вопросов привело к тому, что писатель был одним из самых обсуждаемых людей. В силу подобной популярности сложились полярные точки в отношении к идеям Толстого и его личности. Подтверждение этому можно найти в работе Ущиповского, который отмечает неоспоримый интерес по отношению к Толстому со стороны журналов: "Общественно-политические журналы особенно либерально-демократического направления принимали активное участие в общественной полемике. При этом совсем не обязательно, чтобы у них было единодушное мнение о "толстовской" социальной концепции. Одни с энтузиазмом занимались ее популяризацией, другие подвергали "учение" уничтожающей критике"

Как можно заметить журналы, в большей степени, уделяли внимание не литературе, а идейной составляющей. И здесь же мы можем видеть четкое разделение - одна группа Толстого восхваляет, другая ругает.

Широкому вниманию публики представали не только произведения Толстого, но и вся его жизнь. Этот факт отмечает Н. Н. Страхов в своей статье "Толки о Л. Н. Толстом", опубликованной в журнале "Вопросы философии и психологии": "Малейшие известия о том, что пишется и как живется в Ясной Поляне, газеты помещают наравне с наилучшими лакомствами, какими они угощают своих читателей, т. е. наравне с политическими новостями, с пожарами и землетрясениями, скандалами и самоубийствами. <...> Может быть, со времен Вольтера не было писателя, который производил бы такое сильное действие на своих современников".

Складывается ощущение, что ни один общественно-политический журнал не мог обходиться без отзывов на произведения Толстого. Некоторые авторы отвечали Толстому не только на страницах журналов, но и отдельными трудами, в которых авторы анализировали произведения писателя.

Вызвано это причинами указанными выше - Толстой был одним из лидеров мнений в те годы. Поэтому отказываясь от реакции на труды, журнал просто оставался вне общественной полемики, что для любого журнала было непоправимым ударом, особенно в условиях сильной журнальной конкуренции, которая была в России в конце XIX века.

Независимо от отношения к Толстому, общественным и политическим деятелям приходилось считаться с его мнением, реагировать на его произведения.

Похожие статьи




Авторитет автора. - Газетно-журнальная публицистика о Л. Н. Толстом

Предыдущая | Следующая