Михайловский о "Воскресении". - Газетно-журнальная публицистика о Л. Н. Толстом

Разбор критики о "Воскресении" стоит начать именно с этого автора, а не с конкретного журнала по нескольким причинам. Во-первых, Михайловский был одним из значительных критиков того времени и его мнение имело вес у читателей. Во-вторых, Михайловский уже упоминался в этой работе и его мнение относительно "Воскресения" можно оценивать в контексте предыдущих отзывов.

В своем отзыве на "Воскресение" Михайловский уделяет большое внимание тому, кто, по его мнению, является двумя основным предметами нападок Л. Н.Толстого:

Безличная масса общества, серый фон, которая душит все хорошее в человеке, его личность, предоставляя ему готовые решения проблем жизни: "В сущности это рассуждение применимо ко всем людям серого фона "Воскресения", взятыми в отдельности, но гр. Толстой машет на них рукой и оставляет в сером положении людей, живущих "как все"".

Физическая половая любовь: "именно физическое общение с лицом другого пола, так как недовведенное до конца взаимное влечение мужчины и женщины<...>может только украшать жизнь, придавать силу и энергию".

При этом, по мнению критика, эти две проблемы не так страшны, как может показаться в романе: "Можно сомневаться, чтобы человек, помимо влияния "всех", был непременно благороден сердцем и здоров умом... Еще более можно сомневаться в том, что физическая любовь влияет на людей столь пагубно, как это изображено в "Воскресении"".

Пусть Михайловский и критиковал Толстого, но можно предположить, что автор озвучил позицию весьма близкую к тому, что думал Лев Николаевич.

Второй пункт, против которого выступает Толстой, выделен довольно точно. Михайловский отмечал внимание Толстого к подобным вопросам еще со времени "Крейцеровой сонаты".

Что касается первого пункта, то Толстой, как уже упоминалось в главе о личности писателя, был сторонником совершенствования личности и поэтому всегда относился горячо к этому вопросу. Для писателя, с точки зрения его философии, казалось неправильным пользоваться готовыми жизненными решениями. Такого поведения он не одобрял и в других людях.

Газеты, по его мнению, служившие людям дурную службу оценивались им как бесполезная трата времени. Поэтому Михайловский правильно отметил то, против чего выступал Толстой в "Воскресении".

Нехлюдов, герой "Воскресения", тому яркое подтверждение. На протяжении книги он развивается и уже концу он совсем не похож на того, кого мы видели в начале. И весь этот путь - через внутреннюю борьбу и усиленную работу над собой без особого вмешательства разных учителей и наставников.

Еще одно яркое подтверждение правильной догадки Михайловского - каждый революционер имеет свою собственную историю и каждый имеет свой особый характер. С точки зрения развития сюжетной линии романа, не было необходимости так подробно расписывать героев, которые вводятся ближе к концу книги. Такое решение объясняется желанием показать каждого героя как отдельную личность достойную внимания.

В результате своего анализа произведения критик приходит к следующей точки зрения: "В "Воскресении" есть истинно превосходные страницы, в большинстве случаев, в прочем, не имеющие прямого отношения к ядру романа, в целом это, конечно, далеко не лучшая из работ Толстого".

Похожие статьи




Михайловский о "Воскресении". - Газетно-журнальная публицистика о Л. Н. Толстом

Предыдущая | Следующая