ПУБЛИЦИСТИКА ДРЕВНЕЙ РУСИ - Древнерусская литература

Выдающимся памятником первой половины XIII века является публицистический памфлет "Моление Даниила Заточника", Который дошел до нас в списках XV - XVI вв. в двух редакциях. Первая редакция была адресована Ярославу Владимировичу, который княжил в Новгороде с 1182 по 1199 год. В этой редакции отсутствует конкретный материал, обличения Даниила носят обобщенный характер, основной удар направлен против "злых жен". Вторая редакция адресована Ярославу Всеволодовичу Переяславскому, княжившему с 1213 по 1236 год. Эта редакция наполнена конкретным социально-обличительным материалом, направлена против бояр и монахов.

Как бы мы ни смотрели на происхождение отдельных редакций "Моления", ясно одно - "Моление" не только читалось и переписывалось - оно постоянно перерабатывалось, дополнялось, из него делали выборки, оно жило, творилось в течение ряда веков. При этом удивительно следующее: каждый из его соавторов умел попадать в стиль "Моления" и не расходиться с его идеологией. Вновь дописанное или переработанное почти не отличалось по своему характеру от основной части, точно стиль, в котором было написано "Моление", был хорошо знаком всем, кто так или иначе "вмешивался" в работу автора этого произведения.

Характерной особенностью "Моления" является стремление автора установить новые критерии для определения общественной ценности человека. В литературе предшествующего периода характерна была традиция оценивать человека по положению на иерархической лестнице. "Моление" выступает против этой традиции, здесь, впервые в литературе, утверждается право человека на уважение в зависимости от личных качеств. Автор "Моления" считает, что право человеку на уважение дает прежде всего его ум. И именно с риторического прославления ума начинается "Моление". Даниил протестует против отношения к человеку по сословному признаку, по его принадлежности к имущим слоям. Главное в человеке его личные, внутренние качества, важным из которых является разум, он показывает превосходство ума над ратными подвигами: "Лучше един мудр десяти хоробрующих без ума". Даниил выступает против бояр, которые не могут оценить человека, постоянно унижают его. Он сам находится в материальной зависимости от бояр и просит князя взять его на службу к себе. Осуждает богатство, которое развивает в человеке "гордость и буесть". При этом Даниил указывает на возможные пути освобождения от боярской зависимости и сам же отвергает их. Например - пострижение в монахи. Но он с негодованием говорит о монахах и впервые в древнерусской литературе появляются элементы сатирического изображения монашеского быта. Даниил выступает и против другого пути - женитьба на богатой невесте. Даниил отмечает, что войти в дом к богатому тестю - это не что иное, как унижение человеческого достоинства. Попутно тут же Даниил дает образ "злой жены" - это яркий сатирический образ, тут сказывается влияние церковной литературы.

В центре "Моления" - образ идеального князя, мудрого и справедливого правителя, способного установить социальную справедливость. По его мнению князь - единственный, кто может избавить его от боярской зависимости и от нищеты, в его представлении князь - это солнце, которое "согревает подданных лучами своей милости". Только "страх княжеской грозы" способен защитить его достоинство от поругания, "подобно ограде твердой". Князь "украшает людей своей милостью", как весна украшает землю цветами, как солнце "греет он лучами своей милости подданных". Обратить "тучу милости своей на землю скудости моея" призывает Даниил князя. Но, при этом, Даниил не ставит вопроса о социальном равенстве. Он сторонник сохранения "холопства" - "как бы ни был горделив и буяв холоп, но укора ему своего не избыти - холопья имени", подобно тому, как котлу с золотыми кольцами "не избыть черноты".

Исходя из этого, И. У. Будовниц считает, что Даниил является представителем мелкого феодального военного люда - нарождающейся новой социальной прослойки господствующего класса - служилого дворянства, которое и стремится занять место у кормила правления, оттеснить бояр. Было сделано несколько попыток определить ту среду, к которой принадлежал автор "Моления". Эти попытки приводили к внешне противоречивым результатам. Одни считали его дворянином (И. У.Будовниц), другие - дружинником князя (Миндалев), третьи - холопом (Н. К.Гудзий), четвертые предполагают, что Даниил вообще не имеет устойчивого социального положения (Б. А.Романов). Но при всем этом одно несомненно, что автор принадлежал не к господствуюим классам, а к зависимым. Он сам называет себя "холопом", называл ли он себя так в точном или узком значении этого слова или в широком значении - "слуга", "подданный", "зависимый человек", одно бесспорно, он подчеркивал свое невысокое социальное положение. Но к какой бы категории зависимых людей он ни принадлежал, одна черта выделяет его из всех - он подчеркивает свою полную зависимость только от князя, только в князе он видит возможный источник своего благополучия, только князя восхваляет, возводит до небес. Это позволяет видеть в Данииле типичного княжеского "милостника", которых особенно много было во Владимиро-Суздальской земле и которые вербовались из самых различных категорий "зависимых" людей. К "княжеским милостникам" относит его Д. С.Лихачев.

Даниил сравнивает князя с весной, украшающей землю цветами, с рекой, напояющей людей и зверей. Князь "посылает тучу, грозу". Он так богат, что богатства его "нельзя истощить, как чашею нельзя вычерпать море". Щедрый князь - отец слугам, он "заступник теплый", он дает "богатство и славу", как земля овощь, как дерево плод. К нему все приходят и "обретают от печали избавление". В тоне этого панегирика трудно уловить иронию. Но, конечно, князь для Даниила не был фигурой священной и непогрешимой. Его отношение к князю определяется сравнениями из животного мира. Князь подобен орлу над птицами, осетру над рыбами, льву над зверями. Но в целом - это положительная фигура, так как он своей властью может вызволить зависимого человека из нищеты, поднять его по лестнице социальных отношений, защитить от произвола богатых. Князь - защитник Родины от иноземных захватчиков. Но при всей "демократичности" идейных позиций автора, мы не можем называть их народными, как и позиции автора "Слова о полку Игореве". Позиции автора "Моления" связаны со слишком узкими, временными и местными задачами, понятие Родины оттеснено на второй план. Его кругозор ограничен. Идеалы затемнены личными интересами. Но элементы народности присутствуют в идейном содержании, в художественной основе. При этом в обоих случаях народность выступает в некотором ограничении. Если автор "Слова о полку Игореве" черпает художественные средства из народной лирики и народной исторической песни, то автор "Моления" связан с поэзией скоморохов. Автор "Моления" - "зависимый" человек и не только юридически и материально, но и, в некоторой степени, идейно. Поэтому и наблюдается стилистическая связь с произведениями скоморохов, которые также принадлежали к числу "княжеских милостников".

Как справедливо отмечает В. Г.Белинский: "Кто бы ни был Даниил Заточник, - можно заключить не без основания, что это была одна из тех личностей, которые, на беду себе, слишком умны, слишком даровиты, слишком много знают и, не умея прятать от людей своего превосходства, оскорбляют самолюбивую посредственность; которых сердце болит и снедается ревностию по делам, чуждым им, которые говорят там, где лучше было бы помолчать, и молчат там, где выгодно говорить; словом, одна из тех личностей, которых люди сперва хвалят и хвалят, потом сживают со свету, и, наконец, уморивши, снова начинают хвалить".

Следует отметить, что автор "Моления" - человек необычайно начитанный. Даниил говорит, что он вырос не в Афинах, учился не у философов, а, подобно трудолюбивой пчеле, "гадая по книгам", избирает "сладость словесную", совокупляет "мудрость, яко в мех воду морскую". Даниил - это своего рода "интеллигент" древней Руси XII-XIII вв., "интеллигент", принадлежащий к эксплуатируемым слоям населения.

В "Молении" тесно переплетаются панегирик княжеской власти и милости, страстная мольба автора и обличения. "Моление" состоит из целого ряда непрерывно следующих друг за другом обращений: "Княже, мой господин!" С помощью этих обращений Даниил как бы членит материал. Часто он вступает в воображаемый диалог - полемику с князем.

"Моление" в своей образной системе больше, чем какое-либо другое произведение русской литературы XI-XIII вв., опирается на явления русского быта. Знаменательно, что все эти бытовые черты выхвачены автором из жизни не в порядке повествования, а для построения сравнений, метафор, отдельных образов. Русский быт, при этом самый обыденный, проникает в поэтическую систему. В этом отношении "Моление" представляет собой явление из ряда вон выходящее. Обилие образов, взятых из различных трудовых профессий, из быта, лежит в непосредственной связи с так остро и настойчиво декларированной Даниилом его принадлежностью к низшим слоям общества. Низкое положение Даниила на лестнице общественных отношений - это не только факт его личной жизни, оно определяет и его литературную позицию, самый стиль его произведения и его идеологию. Его социальное положение соответствует его литературной позиции. Он вносит в литературу черты трудового быта, народной мудрости - "мирских притч".

В своем произведении Даниил использует книги "священного писания", заимствует изречения из сборника "Пчела", привлекает исторические примеры из "Повести временных лет". Соответствия с "священным писанием" рассматривались только в плане заимствования. Исследователи не обращали внимание на тот шутливый оттенок, который приобретали все эти выдержки из "священного писания" под пером Даниила. Д. С.Лихачев указывает, что функции всех этих цитат заключались в том, чтобы выпросить милостыню у князя, а не милость у Бога. Даниил шуткой выпрашивает у князя материальной помощи, а не в молитвенном горении обращается к Богу о духовной помощи. В этой перемене функции всех этих цитат и заключен элемент комичности, заключена сама природа стиля "Моления". Отличительной особенностью стиля "Моления" является его афористичность. Афоризмы Даниила в большинстве своем книжного происхождения, но есть и народные пословицы. Прибегает Даниил и к определенной ритмической организации речи путем рифмовки отдельных поговорок: "Кому Переславль, а мне гореславль", "Кому Боголюбово, а мне горе лютое". Разнообразны и богаты сравнения восходящие к устному народному творчеству.

Афористичная, образная речь "Моления" обеспечила ему большую популярность в древней литературе, афоризмы Даниила использовались в исторической и публицистической литературе.

Похожие статьи




ПУБЛИЦИСТИКА ДРЕВНЕЙ РУСИ - Древнерусская литература

Предыдущая | Следующая