Заключение - Дискуссии о семье последних Романовых в российской прессе 2013-2015 гг

Проведенный анализ газетных материалов показывает наличие нескольких общих запросов, ответами на которые должны стать конструируемые вокруг фигуры Николая II и его семьи нарративы. Во-первых, это требование исторического/национального примирения, выдвигаемое каждым из участвующих в дискуссиях акторов -- правительством, церковью, "обществом" и Домом Романовых. Это примирение должно включать в себя две составляющие: снятие конфликтов между историческими эпохами, которое позволит восстановить преемственность времен, и устранение актуальных противоречий настоящего времени внутри четырех действующих социальных агентов и между ними. Эти два пункта создают замкнутый круг. Возникновение единого представления о прошлом возможно только при консенсусе всех мнений, и в то же время этот консенсус недостижим из-за отсутствия прочного фундамента общего для всех прошлого. Другими словами, ответом на запрос о национальном примирении должен быть единый четко артикулированный исторический нарратив, созданный совместными силами, дающий однозначную оценку событиям прошлого, но его возникновение невозможно в имеющейся ситуации.

Эта безвыходная ситуация рождает второй запрос -- запрос на силу, способную разорвать этот порочный круг, являющуюся альтернативой общего консенсуса. Проблемой ответа на него является то, что ни один из акторов не готов взять на себя подобную ответственность за интерпретацию истории. Правительство и Дом Романовых ссылаются на мнение РПЦ, РПЦ ссылается на мнение "простых людей", а "простые люди" не имеют возможности непосредственного высказывания: его единственными эквивалентами становятся соцопросы и голосование на портале "Активный гражданин" за или против переименование московской станции метро "Войковская".

Голосование на "Активном гражданине", являющееся последним звеном, на котором заканчивается эта цепочка перекладывания ответственности, становится вследствие этого главной точкой напряжения и причиной эмоциональных споров, разгорающихся на страницах газет. Напряженность ситуации усилена тем, что на суд общественности выносится проблема оценки ключевого трагического события -- расстрела императора и его семьи.

В этом моменте появляется возможность выхода из замкнутого круга поиска национального примирения, которая заключается в сужении поиска исторической истины до конкретного запроса: вынести справедливое решение по поводу оценки преступления. Четкое распределение ролей преступников и жертв при вынесении решения по поводу трагических событий прошлого, как было отмечено во второй главе, является одним из способов конструирования национальной памяти. В механизме формирования такой памяти должно произойти устранение ассимметрии памяти преступников и памяти жертв, симптомом которой является наличие конфликтов в существующих вокруг фигуры Николая II нарративах. Однако суд над трагической ошибкой прошлого не приводит к запрашиваемому результату. Помимо проблемы замалчивания преступления общество столкнулось с проблемой ухода от оценки прошлого через забвение, являющееся шагом в противоположную сторону от национального примирения. В механизме произошел сбой, а предложенное обществу распределение ответственности в итоге оказалось не работающим.

Эта неполнота основных механизмов работы национальной памяти вызывает неспособность критического отношения к мифологизации собственной истории, что особенно важно в мире глобальных СМИ и транснациональных организаций (Ассман, 2014: 123). Образ национальной истории, конструируемый на основе героических нарративов, но не включающий в себя четкой позиции по отношению к трагическим сторонам опыта прошлого, входит в противоречия с межкультурными стандартами, сложившимися после трагедий XX и XXI века.

И это может иметь негативные последствия не только внутри национального государства, но и на межнациональном уровне.

Похожие статьи




Заключение - Дискуссии о семье последних Романовых в российской прессе 2013-2015 гг

Предыдущая | Следующая