История династии Романовых и "культура истории" - История династии Романовых: подходы профессиональных историков и репрезентации в медиа

В параграфе будет рассмотрена репрезентация истории династии Романовых в рамках исследований "культуры истории" (исторической культуры) - направлении исторических исследований, посвященных изучению форм "конструирования, фиксации, трансляции, функционирования, трансформации" событий и явлений прошлогоОпределение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А. О. Чубарьян. - М., 2014. - С. 169-171..

Рецепция Российской империи и императорской власти не раз становилась предметом исследовательского интереса историков и культурологов. Особое место в ряду этих исследований занимает книга Ричарда Уортмана "Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии"Уортман Р. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 1. От Петра Великого до смерти Николая I. М.: ОГИ (Серия: материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 8), 2000. - 608 с. , в которой впервые ставится вопрос о необходимости исследования риторических образов власти, соединения изучения символической репрезентации, идеологии и политики императорской России. Уортман исследует русскою монархию с XVII века до 1917 года, фокусируясь на символике придворных церемоний и мифологизации действующей власти. Он утверждает, что "имперское воображаемое" стало центральным инструментом функционирования абсолютной власти в многонациональной империи, воссоздает ключевые церемониалы императорской России и показывает, каким образом они воплощали главные политические и культурные нарративы эпохи.

Продолжая использование исследовательского подхода, заданного Уортманом, Б. Н. Колоницкий исследует образы императорской семьи в годы Первой мировой войныКолоницкий Б. Н. "Трагическая эротика": Образы императорской семьи в годы Первой мировой войны. - М.: Новое литературное обозрение, 2010. - 664 с.. Ключевым объектом этого исследования становятся слухи, распространявшиеся о членах императорской семьи в годы войны, также среди источников - письма, дневниковые записи, сообщения в прессе, "дела по оскорблению членов императорской семьи" и многие другие ресурсы, позволяющие представить общественное мнение, складывающееся в годы войны об императорской семье. Помимо изучения рецепции царского образа, в фокусе исследования процессы "самопрезентации"представителей Дома Романовых.

Перечисленные работы посвящены прижизненной репрезентации Дома Романовых, "адресатами" которой становились их современники. Поскольку предметом нашего исследования становится репрезентация Романовых в современных аудиовизуальных произведениях, более пристальное внимание мы уделим формированию образа династии (или отдельных ее представителей) в национальной культуре и памяти после 1917 года.

Ряд исследованийРостовцев Е. А., Сосницкий Д. А. Уже не Палкин? Николай I в исторической памяти // Родина. - 2013. - № 3. - С.128-130.

Ростовцев Е. А., Сосницкий Д. А. Освободитель или жертва? Александр II в исторической памяти россиян // Родина. - 2014. - №4. С.150-152.

Ростовцев Е. А., Сосницкий Д. А. Павел I и Александр I в исторической памяти российского общества конца XX - начала XXI в.: на материале нарративных источников // Власть, общество, армия: от Павла I к Александру I. Сборник научных статей / сост. и отв. ред. Т. Н. Жуковская. - СПб, 2013. - С. 241-456. Е. А. Ростовцева и Д. А. Сосницкого посвящен изучению образов отдельных представителей ДомаРомановых - Александра I, Николая I, Павла I - в национальной исторической памяти. В качестве источников, на которых и базируются исследования, авторы используют "нормативные", "классические" художественные и популярные публицистические тексты, фильмы, газетную публицистику и сетевые ресурсы. Впрочем, стоит отметить, что аудиовизуальные медиа, несмотря на их возрастающую популярность в современной культуре, не становятся значимым источником информации для исследований.

Несмотря на важность этих "частных" исследований, фокусирующихся на изменении в репрезентации отдельных монархов, на определении их роли в массовом сознании, наиболее важной представляется другая работа Ростовцева и Сосницкого - статья"Романовы в исторической памяти российского общества рубежа XX-XXI вв. Постановка проблемы"В этой статье, что отличает ее от других исследований этих историков, отдельным источником выступают кинофильмы. , вошедшая в сборник материалов международной научной конференции "К 400-летию Дома Романовых. Монархии и династии в истории Европы и России". Исследователи отмечают отсутствие обобщающих материалов, посвященных истории репрезентации Дома Романовых, определяя причины, по которым сложилась такая ситуация:

"Романовы" не воспринимаются как общий объект памяти;

Разные представители Дома имеют разное историческое значение в памяти россиян;

Методологические основания для таких исследований прояснены недостаточно.

Спектр объектов исследования вновь широк - среди них нарративные источники, данные социологических опросов, анализ популярности фигур в современной историографии, данные результатов проекта "Имя России". Большинство царей-представителей династии становятся "болевыми точками национальной памяти"Ростовцев Е. А., Сосницкий Д. А. Романовы в исторической памяти российского общества рубежа XX-XXI вв. постановка проблемы// К 400-летию Дома Романовых. Монархии и династии в истории Европы и России: Сборник материалов международной научной конференции. - 2013. - Ч. 1. - С. 336-356., а места ее консенсуса обозначают второстепенные персонажи российской истории - Екатерина I, Петр II, Иван IV Антонович. Обзор киноисточников, в свою очередь, показывает заметный отрыв популярности императоров XIX столетия от Петра IТам же, табл. 2, с. 340. (в пользу первых).

Авторы приходят к двум отчасти противоположным, но взаимодополняющим выводам - в ближайшее время в обществе не ожидается взлета популярности Романовых, но их место в любых идеологических и политических обстоятельствах будет исключительным в "национальном пантеоне"Там же, с. 349..

Идеологическую трансформацию репрезентации образа Николая II на экране, начиная от "царской кинохроники" и заканчивая картиной Глеба Панфилова "Романовы. Венценосная семья", прослеживает Светлана ЛимановаЛиманова С. "Царская кинохроника" и экранный образ Николая II: идеологическая трансформация // Неприкосновенный запас. - 2016. - №107 [Электронный ресурс] URL: http://www. nlobooks. ru/node/7431 (дата обращения: 15.03.2017). . Исследуя влияние государственной идеологии на создание царского образа, Лиманова отмечает, что в сознании современного зрителя присутствуют два образа Николая, используемых в предыдущем, XX столетии - "идеально-положительный" и "гротескно-зловещий".

Нам будет важно отметить заключительный обзор стратегий репрезентации образа Николая II в современном медиапространстве, который проводит исследователь в завершение статьи. Согласно этому анализу, для современного образа Николая характерно сочетание предыдущих подходов и создание новых. Образ императора используется в артхаусных, коммерческих картинах, вариациях на тему "распутинского" сюжета, документальных циклах. По мнению исследователя, он представляет собой "лакмусовую бумажку" состояния современного российского общества, "яркое проявлением повестки дня" и "эффективный инструмент идеологической борьбы" Там же. на протяжении всей истории России - в том числе, и постсоветской (что характерно также и для российского кино и телевидения).

Историк Е. М.Болтунова исследует рецепцию имперского и царского пространства власти в современной РоссииБолтунова Е. М. Рецепция имперского/царского пространства власти в России в 1990-х - 2000-х гг. // AbImperio. - 2016. - № 2. - С. 261-306.. Для нас будет важно отметить наблюдения, сделанные Болтуновой в процессе изучения образов императоров Петра I и Николая II в публичном политическом пространстве СССР и современной России. Основу российской "имперскости" всегда составлял петровский миф, не претерпевший значительных изменений при переходе к советскому режиму. В начале 2000-х резко увеличивается число монументов в честь первого русского императора, однако меняется их характер - на место образа Петра как создателя "великой державы, мощной империи"Там же, с. 293. приходит Петр-моряк, Петр-создатель первых военных школ, в целом - "мореплаватель и плотник". В контексте формирования логики "преемственности" демократической власти в России от Российской империи интересна тенденция, характерная для введения фигуры Николая II в публичное поле - оппозиционная логике функционирования образа Петра. "В отличие от Петра, "культ которого был воссоздан в постсоветский период, - пишет Е. М.Болтунова, - Николая в советском публичном пространстве никогда не было" Там же, с. 295. . Николай в советском пространстве - воплощение безволия, слабости, катастрофы начала XX века, в 1990-х - 2000-х гг. находит широкое распространение фигура Николая как царя-святого, рост популярности Николая II приходится на конец 2000-х - первую половину 2010-х гг. Если в начальный период практики интенсификации коллективной памяти обеспечивались инициативой Российской православной церкви, то в более поздний период память о Николае II все интенсивнее проникает в "публичное внецерковное пространство"Там же, с. 302..

Болтунова отмечает "неактуальность" современного образа Петра, который не выступает как основа для консолидации общества, и возросшую популярность "исключительно церковного проекта" Там же. Николая II, к которому власть не высказывает четкой позиции.

Подводя промежуточный итог, стоит отметить, что актуальные исследования (2013-2016), посвященные формированию образа Романовых в историческом сознании, выстраиваются в основном вокруг фигуры одного императора (или нескольких императоров) и направлены на выстраивание закономерностей между идеологией, доминирующий в текущий момент исторического времени, и изображением представителя Дома Романовых. Безусловной точкой консенсуса среди исследователей становится особая роль Романовых среди других фигур истории России, близкая к сакрализации. В качестве источника наблюдений ученые не используют документальные проекты, заявленные в качестве объекта текущего исследования.

Вынужденное отступление позволит понять современное состояние исторической памяти, каким их видят Е. М. Болтунова и М. Ферретти. Екатерина Болтунова отмечает "множественность проектов исторической памяти"Там же, с. 303. : "По сути, власть предлагает обществу пока еще не до конца осмысленный ею самой, но приобретающий все более зримые черты вариант национальной идеи: "Мы - наследники всего"Там же, с. 304. Мария Ферретти характеризует современный тип памяти следующим образом: "Память, в которой двуглавый орел соседствует со сталинским гимном"Ферретти М. Расстройство памяти: Россия и сталинизм // Полит. ру. [Электронный ресурс] URL: http://polit. ru/article/2002/11/20/474876/ (дата обращения: 15.03.2017)..

Среди современных исследований репрезентации истории Дома Романовых в ту или иную историческую эпоху (с 1917 г. до наших дней) значительное внимание уделяется формированию прямой зависимости между идеологическим фоном и образом изображаемого императора. Репрезентация истории династии Романовых представляется предметом, важным для изучения в контексте областей PublicHistory и исторической политики современной России, особенности которых были рассмотрены нами выше.

На наш взгляд, более пристальное внимание может быть уделено следующим аспектам формирования и функционирования образа Романовых в современном медиапространстве:

Функционирование образа династии Романовых в контексте актуальных политических процессов и явлений современной России;

Особенности нарратива, визуальные и технические приемы, используемые в аудиовизуальных произведениях, посвященных истории династии Романовых.

Похожие статьи




История династии Романовых и "культура истории" - История династии Романовых: подходы профессиональных историков и репрезентации в медиа

Предыдущая | Следующая