Существующие оценки норм отдачи от образования и источники данных - Оценка норм отдачи от образования в России и других странах

Как уже отмечалось, существует большое количество работ, в которых авторы предпринимают попытки оценить отдачи от образования используя различные подходы. тов ошибок спецификации модели, егрессия рода для различных стран приведено в табилце 1.ей стоит отметить дачи от образования вСреди современных российских работ, посвященной рассматриваемой тематике, стоит выделить исследования А. Ощепкова Ощепков А. отдача от образования в российских регионах Экономический журнал НИУ-ВШЭ. 2010. Т.14 №4. С.468

Ощепков А. Что влияет на отдачу от образования: межрегиональный анализ // Экономический журнал НИУ-ВШЭ. 2011. Т.15. №1. С.34-49. В своих работах он предпринимает попытки оценить уровень отдачи от образования не для России в целом, а для отдельных регионов страны. Конечно, такой подход не согласуется с предпосылками теории человеческого капитала Бэкера, однако на деле оказывается, что в России рынок труда является далеко не едиными и однородным, соответственно, уровни отдачи от образования существенно разнятся между регионами. Подобные исследования выбиваются из основного течения и их количество невелико. Главная тому причина - сложность определение отдач от образования в разных регионах одной страны из-за отсутствия подходящих данных. Это справедливо как для России, так и для других стран.

Среди Российских исследователей в данной области также стоит отметить работы (Гимпельсон, Капелюшников, Лукьянова, 2010) Гимпельсон В. Е. ,Капелюшников Р. И., Лукьянова А. Л. (2010). Уровень образования российских работников: оптимальный, избыточный, недостаточный?, препринт серии WP3, Центр Трудовых Исследования НИУ-ВШЭ, (Гимпельсон, Лукьянова, 2007) Гимпельсон В., Лукьянова А. (2007) Заработная плата бюджетников: "премия" или "штраф"?/ Заработная плата в России: Эфолюция и дифференциация/ под ред. В. Гимпельсона, Р. Капелюшникова, Гл.4, М: Изд. Дом ГУ ВШЭ, (Лукьянова, 2010) Лукьянова А. (2010) Отдача от образования: что показывает мета-анализ/ Экономический журнал ВШЭ Т.13, №3, с. 326-348, в которых рассматриваются запас человеческого капитала в российской экономике и его эффективность. Краткое описание других работ подобного рода для различных стран приведено в табл. 1.

Таблица 1 Примеры эмпирических работ в области оценивания отдачи от образования

Год

Авторы

Метод

Страна

Отдача от образования

2006

Aslam

Квантильные регрессии

Пакистан

10%-25%

2002

Psacharopoulos, Partinos Aslam M. (2006) Rates of return to education by gender in Pakistan/ part of the series Global poverty research group

Уравнение Минцера

Группы стран

7,6%-32,7%

2013

Cui, Nahm, Tani Pasacharopoulos G., Partinos H. (2002) Returns to investment in education / World Bank policy research working paper No 2881

Уравнение Минцера,

Китай

3%-7%

2013

Kamhofer, Schmitz Kamhofer D., Schmitz H (2013) Analyzing zero return to education in Germany - heterogeneous effects and skill formation, Ruhr Economic paper Number 446

Уравнение Минцера

Германия

Близкая к нулю

2004

Emery

Уравнение Минцера

Канада

6-%11%

Как уже отмечалось, одной из основных проблем эмпирических исследований в области человеческого капитала является недостаток валидных данных, в этой связи имеет смысл обсудить, какие источники могут быть использованы для оценивания норм отдачи от образования.

В России получить данные для оценивания уравнения Минцера можно получить из нескольких источников. Среди них можно выделить национальное обследование бюджетов домашних хозяйств (НОБУС), российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE), обследования заработных плат по профессиям (ОЗПП) и обследования бюджетов домашних хозяйств Росстата. Каждый из этих источников имеет как преимущества, так и недостатки. Так, данные РМЭЗ НИУ ВШЭ репрезентативны для России в целом, но не репрезентативны для отдельных регионов, поэтому на основе этих данных нельзя оценивать региональные отдачи от образования. Основное преимущество этого источника - большое число представленных показателей (более 1000 характеристик). Также исследование РМЭЗ НИУ ВШЭ дает достаточно свежие данные: последняя 22 волна датируется 2013 годом. Исследование НОБУС является достаточно качественным, однако утратившим свою актуальность: исследование проводилось Росстатом в 2003 году. Микроданные обследования бюджетов домашних хозяйств Росстата в отличии от данных РМЭЗ НИУ ВШЭ являются репрезентативными для отдельных регионов, однако не предоставляют такого широкого спектра характеристик индивидов. ОЗПП также является достаточно качественным исследованием, однако в рамках данного обследования данные собирались от предприятий, а не от отдельных индивидов. Недостаток этого обследования - данные представлены только за 2007 год.

Основываясь на приведенном выше описании возможных источников данных, можно предположить, что для поставленных целей наилучшим образом подходит исследование РМЭЗ НИУ ВШЭ: оно дает возможность применить расширенное уравнение Минцера, так как предоставляет обширный спектр различных характеристик индивидов и позволяет проследить динамику отдачи от образования в России (можно проводить оценки на основе результатов различных волн исследования).

К приведенному выше сжатому описанию проекта РМЭЗ НИУ ВШЭ стоит добавить, что данное исследование является лонгитюдным, то есть выборка определялась в самом начале проекта, и все волны обследования базируется на этой выборке. Проект стартовал в 1992 году. Данное обследование является в своем роде уникальным. Оно являет собой хорошую альтернативу официальным статистическим данным Росстат, а также представляет ряд показателей, который отсутствуют в официальной статистике. Лонгитюдность данного обследования позволяют получить панельные данные, на основе которых можно прослеживать динамику тех или иных показателей. Широкий охват показателей делают данные, полученные в ходе данного мониторинга, хорошей основой для исследований в самых разных областях: образование, здравоохранение, социальная политика и многих других.

Существует другое исследование, методология которого полностью совпадает с методологией РМЭЗ НИУ ВШЭ, проводившееся на Украине. Таким исследованием является ULMS - Ukrainian longitudinal monitoring survey. Однако данное исследование является не таким масштабным, как соответствующее российское исследование: на данный момент доступны данные только 3 волн исследований: 2003, 2004 и 2007 годов. Тем не менее, результаты данного обследования представляют для нас определенный интерес. Схожесть структур ULMS и РМЭЗ НИУ ВШЭ позволяет провести сравнительны анализ России и Украины, который бы позволил выявить, траектория развития какой из двух стран оказалась более эффективной и позволила достичь более высокой нормы отдачи от образования. Таким образом, для оценивания норм отдачи от образования на микроуровне нам необходимо располагать результатами лонгитюдных исследований, таких как РМЭЗ НИУ ВШЭ и ULMS, который дадут нам возможность оцениванить нормы отдачи от образования на микроуровне с использованием уравнений заработной платы минцеровского типа. Однако такие исследования не являются достаточно распространенными и проводятся преимущественно в развитых и некоторых развивающихся странах, что лишает нас возможности проводить масштабные сравнения большого числа стран по данному параметру. Именно эту проблему позволяет преодолеть макроподход, описанный и реализованный во второй главе представленной работы.

Похожие статьи




Существующие оценки норм отдачи от образования и источники данных - Оценка норм отдачи от образования в России и других странах

Предыдущая | Следующая