Нарушения законов логики - Типология речевых ошибок в текстах начинающих журналистов

Необходимое требование журналистского текста - это логичность. Изложение явлений и событий подчиняется строгим законам логики, нарушение которых приводит к затруднению восприятия и даже комическому эффекту. Перечислим так называемые правила мышления, которыми должны руководствоваться авторы журналистских произведений:

    1) Закон тождества - каждая мысль должна быть тождественна самой себе. "Этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении, употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова, создавать двусмысленность, уклоняться от темы и т. д." Гусев Д. А. Краткий курс логики: искусство правильного мышления. М., 2003 С. 110.; 2) закон противоречия - суждения не могут быть истинными, если они одновременно и утверждают и отрицают сказанное об объекте (при условии, что суждение делается об одном и том же предмете, в одно и то же время, в одном и том же отношении). Противоречия бывают контактными (утвержденное отрицается сразу же, например, в следующем предложении) и дистантными - "когда между противоречащими друг другу суждениями находится значительный интервал в речи или в тексте" Там же. С. 115.; 3) закон исключенного третьего - два противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными или одновременно ложными (при условии, что суждения делаются об одном и том же объекте, в одно и то же время, в одном отношении); 4) закон достаточного основания - любая мысль должна быть обоснована какими-либо аргументами, причем мысль должна необходимо вытекать из этих аргументов. Другими словами, аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли.

Начинающие журналисты повсеместно нарушают каждый из перечисленных законов в своих текстах. Вместе с тем, на основе проведенного нами анализа мы можем утверждать, что чаще всего нарушается закон достаточного основания. Это выражается в поспешности, самонадеянности суждений, отсутствии необходимых оснований и аргументов для совершаемых выводов. Причина этого явления, на наш взгляд, заключается в том, что журналист может искаженно представлять свою цель в профессии и роль в обществе. Это переносит суть вопроса из сферы нарушения законов логики в область этических вопросов. Согласно профессионально-этическим кодексам, журналист как профессионал должен держать ответ за каждое произнесенное в информационном пространстве слово. Когда журналист выступает в прессе, он, условно говоря, перестает быть простым человеком и уже не может высказать свое мнение так, как он бы это сделал в кругу своих друзей. Каждое его суждение должно иметь достаточное основание, как с точки зрения законов логики, так и с точки зрения профессиональной этики. В этом смысле еще важно понимать, что журналистика кардинально отличается от литературного творчества. Если в литературе действуют образы, фантазии, то в журналистике всегда факты, даже если в определенных жанрах они и помещаются в образно-художественную оболочку. Отметим также, что не всегда явную ошибку логического мышления можно идентифицировать как нарушение определенного закона логики. Часто логика нарушается и на уровне структуры повествования. Разберем несколько примеров обозначенных нарушений в текстах будущих работников прессы.

Так, Василиса Бешкинская, студентка 4 курса направления "Журналистика", презентовала один из проектов пресс-центра "Киноклуб", куда может прийти каждый желающий для того, чтобы посмотреть Серьезный фильм, так или иначе связанный с профессией журналиста, рекламиста или пиарщика Чернышева Е. Планы, как всегда, колоссальные! // Новости Высшей школы журналистики СПбГУ [Электронный ресурс]. URL: https://vk. com/news. jcspbu? w=wall-66174182_2076 (Дата последнего обращения: 08.02.16). В примере обнаруживается нарушение закона достаточного основания. То, что фильм связан с "профессией журналиста, рекламиста и пиарщика" не является основанием для того, чтобы назвать фильм "серьезным". Суждение не вытекает из обозначенных аргументов, следовательно, является бездоказательным. Этот случай можно было бы отнести к разделу первой главы, в которой мы рассмотрели использование эмоционально-оценочной лексики. Однако в данной ситуации можно заметить не просто использование неуместного лексического элемента, а именно ошибочность или бездоказательность выводов, которые делает автор.

Студенты Санкт-Петербургского государственного университета 1 октября собрались в актовом зале юридического факультета, чтобы задать серьезные и несерьезные вопросы Владимиру Познеру. Один из самых известных журналистов России возглавил пресс-жюри кинофестиваля "Послание к человеку", проходившему в Петербурге с 26 сентября по 3 октября Даздорова Е. Владимир Познер: журналист без журналистики // Новости Высшей школы журналистики СПбГУ [Электронный ресурс]. URL: https://vk. com/news. jcspbu? w=wall-66174182_2195 (Дата последнего обращения: 05.02.16); Преподаватель кафедры периодической печати Камилла Нигматуллина 13 лет назад писала студенткой в учебную газету: "Огромной проблемой было оформление, иллюстрации. Еще мы тогда начали вести рубрику "Цитаты преподавателей", выходило неплохо" Зеленская А., Ключникова К. Разбор взлетов // Новости Высшей школы журналистики и СПбГУ [Электронный ресурс] URL: http://vk. com/news. jcspbu? w=wall-66174182_2315 (Дата последнего обращения: 11.02.16).

В данных примерах прослеживается уже нарушение логики повествования. Формально это можно было бы назвать нарушением логического закона противоречия, но с некоторыми оговорками. В первом примере сначала утверждается: "студенты собрались в актовом зале, чтобы задать вопросы Владимиру Познеру". Следовательно, дальнейшее повествование, как ожидается, должно пойти о встрече. Однако следующее предложение утверждает уже другое: "Познер возглавил жюри кинофестиваля". Нарушен закон тождества. Возникает противоречие и неясность: о каком все-таки мероприятии идет речь - о встрече или кинофестивале? В рамках какого мероприятия студенты задали свои вопросы - в ходе отдельной встречи или во время одного из этапов кинофестиваля? Разумеется, из остальной части текста становится понятно, что встреча Познера со студентами проходила отдельно, а участие известного журналиста в кинофестивале является лишь одним из информационных поводов для встречи. Тем не менее, из-за неудачного порядка предложений возникает неясность, противоречие и смещение смысловых акцентов. Нарушение закона тождества присутствует и во втором примере. Сначала журналист утверждает: Камилла Нигматуллина писала в учебную газету. Подразумевается, что следующая часть предложения, которая идет за двоеточием, раскроет содержание того, что именно писала Камилла Нигматуллина. Вместо этого журналист приводит слова героини текста о том, что иллюстрации и оформление были для нее огромной проблемой. Это противоречит не столько исходному суждению (так как одно не исключает другое), сколько самой логике повествования и смыслу двоеточия как знака препинания.

Владимир Васильевич Представляет нам первого руководителя кафедры истории русской журналистики СПбГУ Владимира Евгеньевича Евгеньева-Максимова. "Обратите внимание на Положение плиты: она наклонена. Может, Владимир Евгеньевич возмущен чем-то? Может, считает, что сейчас перевирают историю журналистики?" Акопян А., Воронова А. Будьте страстны в вашей работе и ваших исканиях // Информационно-образовательный портал "Первая линия" [Электронный ресурс]. URL: http://vk. com/news. jcspbu? w=wall-66174182_2121 (Дата последнего обращения: 8.12.2015); Профессор направляется к огромному постаменту Ивана Сергеевича Тургенева. Через некоторое время из сиреневого телефона Владимира Васильевича доносится романс на стихи Тургенева, Исполняемый Борисом Штоколовым - артистом Мариинского театра, Который покоится неподалеку от могилы писателя Акопян А., Воронова А. Будьте страстны в вашей работе и ваших исканиях // Информационно-образовательный портал "Первая линия" [Электронный ресурс] URL: http://vk. com/news. jcspbu? w=wall-66174182_2121 (Дата последнего обращения: 8.12.2015);

Данные примеры, в свою очередь, иллюстрируют возникновение комического эффекта при нарушении законов логики. Представленные случаи логических ошибок тесно соприкасаются с неверным использованием лексики, рассмотренной нами в первой главе. Однако здесь более явно просматривается именно ошибка мышления, чем использование слова в несвойственном ему значении. В первом примере автор текста сначала утверждает: Владимир Васильевич представляет нам первого руководителя кафедры. Согласно определению из словаря С. И. Ожегова, одно из значений слова "представить" - познакомить с кем-либо Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] URL: http://www. ozhegov. org/words/26427.shtml (Дата последнего обращения: 21.04.16). Соответственно, глагол "представить" традиционно может применяться только по отношению к живым людям. Значит, говоря "представляет", автор тем самым утверждает, что представляемый человек жив. В следующем же предложении оказывается, что речь идет не о человеке, а о могильной плите, под которой этот человек был похоронен много лет назад. Получается, предложение несет уже другое логическое утверждение: данный человек мертв. Это можно обозначить и как нарушение закона противоречия, и как нарушение закона тождества: очевидно, что один и тот же человек не может быть одновременно и жив, и мертв. Ошибка в другом примере возникает по той же схеме: в одной части предложения автор использует глагольную форму настоящего времени "исполняемый", которая характеризует исполнение в момент речи. Тем самым происходит логическое утверждение: исполнитель Борис Штоколов жив. Следующее же утверждение "Который Покоится неподалеку от могилы писателя" Вновь опровергает предыдущее суждение - Борис Штоколов, оказывается, мертв. Снова можем зафиксировать нарушения логических законов тождества и непротиворечия.

Похожие статьи




Нарушения законов логики - Типология речевых ошибок в текстах начинающих журналистов

Предыдущая | Следующая