ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ - Логические основы редакторской деятельности

Закон противоречия заключается в том, что два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении.

Этот закон известен со времен Аристотеля, сформулировавшего его так: невозможно, чтобы противоположные утверждения были вместе истинными. Причиной допущенных противоречий могут быть недисциплинированность, сбивчивость мышления, недостаточная осведомленность, наконец, разного рода субъективные причины и намерения автора. Закон противоречия может проявляться при приведении противоречивых числовых данных, фактов и т. д. Любое сдвоенное свидетельство является примером противоречия - один источник противоречит другому.

Закон противоречия имеет силу во всех областях знания и практики. Нарушения его обычно вызывают самую непосредственную и резкую реакцию читателей. Не случайно их часто приводят в юмористических рубриках, где собраны различные курьезы изложения:

"Порадовал Кипиани, который не только помогал обороне и организовывал атаки своей команды, но и мастерски завершал их. Дважды после его ударов мяч попадал в штангу. Мы надеемся, что такой уровень игры он сумеет сохранить и выступая за сборную"...

"Раннее утро. Начинают просыпаться после ночной службы пограничники"...

"Несмотря на то, что комиссия не работает, никто ее работы не контролирует"...

"И сейчас, уйдя на заслуженный отдых, ветеран продолжает работать на предприятии".

Нарушения второго закона логики в этих фразах столь очевидны, что нет необходимости "свертывать" суждения и подвергать их логическому анализу. Читатель фиксирует противоречия между высказываниями, между высказываниями и своими представлениями о затекстовой действительности, не затрачивая на это дополнительных усилий. Контактные противоречия в пределах одной фразы или во фразах, соседствующих друг с другом, обнаружить нетрудно, но противоречия дистантные, отделенные друг от друга значительными по объему участками текста, часто проходят мимо внимания редактора.

"Жизнь А. Скафтымова прошла в одном городе", - утверждает автор журнальной статьи, но уже в следующей фразе противоречит себе: "Уроженец села Столыпине Вольского уезда Саратовской губернии, с детских лет питавший чувство уважения к знаниям, труду, людям труда, здоровому, непритязательному быту; воспитанник Варшавского университета, куда он поступил, круто порвав с домашними планами... больше тридцати лет он стоял за кафедрой Саратовского университета и педагогического института". Оказывается, не в одном городе, а в двух, да еще и в селе Столыпине жил Скафтымов. Но и это еще не все. На следующей странице читаем: "Получив в 1913 году диплом Варшавского университета, двадцатитрехлетний учитель словесности Астраханской и Саратовской гимназий, он не растерял среди монотонных провинциальных педагогических будней влечение к научному творчеству". Выясняется, что к Варшаве и Саратову следует прибавить еще и Астрахань. В этом тексте противоречия заметить уже труднее.

Чтобы обнаружить так называемые неявные противоречия, редактору недостаточно просто сопоставить высказывания, от него требуются дополнительные мыслительные операции. Приведем элементарные примеры, где следует провести подсчет, чтобы выявить противоречия.

"С 15 декабря будет организована здесь продажа новогодних елок. Около двух тысяч штук поступит их в магазин, это на три тысячи больше прошлогоднего".

"Войнич скончалась в Нью-Йорке в возрасте 95 лет, немного не дожив до столетия со дня смерти своего знаменитого отца математика Джорджа Буля".

Мимо внимания редактора не могут пройти даже неполные противоречия. Малейшая логическая неточность в тексте должна быть им замечена. Когда, рисуя сценку городской жизни, журналист пишет: "В самом центре города... еще и сегодня можно услышать заунывные звуки шарманки. Ее ручку усердно накручивает бородатый старик в картузе...", и на следующей странице сообщает: "Говорят, что шарманок в Аргентине сейчас осталось всего четыре", редактор вправе задуматься о правдоподобии этой сценки и ее типичности.

Если с точки зрения логики проанализировать некоторые приемы изложения, нарушения закона противоречия можно обнаружить и здесь. Когда мы говорим читателю: "Мне нечего сказать о голосе Татьяны Синицыной", разговор, казалось бы, должен на этом закончиться. Действительно, стоит ли его вести, если сказать нечего? Тем не менее автор очерка "Проникаясь чувствами" не только продолжает свой рассказ, но и характеризует голос певицы довольно подробно: "...сказать о силе голоса (которую, кстати сказать, певице приходится сдерживать, петь вполголоса, чтобы не нарушить эстетическое чувство меры), о его диапазоне, о неповторимом тембре..." Налицо нарушение второго закона логического мышления.

В постоянном логическом контроле нуждаются, в частности, приемы газетного репортажа, которые в силу своей традиционности часто формализуются настолько, что пишущий забывает о том, что их следует соотнести с действительностью. "Начать наш репортаж мы хотели с "экскурсии" по Олимпийской деревне, по завтрашним "деревенским" улицам. Но потом подумали, что вряд ли в этом есть необходимость", - так попытался репортер отойти от штампованного приема, но вскоре все-таки оказался на строительстве. "Стоишь у подножия стройных, элегантных домов, то бело-голубых, то бело-вишневых. Пробираешься, уступая дорогу машинам, к необычных форм зданиям культурного центра. Бродишь по пустым и гулким пока залам бытового комплекса..." - сообщает он читателю.

"Не знаешь - не пиши!" - с такой надписью вернул однажды В. Овечкин автору на переделку заметку, которая начиналась словами: "Не знаю..."

Нарушения закона противоречия в текстах, содержащих практические рекомендации, особенно опасны. Когда в брошюре, адресованной лектору, утверждается: "Чтобы слово достигало эмоционального воздействия, оно само должно быть страстным, гневным, проникнутым чувством", и на той же самой странице пишется: "Пусть манера разговаривать со слушателями будет не броской. В основе успеха оратора - деловитость ... поэтому говорящий суховато преуспевает все же больше, нежели тот, кто говорит образно, эмоционально-приподнято..." Которому из этих двух советов должен следовать лектор? Такая книга - плохой помощник.

Редактор должен провести тщательный анализ текста в целом, чтобы выделить противоположные по мысли пары высказываний, выявить и сформулировать противоречия. Знание закона противоречия нужно редактору не только для оценки чужого материала. Требуя от автора непротиворечивости суждений, он в своих рекомендациях обязан строго следовать этому закону, помня о том, что анализ не допускает логической противоречивости [4].

Похожие статьи




ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ - Логические основы редакторской деятельности

Предыдущая | Следующая