От системы контроля к системе технического обслуживания - Всегда ли нужен контроль качества продукции у поставщика

Что выгоднее - сплошной контроль на предприятии или замена дефектных изделий, обнаруженных потребителями? Перекладывание контроля на потребителей влечет потери, связанные с удовлетворением их претензий, но при малой доле дефектных изделий эти потери малы по сравнению с затратами на контроль.

Действительно, пусть W - средние потери поставщика, связанные с пропуском потребителю дефектной единицы продукции. Сюда входят, в частности:

    - стоимость новой единицы продукции (при замене изделия или возврате оплаты); - расходы системы распределения и гарантийного ремонта, включая издержки на устранение дефектов; - потери из-за нежелательного изменения предпочтений потребителя; - затраты на возмещение ущерба потребителя, страховые сборы, судебные издержки, и т. д. (методы оценки экономических показателей рассмотрены в рекомендациях [4]).

Потери W в несколько раз (по экспертной оценке - обычно в 5-10 раз) превышают расходы С0 на изготовление единицы продукции. Кроме того, для быстрого решения проблем потребителей, связанных с обнаружением дефектов, необходима развитая система технического обслуживания.

Пусть изготовлена партия продукции объема N. Тогда расходы на сплошной контроль составляют С1N. Пусть p - доля дефектных единиц продукции в партии. Тогда Np - математическое ожидание числа дефектных единиц продукции в партии, а WNp - математическое ожидание потерь. Если

WNp < С1N,

P < С1/ W, (4)

То выгоднее отказаться от сплошного контроля. При повышении качества, т. е. снижении доли дефектности, целесообразно переходить к устранению дефектов не на предприятии, а в системе технического обслуживания.

В формуле (4) участвуют математическое ожидание WNp. Реальные потери могут быть больше, но не намного. Как и выше, с помощью теоремы Муавра-Лапласа можно утверждать, что практически наверняка они не превышают W D0(4), а потому преимущество решения об отказе от контроля неоспоримо при

ЦВ0(4) Б С1ТБ З + 4(З(1-З)) 1.2. Т1.2 Б С1.ЦЮ

Аналогично выводу неравенства (3) заключаем, что неравенство (5) наверняка будет выполнено, если

P + 2 / N1/2 < С1/W. (6)

Пусть

С1/W = 0,1,

Выпускается партия объема N = 1600. Тогда согласно неравенству (6) отказ от контроля выгоден при P < 0,05.

Выше приведен базовый (простейший, исходный) метод сравнения различных систем взаимоотношений поставщиков и потребителей. Целесообразно дальнейшее его развитие.

Отметим в заключение, что реально статистический контроль качества продукции, осуществляемый поставщиком (выходной контроль), решает две основные задачи: обеспечение интересов потребителя и обнаружение разладок собственных технологических процессов (по результатам контроля последовательности партий). Как показано выше, для решения первой из этих задач он не всегда оптимален. Вторую также часто эффективнее решать с помощью иных методов, например, обнаруживать разладку технологических процессов с помощью контрольных карт [17-21]. Таким образом, область применения методов статистического приемочного контроля является довольно ограниченной [22]. Очевидно, однако, что нельзя исключать эти методы из арсенала менеджеров по качеству. Хотя бы потому, что он незаменим при использовании разрушающих методов контроля.

Похожие статьи




От системы контроля к системе технического обслуживания - Всегда ли нужен контроль качества продукции у поставщика

Предыдущая | Следующая