Выгодно ли введение статистического контроля? - Всегда ли нужен контроль качества продукции у поставщика

Имеет ли смысл поставщику вводить статистический (т. е. выборочный) контроль? Речь может идти лишь о контроле с разбраковкой, поскольку только в этом случае меняется доля дефектности в потоке партий, направляемых потребителям.

Пусть используется план (N; 0) с приемочным уровнем дефектности, равным реально достигнутому предприятием входному уровню дефектности P. Тогда объем выборки определяется из условия

(1-P)N = 0,95,

Т. е.

N = ln 0,95 / ln (1 - P) = - 0,0513 / ln (1 - P).

При малом P С достаточной для практики точностью

N = 0,05 / P.

С вероятностью (1-P)N = 0,95 партия принимается, с вероятностью 0,05 подвергается разбраковке. В первом случае партия поступает к потребителю с тем же уровнем дефектности, что и до контроля, но при этом добавляются затраты на контроль, равные С1N. Партию необходимо пополнить D0(4) изделиями (затраты С0D0(4)), общие затраты (в среднем на одну выпущенную партию) равны

0,95 (С1N + С0D0(4)).

Во втором случае фактически проводится сплошной контроль с исправлением дефектов и затратами С1N. Суммарные затраты при использовании выборочного контроля равны

0,95 (С1N + С0D0(4)) + 0,05 С1N .

Он более выгоден, чем отсутствие контроля (с добавлением "запасных" изделий), в случае

0,95 (С1N + С0D0(4)) + 0,05 С1N < С0D0(4),

Что эквивалентно неравенству

19 С1N + С1N < С0D0(4).

Сравнение с формулой (2) показывает, что выборочный контроль является менее выгодным, чем сплошной (добавляется первое слагаемое в левой части последней формулы), и тем более весьма проигрывает в экономической эффективности по сравнению с отсутствием контроля.

Итак, введение статистического контроля не выгодно.

Статистический приемочный дефектный потребитель

Похожие статьи




Выгодно ли введение статистического контроля? - Всегда ли нужен контроль качества продукции у поставщика

Предыдущая | Следующая