Подходы и методы системного мышления. - Использование системного подхода и методов системного мышления для внедрения процессов антикризисного управления в банках

Одна из тем, получивших значительное внимание научного сообщества, - анализ и сравнение методологий, реализующих системный подход. Системные методологии - это наборы инструментов, процедур и методов, применяемых к проблемным ситуациям. Они описывают структурированные подходы к пониманию проблемы и/или выработке решения с применением некоторых понятий системного мышления.

Системная динамика (СД) использует некоторые из идей кибернетики при рассмотрении поведения систем в целом в их среде. СД была разработана Джеем Форрестером в 1960-х годах. Он рассматривал моделирование динамического поведения систем, таких как население городов или промышленные цепочки поставок[8]. Системная динамика является подходом к пониманию поведения сложных систем во времени. Она имеет дело с внутренними петлями обратной связи и временными задержками, которые влияют на поведение всей системы. Основные элементы СД:

? понимание динамических взаимодействий в области проблемы или решения как совокупности петель обратной связи, моделируемых с помощью причинно-следственных контуров; ? количественное моделирование работы системы; ? динамическое моделирование, изучение того, как значение основных параметров изменяется с течением времени.

Существует множество программных пакетов для выполнения такого моделирования. Эти элементы помогают описать, как даже в простых системах возникает сложное нелинейное поведение.

Различают жесткие и мягкие системные методологии. Системный анализ и традиционную системную инженерию относят к жестким системным методологиям[9]. Традиционная системная инженерия позволяет создать новые решения, основываясь на доступных технологиях. Она ориентирована на создание сложных и технологически насыщенных систем, требования к которым понятны. Традиционная системная инженерия подходит для решения четко структурированных проблем, но не подходит для случаев, когда проблемная ситуация или технология решения не ясны.

Методы структурирования проблем - это интерактивные подходы, позволяющие группам участников сформировать общее понимание проблемной ситуации и направить работу на ее решение (Mingers, Rosenhead, 2004). Их относят к мягкой системной методологии. Методы структурирования проблем используют системное мышление не для структурирования решения, а для структурирования представлений о проблемной ситуации. Множественные описания системы позволяют понимать текущую ситуацию и описывать идеализированное будущее. Системная методология П. Чекланда[10], например, представляет собой характерный пример формализации идеи мягкого подхода к решению проблем с использованием системного мышления. Другие методы структурирования проблем включают интерактивный подход к планированию[11], дизайну социальных систем[12] и др.

Развитие множества жестких и мягких системных методов, естественно, привело к вопросу о том, какой метод применять в той или иной ситуации[13]. Критическое системное мышление или критическая управленческая наука (Jackson, 1985) пытаются дать ответ на этот вопрос. Эти подходы рассматривают предположения и ограничения различных методологий и предлагают правила выбора подходящей методологии в зависимости от особенностей конкретной ситуации. Многие члены научного сообщества считают, что подход мульти-методологии[14] фактически был принят в качестве общего системного подхода и что основная задача системных наук состоит в развитии и совершенствовании его методов и инструментов.

Джексон предлагает следующий способ выбора системной методологии, которая должна применяться в зависимости от характера участников, вовлеченных в решение проблемы[15]:

? унитарный - проблемная ситуация, в которой участники имеют схожие ценности, убеждения и интересы. Они разделяют общие цели и все вовлечены в той или иной форме в принятие решений о том, как достигнуть своих согласованных целей; ? плюралистический - проблемная ситуация, участники которой имеют совместимые интересы, но они не разделяют ценности и убеждения друг друга. Должно быть сформировано пространство, в рамках которого могут возникать споры и проходить обсуждения. Если это будет сделано и все будут чувствовать, что они вовлечены в процесс принятия решений, то компромиссы могут быть найдены. Участники придут к соглашению, по крайней мере, временному, относительно продуктивных способов движения вперед и будут действовать соответствующим образом; ? принудительный - проблемная ситуация, в которой участники имеют мало общих интересов и имеют конфликтующие ценности и убеждения. Компромисс невозможен, и поэтому нет согласованных целей, направляющих действия участников. Решения принимаются на основе того, кто имеет наибольшую власть, и используются различные формы принуждения для обеспечения выполнения работы.

Подход Джексона говорит, что для простых и сложных систем с унитарными участниками подходят жесткая системная методология и системная динамика. Для простых и сложных систем с плюралистическими участниками следует применять мягкое системное мышление. Для простых и сложных систем с принудительным набором участников подходит освободительное (emancipatory) и постмодернистское (postmodernist) системное мышление (Jackson, 2006).

Использование методов системной инженерии для решения задачи внедрения процессов антикризисного управления в банках. Современное понимание ключевых аспектов системной инженерии находит отражение в международных инженерных стандартах, таких как ISO 15288[16], ISO 42010[17], OMG Essence[18].

Стандарт ISO 15288[19] определяет состав процессов жизненного цикла систем и требования к этим процессам, вводит понятия целевой системы, обеспечивающих систем, систем в операционном окружении. Дает рекомендации по применению этих процессов в случае, когда целевая система является системой систем.

OMG Essence[20] отражает подход ситуационной инженерии с применением методов моделирования жизненных циклов систем. Он вводит понятие Альфы (абстрактного объекта, позволяющего отслеживать и направлять прогресс проекта) и предлагает вариант ядра (Kernel) для проектов создания программных систем.

Стандарт ISO 42010[21] вводит понятия архитектуры и архитектурного описания, точек зрения (Viewpoints), представлений (Views), моделей (Models), архитектурных фреймворков[22] (рис. 1).

Адаптированная версия схемы проекта из стандарта OMG Essence представлена в работе А. Левенчука[23], где также можно найти подробное описание и целевое назначение каждой из альф, указанных на рисунке 1.

Рисунок 1. Схема проекта

Мы сконцентрируем свое внимание на основной альфе - "Определение системы". В нее входят рабочие продукты, называемые описанием (description) системы. Описание системы, в свою очередь, включает в себя три подальфы: требования, архитектуру и неархитектурную часть.

Наибольший интерес вызывает вопрос о том, что собой представляет бизнес-архитектура. Существуют различные трактовки данного термина. Некоторые архитектурные фреймворки[24]считают бизнес-архитектуру частью корпоративной архитектуры наряду с архитектурой данных, архитектурой приложений и технологической архитектурой. Они относят к бизнес-архитектуре модели бизнес-процессов, организационную и ролевую структуру, структуру бизнес-сервисов. Более распространена позиция о том, что бизнес-архитектура и корпоративная архитектура не одно и то же и не являются частями друг друга.

В A Guide to the Business Architecture Body of Knowledge[25] приводится следующее определение бизнес-архитектуры: "чертеж предприятия, обеспечивающий общее понимание организации, который используется для обеспечения соответствия стратегических задач и оперативных требований". При этом ядром бизнес-архитектуры являются: Capabilities, информация, поток создания ценности, организация. Данное определение и понимание сути вопроса совпадают с видением The BusinessArchitecture Group[26].

Следует различать понятия "бизнес-архитектура" и "бизнес-модель". Наиболее часто встречающееся определение бизнес-модели звучит так: "Бизнес-модель определяет, каким образом организация создает и распространяет ценность на рынке"[27]. Архитектура бизнеса в трактовке Д. Гараедаги[28] - это общее описание системы, которое определяет ее цель, жизненно важные функции, активные компоненты и ключевые процессы, а также устанавливает характер их взаимодействия. Ее составляют набор отдельных, но взаимосвязанных платформ, образующих многомерную конструкцию. Архитектура признает важность достижения конкурентного преимущества во всех трех аспектах - рыночном, продуктовом и технологическом, - причем одновременно. И поэтому она стремится исключить малейшую возможность для частичной оптимизации, какого-либо одного аспекта. Ее целью является создание условий для достижения синергии, наращивания потенциала и повышения эффективности путем формирования взаимовыгодных отношений между этими тремя платформами.

Представленная схема в общих чертах дает представление о процессе моделирования архитектуры бизнеса[29] (рис. 4).

Рисунок 2. Схема процесса моделирования архитектуры бизнеса

Воплощением нашей создаваемой системы будет финансово-устойчивый банк - банк, в котором внедрены процессы антикризисного управления. Стейкхолдерами являются владельцы банка, регуляторы, клиенты и его контрагенты (внешнее окружение банка). Все они обеспечивают системе возможности и заинтересованы, чтобы банк оставался жизнеспособным как можно дольше. Банк России создает инструкции, методики, лицензии; владельцы банка вкладывают собственный капитал; клиенты размещают денежные средства, на которые банк развивается. Создаваемые возможности фокусируют определение системы.

У альфы "Определение системы" главными подальфами, как было сказано ранее, являются:

? Требования, описание назначения системы в ее операционном окружении. Требования определяют систему как "черный ящик". ? Архитектура, набор ключевых решений по тому, как будет устроена система - описание "прозрачного ящика". Изменение каждого из архитектурных решений на поздних стадиях проектирования ведет к существенному перепроектированию всей системы. ? Неархитектурная часть проекта - все остальные решения, изменение которых на альтернативные не приводит к существенному перепроектированию всей системы.

Термин "требования" имеет два разных смысла:

? Что требуется от целевой системы с точки зрения ее стейкхолдеров (stakeholder requirements) и использующей надсистемы (system requirements). Обычно это спецификация (т. е. точное формулирование) способностей (Capabilities) или условий (conditions), которые должны или могут быть удовлетворены (функции, которые нужно будет выполнить, или характеристики, которые нужно достигнуть, и т. д.). ? Любые определения системы на любых стадиях жизненного цикла, в которых присутствует деонтическая модальность (модальность долженствования)[30].

Таким образом, определение "черного ящика" - это требования, а определение "прозрачного ящика" - это архитектура. Отсюда вытекают ключевые идеи применения системного подхода для внедрения процессов антикризисного управления в банках (рис. 3).

"Черный ящик" - это надзорные требования регулятора, исполнением (нарушением) которых определяется степень финансовой устойчивости банка, основания для применения мер воздействия, мер по предупреждению банкротства и основания для отзыва у банка лицензии. Банки их могут обойти, что они и делают на практике, предоставляя регулятору недостоверную финансовую отчетность и завышая реальное качество своих активов. Для этого они применяют регулировочные схемы, договариваются с "дружественными" банками о перекрестных операциях, используют весь имеющийся запас схемотехники, что внешне делает банк эффективным и устойчивым.

Архитектура - это "прозрачный ящик", набор ключевых решений: какими технологиями обладает банк, какие выпускает продукты и насколько эти продукты востребованы рынком. Архитектура - это описание системы (банка), которое определяет:

? ее цель (стратегию) и бизнес-модель (как банк генерирует ценность); ? жизненно важные функции (технологии, продукт, рынок); ? структуру (полномочия (власть) и ответственность); ? ключевые процессы (производственные и организационные); ? устанавливает характер их взаимодействия.

Рисунок 3. Схема проекта внедрения антикризисного управления в банке

Отсюда понимание финансовой устойчивости банка перестает быть связанным только с областью "черного ящика": соблюдает нормативы; имеет устойчивые финансовые показатели в диапазоне заданных регулятором значений; имеет прозрачную структуру собственности и не нарушает законодательные нормы. Мы приходим к другому определению: финансово устойчивый банк - это тот, который, соблюдая пруденциальные нормы надзора, имеет:

? понятные и достижимые стратегические цели; жизнеспособную бизнес-модель, генерирующую стабильный и достаточный денежный поток и создающую добавленную стоимость бизнесу; ? передовые технологии, конкурентные банковские продукты, востребованные рынком; ? отлаженные бизнес-процессы, в том числе процессы предупреждающего антикризисного управления.

Именно антикризисные технологии, такие как стресс-тестирование, мониторинг ключевых качественных и количественных индикаторов, заблаговременная разработка планов самооздоровления и т. д., позволяют предвидеть и предугадывать изменения внешней среды, вовремя перефокусировать стратегию и трансформировать бизнес-модель, а значит, поддерживать финансовую устойчивость банка во времени.

Системный подход и развитие системного мышления в антикризисном регулировании банков позволят перейти от регулирования и надзора за "черным ящиком" к принципиально другому инструментарию, который дает понимание, как предугадывать и предупреждать кризисы. Для банков использование системного подхода и развитие системного мышления даст платформу для моделирования архитектуры устойчивого бизнеса.

В качестве основы для оценки и совершенствования действующих механизмов антикризисного управления и определения наилучшей практики банковским сообществом совместно с регулятором могут быть разработаны ключевые принципы антикризисного управления в банках. Такие принципы не должны носить обязательного характера. Их задача заключается в обозначении общих правил и ориентиров. Также они могут служить качественным критерием оценки системы антикризисного управления в банках для регуляторов (это даст понимание, насколько процессы внедрены) и ориентиром самооценки для банков аналогично принципам эффективных систем страхования депозитов, разработанных МАСД.

С позиции системной инженерии принципы антикризисного управления могут являться одной из частей для составления альфы "Определение системы", например, ее неархитектурной части. В числе таких принципов могут быть следующие (табл.).

Следование банками каждому из принципов будет способствовать повышению устойчивости не только каждого конкретного банка, но и всей банковской системы в целом.

Таблица

Принцип 1	Ранняя диагностика кризисных явлений в деятельности банка
Принцип 2	Срочность и своевременность реагирования на кризисные явления
Принцип 3	Адекватность реагирования на степень реальной угрозы и экономичность расходования средств банка
Принцип 4	Полная реализация внутренних возможностей банка по выходу из кризиса
Принцип 5	Комплексный и системный характер принимаемых мер
Принцип 6	Последовательность в принятии мер
Принцип 7	Решительность в проведении необходимых мер по реструктуризации бизнеса, избавления от непрофильных и убыточных активов, организационных преобразований и т. д.
Принцип 8	Недопустимость использования нелегальных стратегий ведения бизнеса и приукрашивания отчетности банка
Принцип 9	Учет факторов морального риска при принятии управленческих решений
Принцип 10	Соблюдение законодательства и нормативных требований регулятора
Принцип 11	Заинтересованность руководства банка в принятии мер по его оздоровлению

Похожие статьи