Результативность образовательного процесса на примере Центра детского технического творчества г. Москва - Традиционная и нетрадиционная методика изучения результативности учебно-воспитательного процесса

Центр детского технического творчества организован в 1976 году как Станция юных техников, в 1994 году изменен статус станции, и она переименована в Центр детского технического творчества. На сегодняшний день в ЦДТТ 51 группа учащихся с охватом 756 детей в возрасте от 6 до 17 лет. Центр работает по шести основным направленностям: научно-техническая, спортивно-техническая, физкультурно-оздоровительная, художественно-эстетическая, социально-педагогическая, школа для дошкольников "Детская техническая школа".

Предметом рассмотрения и анализа является мониторинг результативности работы педагогического коллектива Центра со всеми участниками образовательного процесса.

Осуществление такого мониторинга необходимая часть работы по организации педагогического процесса в объединениях технического, спортивно-технического профиля и других объединениях. Он является неотъемлемой частью организации технологии процесса обучения как часть процесса целеполагания, а в дальнейшем определения перспектив и разработки программы последующих действий для всех педагогов, как в образовательной, так и в воспитательной работе. [23]

Цель: Совершенствование алгоритма мониторинга результативности образовательного процесса в системе дополнительного образования.

Задачи:

    1. Непрерывное систематическое отслеживание состояния и результатов педагогического процесса. 2. Совершенствование образовательных программ и коррекция образовательного процесса на основе полученных данных.

Педагогический мониторинг - это деятельность, которая лежит в основе организации целостного педагогического процесса. Основу этой деятельности составляет система изучения учащихся на протяжении периода обучения в объединении.

В целом же образовательный процесс в дополнительном образовании всегда есть оригинальная модель сотрудничества, реализуемая на основе образовательной программы в конкретных условиях и имеющая только собственный комплекс результатов.

Отличительность сети учреждений дополнительного образования детей от других образовательных учреждений заключается в том, что мы проходим с ребенком другой образовательный путь. Мы не только даем ему поддерживающую информацию, главное мы включаем его в деятельность.

Когда ребенок осваивает ту или иную область человеческой деятельности, человеческого знания, приобретает умения и навыки, вглядывается в мастерство своих рук, в творчество своего педагога, тогда ребенок имеет возможность выбирать и свой путь и свой выбор осваивать. [23]

Главная проблема всей педагогики, включая и педагогику дополнительного образования детей - отсутствие ясности, что именно отслеживать в образовательном процессе как его результат. Самими универсальными и официально принятыми в образовательной практике являются следующие отдельные блоки объектов оценки.

    1. "Учащиеся" - знания, умения, навыки (по соответствию запланированным в программах результатам); показатели личностного развития и воспитания; оценка творческой деятельности. 2. "Педагоги" - профессионализм, компетентность, отношение к работе и ее результатам, рейтинг педагога среди учащихся и коллег 3. "Образовательное учреждение" - соответствие разнообразным нормативам, престиж в социуме, востребованность данных образовательных услуг в социуме.

В сравнении со школой педагогический мониторинг в учреждениях дополнительного образования имеет некоторую специфику. Как известно, в учреждениях дополнительного образования отсутствует оценочная система, а рефлексивное отношение к себе, когда ученик выступает и как исполнитель и как контролер собственной учебной деятельности, меняет его отношение к ней, он сам вырабатывает цели своей деятельности, ищет адекватные способы ее осуществления, отслеживает и корректирует результаты работы. Нельзя отвергать стимулирующее - мотивационную роль в дополнительном образовании оценки умений, знаний и навыков.

Другое дело, что эта оценка может осуществляться самим ребенком или педагогом - фисилитатором. Оценка всегда направлена во "внутрь", а отметка "вовне".

Ш. А. Амоношвили занялся проблемами оценки и самооценки учащихся. Ученый убедительно доказал в теории и на практике, что одной из причин недостаточной познавательной активности учащихся, отсутствия у них интереса к учению является несовершенство форм и методов оценивания результатов учения. Ученик, не имеющий возможности вести самоконтроль, лично оценивать свою работу, лишен мотивационной основы учения, для него учение теряет смысл.

Эта деятельность должна осуществляться на основе сравнения своей работы с эталоном. Именно на это, как на научную основу, опираются педагоги дополнительного образования, планируя оценку знаний, умений и навыков в своих программах, (особенно в прикладных направлениях). [23]

О результатах образования детей в дополнительном образовании судят, прежде всего, по итогам их участия в конкурсах, смотрах, олимпиадах; получению спортивных разрядов, награждению грамотами и другими знаками отличия. Это и понятно: такие результаты наиболее ощутимы и понятны. Однако подобный подход таит в себе некоторые опасности.

Во-первых, у разных детей разные исходные возможности в темпах и глубине освоения учебного материала, далеко не каждый способен подняться до уровня грамот и призовых мест.

Во-вторых, фиксация преимущественно предметных результатов зачастую искажает диапазон истинных достижений ребенка, поскольку вне поля зрения остаются его личностные результаты. Формирование личностных качеств - процесс длительный, он носит отсроченный характер.

Выявить и оценить личностные качества сложно, тем не менее, выявлять результаты образовательной деятельности детей во всей их полноте должен каждый педагог. Это обусловлено спецификой дополнительного образования детей. Проблема результативности воспитательного процесса заключается в выработке собственно критериев оценки и определения их качества.

Такими критериями могут служить научные психолого-педагогические тестовые материалы, позволяющие определить достижение определенных целей воспитания и развития. [23]

При построении плана воспитательной работы руководитель объединения должен при планировании опираться на теоретические и технологические разработки проблем воспитания учащихся. Наиболее востребованной для реализации является воспитательная система профессора Н. М.Таланчука. Н. М.Таланчук обосновал целесообразность использования системно-ролевого подхода в воспитательной работе с учащимися. Он исходит из того, что процесс формирования личности происходит благодаря наследованию и преумножению человеком социальных ценностей.

По мнению ученого, социальные ценности - это истины жизни, добытые опытом предыдущих поколений и существующие в виде знаний, идеалов, норм поведения и отношений между людьми. Наследование социальных ценностей возможно лишь тогда, когда человек входит в какое-то сообщество людей и выполняет в нем определенные социальные роли.

Н. М. Таланчук выделяет следующие основные социумы: семья, трудовой коллектив, общество, мир, я-среда. Вообще может быть избрана другая воспитательная система, которая отвечала бы актуальным потребностям детей и педагогов.

В зависимости от характера, направления деятельности, в программах дополнительного образования на первый план выступают те или иные функции учебно - воспитательного процесса, а, следовательно, и разные результаты, хотя, конечно, в процессе обучения все функции учебно-воспитательного процесса осуществляются, а именно:

Когнитивная функция - "выходом", которой является система знаний специального предмета, умений и навыков, включая и самообразование. В дополнительном образовании осуществляется с учетом гуманистических позиций в педагогике

Воспитательная функция или ценностная - "выходом", которой является: становление основ мировоззрения, взглядов, убеждений, ценностных ориентаций, "Я-концепции" и самосознания в целом, становления мотивационной среды, направленности личности, желаний, стремлений, потребностей, интересов, обогащения личного опыта, опыта деятельности в данной области знаний.

Функции психического развития - "выходом", которой должны стать реальные новообразования в интеллектуальной сфере обучающихся, в их эмоциональной и волевой сферах, приобретения социальных навыков поведения, общения, опыта осуществления выбора[23]

Похожие статьи




Результативность образовательного процесса на примере Центра детского технического творчества г. Москва - Традиционная и нетрадиционная методика изучения результативности учебно-воспитательного процесса

Предыдущая | Следующая