Диагностика финансового состояния ТОО "Темiржолсу-Алматы" - Антикризисное управление в современных экономических условиях

Своевременное распознавание признаков и природы кризиса, его локализация, использование элементов исследования как меры превентивной санации и восстановления платежеспособности составляют суть целей диагностики в антикризисном управлении.

Проблема диагностики в антикризисном управлении относится к числу малоисследованных в отечественной экономической и управленческой науке. Это объясняется весьма продолжительным господством в Казахстанской экономике марксистско-ленинского учения, исключающего кризисы при социализме. Естественно, такой подход выхолостил в теории и практике управления всю специфическую проблематику антикризисного управления, включая антикризисную диагностику [11].

Вместе с тем, благодаря исследованиям в области теории искусственного интеллекта и информации, экспертных систем, теории игр, вероятностей и статистических решений, математической статистики, статистической теории распознавания, а также накопленному опыту диагностической деятельности в медико-биологических и технических науках диагностика изучалась самостоятельно как особый познавательный процесс.

Однако, несмотря на обширные и продуктивные исследования диагностики методами математической логики, статистического и информационного моделирования, кибернетические приложения этих исследований в экономике обнаруживают объективные трудности алгоритмизации и программирования процессов распознавания образов.

"ТЖС-Алматы" есть система потому, что состоит из взаимосвязанных элементов, связей, отношений и представляет собой их целостность. Система может находиться в устойчивом либо в неустойчивом состоянии. Процессы развития систем цикличны и не все процессы управляемы. Нарастание сложности организации и производства требует реконструкции управления, его опережающего развития.

На необходимость учета временных параметров при диагностике степени неплатежеспособности предприятия обращено внимание и в ряде нормативных документов. В соответствии с этими актами, на практике в числе абсолютных показателей финансового состояния организаций используется коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. Этот коэффициент, в отличие от коэффициентов текущей ликвидности и обеспечения собственными средствами, имеет четкие факторные временные параметры, т. е. начало и конец отчетного периода в месяцах года. Таким образом, особенностью антикризисного управления является дефицит времени на принятие управленческого решения и на реализацию антикризисных процедур.

Сторона кризиса, отражающая положительные возможности обновления, в определениях некоторых ученых и специалистов выступает как "антиципативный (опережающий) антикризисный менеджмент". Наряду с программой защиты от кризисного саморазрушения он включает профилактику и "терапию" банкротства, т. е. стадию диагностики и превентивной санации в процессе антикризисного управления.

Система антикризисного управления обладает свойствами, которые придают особенный механизм управлению: гибкость и адаптивность, способность к диверсификации и своевременного ситуационного реагирования, а также эффективно использовать потенциал предприятия и неформальные методы управления. Эти особенности механизма антикризисного управления обусловлены и задачами, которые решает диагностика: своевременное распознавание симптомов, факторов и причин приближающегося кризиса, классификация его и выработка мер, которые необходимо принять. Объектом диагностики помимо самой социально-экономической системы могут быть и ее элементы.

В зависимости от целей существуют различные стратегии антикризисного управления, но для каждой из них важно своевременное распознавание кризисной ситуации, определение причин, симптомов и факторов кризиса.

В своих рассуждениях и оценках мы используем понятия "кризис предприятия" и "экономический кризис" в качестве тождественных категорий. Но при этом следует заметить, что введение аксиом рационального поведения экономического субъекта - Homo economics - меняет некоторые направления исследований. Из аксиом современной теории экономики организаций, соответствующей теории общего равновесия Л. Вальраса, отметим две: во-первых, поведение, намерения и выбор экономического субъекта всегда рациональны и, во-вторых - рынок является единственной формой координации индивидуального поведения, определяя пути достижения общего равновесия макроэкономического распределения ресурсов.

Второй постулат влечет проверку как минимум двух альтернативных следствий, имеющих фундаментальное значение для экономики предприятия и, следовательно, для менеджмента и его диверсифицированного вида - антикризисного менеджмента. С одной стороны, все, что происходит внутри предприятия, не имеет никакого значения для понимания того, что происходит за его пределами. И, с другой, все, что происходит внутри предприятия, существенно важно для понимания того, как происходит макроэкономическое распределение ресурсов за его пределами. [20]

Подтверждение правильности второго следствия расширяет системное экономическое содержание общего институционального подхода к пониманию экономики предприятий и организаций. Наличие кризиса детерминирует специфику антикризисного управления как систему деятельности, включая принятие решений, так как меняется временная основа и критерии принятия решений в условиях реализации антикризисной программы.

Антикризисное управление актуализирует функциональные аспекты по выявлению и преодолению причин, препятствующих оздоровлению предприятия, и радикализации мер, восстанавливающих его платежеспособность. Для предприятий, достигших стадии развития в своем жизненном цикле, экономическая сторона кризиса и, следовательно, необходимость диагностики выражается в дефиците денежных средств, необходимых для ведения производства и расчетов с кредиторами [21]. Но этот подход, по мнению автора, страдает абстрактностью, так как не учитывает индивидуальные особенности жизненного цикла предприятия, в котором возможны кризисы, обусловленные процессом развития и роста, возрастом и размерами организации. (в таблице 2)

Таблица 2. Сравнительный анализ ФХД

Наименование	План 2009	Факт 2009
1	2	3
Объем реализации, тыс. м3	1 131,940	912,405
1)вода	951,930	730,578
От сторонних организаций	411,980	348,211
От ЗАО	86,970	84,674
От АО	452,980	297,693
2) стоки	180,010	181,827
От сторонних организаций	137,860	139,302
От ЗАО	40,590	40,972
От АО	1,560	1,553
Доходы от реализации готовой продукции, в т. ч.	206 417	195 748
1)вода	119 213	87 485
От сторонних организаций	29 284	23 983
От ЗАО	14 484	14 059
От АО	75 445	49 443
2) стоки	1 434	1 456
От сторонних организаций	823	836
От ЗАО	587	598
От АО	24	22
3)прочие доходы	85 770	106 807
От сторонних организаций	0	3 592
От ЗАО	20 844	41 295
От АО	64 926	61 920
Доход ТМЦ
Себестоимость реализованной готовой продукции, в т. ч.	170 402	162 712
Расходы ТМЦ
Валовый доход	36 015	33 036
Расходы периода	33 040	33 071
Расходына финансирование	6	127
Резерв отпусков	1 184
Расходы по созданию резервов и списание безнадежных требований	830
Доход, убыток от основной деятельности	2 975	-35
Доход, убыток от неосновной деятельности	0	208
Доход	0	208
Расход
Прибыль (убыток) до налогообложения	2 975	173
КПН
Расходы по подоходному налогу
Чистый доход (убыток)	2 975	173
Расходы по основной деятельности	202 252	194 826
Подсобно-вспомогательная деятельность, всего	170 402	162 712
В том числе:
Затраты на оплату труда	58 596	55 927
Отчисления и расходы на социальные нужды	6 804	4 946
Материалы	10 910	16 821
Топливо	5 578	5 636
Электроэнергия	10 144	8 662
Оплата счетов сторонним	16 658	9 844
Оплата счетов АО	0	0
Оплата счетов аффилиированным АО	1 288	819
Износ основных средств	13 659	14 501
Прочие расходы	46 765	45 556
Административные расходы, всего	21 888	21 528
В том числе:
Затраты на оплату труда	17 049	17 033
Отчисления и расходы на социальные нужды	3 051	2 650
Материалы	0	0
Топливо	0	0
Электроэнергия	50	30
Оплата счетов сторонним	143	248
Оплата счетов АО	0	0
Оплата счетов аффилиированным АО	0	0
Износ основных средств	231	235
Прочие расходы	1 364	1 332
Общехозяйственные расходы всего	7 252	8 851
В том числе:
Затраты на оплату труда	0	0
Отчисления и расходы на социальные нужды	0	0
Прочие расходы	7 252	8 851
Общехозяйственные расходы социального характера, всего	494	773
В том числе:
Затраты на оплату труда	0	0
Отчисления и расходы на социальные нужды	7	0
Прочие расходы	487	773
Платежи в бюджет-всего:	2 216	962
Итого по основной деятельности, всего	200 036	193 864
Затраты на оплату труда	75 645	72 960
Отчисления и расходы на социальные нужды	9 862	7 596
Материалы	10 910	16 821
Топливо	5 578	5 636
Электроэнергия	10 194	8 692
Оплата счетов сторонним	16 801	10 092
Оплата счетов АО	0	0
Оплата счетов аффилиированным АО	1 288	819
Износ основных средств	13 890	14 736
Прочие расходы	55 868	56 512
Примечание - Рассчитано экономическим отделом ТЖС-Алматы

Реструктуризация предприятия и программа стабилизации финансово-экономического состояния требуют экстренных мер по изысканию средств для их осуществления. В случае непринятия таких оперативных мер наступает кризис ликвидности. Особенность диагностики на этой стадии заключается в расчете диагностической ценности признаков, характеризующих кризис и уровень риска при принятии управленческих решений для экстренного варианта нахождения оборотных средств. Например, реализация части производственных запасов, материалов, незавершенного производства ниже себестоимости в иной период была бы не оправдана, а в данной ситуации действенная, экстренная мера.

Как уже указывалось, исследование причин, обусловливающих процесс антикризисного управления, позволяет предложить следующую классификацию факторов возникновения кризисной ситуации в деятельности предприятия:

- внешние факторы: тип экономической системы; несбалансированная кредитная политика или ее полное отсутствие; структура потребностей населения; уровень доходов и накоплений населения; величина платежеспособного спроса клиентов-предприятий; фаза экономического цикла; политико-правовая нестабильность и экономическая неопределенность государственного регулирования; темп и размеры инфляции; научно-техническое и информационное развитие производственного цикла; - внутренние: ошибочная рыночная философия фирмы; отсутствие или неправильные принципы ее действия; нерациональное использование ресурсов и низкое качество продукции; невысокий уровень менеджмента и маркетинга; несоответствие уровня управленческой и организационной культур предприятия его технологической структуре.

Указанные факторы не являются непосредственными причинами возникновения кризиса на той или иной стадии жизненного цикла предприятия и тем более его банкротства. Однако они влияют на развитие факторов ухудшения финансово-экономического и хозяйственного состояния предприятия. Причины кризиса предприятий обусловлены непродуманностью менеджмента или его ошибками. В этих условиях повышается значимость диагностики в выявлении и распознавании приближающегося кризиса.

Особенность антикризисного управления проявляется в объединении в систему диагностики, предупреждения, преодоления кризиса, стратегии реструктуризации и применения нестандартных методов в управлении персоналом. С этих позиций антикризисное управление представляется как конструктивная реакция на выявленные в результате диагностики изменения, угрожающие банкротством или нарушением нормального функционирования. Правомерность такого подхода можно подтвердить эффективностью результатов управленческих решений путем сопоставления уровня затрат ресурсов и степени достижения целей.

При этом важно подчеркнуть, что одной из целей антикризисного управления является сохранение своей идентичности и нивелировка диспропорции внутренних и внешних параметров предприятия. Это выступает необходимым условием его дальнейшего развития и адаптации к динамике внешних условий. Предприятие достигает своих высших пределов и стадий развития, поддерживает устойчивое равновесие и минует пик разрушительных тенденций кризиса, имитируя, по выражению Кейнса, состояние "квазибума".

Экономическая диагностика и превентивная санация многочисленных угроз финансовой несостоятельности, организационной дисфункции и других аномалий являются, на взгляд автора, основными понятиями, конституирующими процесс антикризисного управления в целом. Отсюда следует, что диагностика является функцией и специфической стадией антикризисного управления. Это исходный пункт для прогноза альтернативного развития предприятия.

Для высшего руководства и собственников предприятия диагностика есть средство получения достоверной качественной информации о его реальных возможностях на начальной стадии экономического кризиса и основой для введения в действие особых методов и механизмов менеджмента. Опираясь на результаты диагностических и превентивных исследований различных сторон деятельности предприятия, менеджеры и собственники имеют возможность приступить к разработке рефлексивной модели антикризисного управления своим предприятием.

Вместе с тем любой социально-экономической системе соответствует определенная технология управления. Предупредительная санация и диагностика в ходе реализации стратегии управления соотносятся как технология и организация. Поскольку кризис - это периодические потрясения и закономерность живой и неживой природы, можно утверждать, что в закономерных и периодических переменах есть много полезного, несмотря на то, что кризисы весьма разнообразны. Из этого вытекает, что менеджеры в процессе антикризисного управления решают три взаимосвязанные задачи: распознавание "болезни"; устранение причин, препятствующих оздоровлению производства; применение в решаемых задачах нестандартных управленческих антикризисных мер.

В антикризисном управлении видное место должна занимать концепция рефлексии, которая на ранних стадиях развития кризисных ситуаций выступает методологической основой модели, связывающей современные альтернативные микроэкономические теории и динамичную экономическую действительность. Необходимость построения новых "буферных", переходных и имитационных моделей вытекает из факта различий в подходах к экономике предприятия как к абстрактному объекту экономической теории или реальному объекту антикризисного управления [22].

Среди множества моделей управленческих систем, которые вместе с различным толкованием понятия управления размывают возможность их доказательной классификации, трудно найти сколько-нибудь значительные общие или частные модели антикризисного управления как вида менеджмента. Отсутствие таких моделей свидетельствует о правильности методологического допущения о радикальном различии абстрактного объекта теории экономической науки, включая теорию менеджмента, и реального объекта антикризисного управления.

Это различие объектов, несмотря на сходство решаемых задач (в управлении, экономическом анализе и диагностике), обнаруживается в качестве различных точек зрения. Одно дело - изучать, например, экономику с целью углубления научного знания безотносительно к реальным экономическим объектам и субъектам хозяйственной деятельности и другое дело - применять это знание в практике управления, давать экспертные оценки текущему или прошлому финансово-экономическому, хозяйственному, организационному состоянию, прогнозировать возможное будущее предприятия. Иначе говоря, это означает реализацию всего комплекса текущих и превентивных научных исследований, которые для менеджера, аудитора или консультанта по управлению конструктивно неотделимы от индивидуальной фирмы или предприятия.

Ситуация теоретически усложняется при введении ключевых фигур собственников, учредителей, акционеров, кредиторов и других субъектов отношений по поводу имущества предприятия. Следовательно, чтобы правильно оценить состояние исследуемого объекта и поставить диагноз, необходима система критериев и классификация возможных отклонений базовых параметров исследуемых объектов от их нормативных значений, определение характера отклонений и причин их вызвавших [12].

Диагностические исследования в антикризисном управлении должны также определять принадлежность исследуемого объекта к классу, типу, группе или выявлять нетрадиционное сочетание признаков, их диагностическую ценность для определения результата - постановки диагноза с целью ослабить или не допустить негативных воздействий.

Таким образом, подходим к выводу, что диагностика есть категория антикризисного управления, которая обладает специфическим порядком связей, структурой и функциями. Целью диагностики в антикризисном управлении является своевременное распознавание признаков и природы кризиса, а также локализация нежелательных его воздействий.

Индивидуальные особенности объектов исследования требуют различного подхода к определению концепции диагностики. Объединение диагностики и превентивной санации в одну стадию антикризисного управления, наряду с названными выше аргументами, целесообразно для эффективного антикризисного управления.

Опираясь на анализ имеющихся теорий, можно сделать вывод о функциях диагностики в антикризисном управлении. Диагностика в антикризисном управлении (банкротства, финансово-экономического состояния, организационной структуры и систем управления) должна быть дополнена методологией институционального подхода. Благодаря этому оценка способности предприятий "выдерживать" напряжение кризисной ситуации выводится из распознавания нормы и патологии уровня их корпоративности, институтов организации и технологий.

Проблема специфических свойств экономической диагностики, проявляемых в антикризисном управлении и не реализуемых в медицинской и технической областях, остается актуальной и включает:

- изучение новых качеств объекта управления в результате развития социально-экономических системы; - выявление причинно-следственных связей в развитии объекта и субъекта управления; - определение границ экспертного знания менеджера и используемых экспертных систем в диагностировании кризиса, его предупреждении и выхода из него; - мониторинг за изменением состояний ситуации в условиях высокой энтропии рыночной макросреды предприятий, существенно снижающей управляемость и степень информационного контроля и вероятность прогнозирования; - необходимость повышения эффективности антикризисных и прогностических функций диагностики.

Резкое повышение уровня сложности функционирующих социально-экономических систем отражается на требованиях к качеству и эффективности их менеджмента. Это влечет концептуальное переосмысление некоторых направлений и задач диагностики в управлении.

Наряду с этим, как нам представляется, требуется известное обобщение теории диагностики, чтобы синтезировать многообразие подходов к диагнозу финансово-экономического состояния предприятия, его организационного строения и системы управления.

Обобщая подходы к понятию диагностики как элементу распознавания причин "болезней" предприятия, их предупреждения и профилактики в будущем, есть необходимость подчеркнуть, что в диагностике присутствуют инструментальные признаки антикризисной технологии. Это требует введения в научный оборот идеи институционального и корпоративного содержания диагностики.

Вместе с тем, анализ условий и факторов повышения эффективности антикризисного управления предприятием приводит к необходимости введения классификации типов и видов диагностики в антикризисном управлении.

Управление является аспектом самоуправления системы и в общем виде представляет упорядочение системы и решение проблемных ситуаций. Управление и самоуправление в границах ТЖС взаимосвязаны общим ситуативно-целевым полем возникновения проблем и их возможными решениями, которые способствуют упорядочению в них различных процессов. (в таблице 3)

Таблица 3. Расчет затрат на техническое обслуживание водянки

№	Наименование затрат	Ед. измерения	2010 год
Норма	Цена за ед. тенге	Сумма, тенге
1	Санитарная обработка цистерн	39 110
Кол-во раз в год	Раз	4
Кол-во цистерн	Шт	1
Расход воды на 1 обработку цистерны (4*60 м3)	М3	60	162,96	9 778
Гипохлорид ( 100гр на 1 м3)	Кг	0	0	-
2	Санитарная обработка сливных резервуаров	-
Кол-во раз в год	Раз	0
Кол-во сливных резервуаров	Шт	0
Расход воды на 1 обработку резервуаров	М3	0	162,96	-
Гипохлорид ( 100гр на 1 м3)	Кг	0	313	-
3	ФОТ	Тенге	1 457 813
4	Отчисления	Тенге	11%	144 323
5	Топливо	Литр	-
6	Материалы	169 980
7	Колиство воды анализ	-
Кол-во в год	Раз
Кол-во анализов	Шт
Анализ воды	Тенге
8	Накладные расходы	163,0%	2 376 235
9	Административные расходы	45,0%	656 016
10	Общехозяйственные расходы	20,00%	291 563
ВСЕГО затрат	5 135 041
Рентабильность	5%	256 752
ИТОГО	5 391 793
НДС	647 015
ИТОГО с НДС	6 038 808
Примечание - Рассчитано экономическим отделом "ТЖС-Алматы"

В данном случае решением этой проблемы является передать убыточные объекты водоснабжения в филиал АО НК "КТЖ" дирекцию магистральной сети (далее ЦЖС), либо выставлять им счет за промывку цистерн и водянок на что они конечно не согласятся.

Диагностика как способ распознавания состояния социально-экономической системы посредством реализации комплекса исследовательских процедур и выявления в них слабых звеньев и узких мест относится к методам косвенных измерений. Элементы социально-экономических систем, свойства которых подлежат определению, обычно недоступны для непосредственного наблюдения и измерения. Поэтому следует измерять не их параметры, а параметры процессов, порождаемых элементами этих систем и доступных для измерений.

При антикризисном управлении хозяйственная структура предприятия характеризуется двумя фундаментальными экономическими измерениями. С одной стороны, имеет измерение функциональное состояние основных факторов производства (капитал, рабочая сила, организация), которое охватывается понятием "финансово-экономическое состояние". С другой стороны, подлежат измерению виды промышленной деятельности, которых, согласно А. Файолю, насчитывается шесть: "техническая деятельность, которая включает изготовление и производство; коммерческая деятельность; финансовая деятельность; работа по обеспечению безопасности; учетная деятельность; управленческая деятельность, охватывающая прогнозирование, планирование, организацию, управление, координацию и контроль".

Проблема диагностики исследовалась в некоторых областях достаточно активно и с различных точек зрения. Из совокупности изученных научных работ можно выделить несколько групп исследований, различающихся по проблематике и методологии диагностики. В диагностике кризиса социально-экономической системы и причин его порождающих, по мнению автора, можно выделить:

- во-первых, изучение социально-экономических систем как объектов диагностики; - во-вторых, построение и изучение соответствующих моделей социально-экономических систем; - в третьих, исследование диагностических систем и их связей с объектом диагностики.

Эти направления отличаются как по непосредственному предмету исследования, так и по используемым методам.

Первое направление диагностики связано с разработкой методов решения и решением следующих задач:

- изучение условий функционирования и состояний производственных социально-экономических систем; - изучение элементов систем и связей между ними; - изучение возможных состояний системы; - анализ возможностей проведения исследования признаков, характеризующих состояние системы; - сбор и обработка статистических материалов, позволяющих определить распределение вероятностей возможных состояний системы (диагноза), а также закономерности проявления признаков; - сбор экспериментальных данных о затратах, связанных с осуществлением исследования производственных социально-экономических систем.

Второе направление диагностики в антикризисном управлении связано с построением моделей социально-экономических систем и процессов диагностики и, следовательно, с анализом следующих основных задач:

- разработка методов диагностирования кризиса и причин, порождающих его в социально-экономических системах; - разработка правил построения моделей, позволяющих определить состояние социально-экономических систем.

Оба направления диагностики в антикризисном управлении тесно связаны; причем связь эта носит двусторонний характер. С одной стороны, эмпирический материал, полученный при анализе конкретных систем, необходим для построения моделей и для оценки соответствия этих моделей тому или иному классу систем. С другой стороны, решение теоретических задач, сформулированных применительно к построению моделей социально-экономических систем, не только важно само по себе, но и расширяет границы эмпирического исследования кризиса и причин, порождающих его в социально-экономических системах.

Итак, задача заключается в построении и изучении моделей множества всех возможных, с заданной точки зрения, социально-экономических систем, независимо от их существования в настоящее время. Это необходимо, во-первых, для отработки методов решения тех или иных задач на простых моделях, имеющих иногда ограниченное практическое значение в силу значительной степени идеализации. Во-вторых, что исключительно важно, этот подход ведет к разработке общих методов и к накоплению арсенала средств, в какой-то степени опережающих практические запросы.

В настоящее время известно сравнительно небольшое количество моделей социально-экономических систем как объектов диагностики в антикризисном управлении. Их, по мнению автора, можно разбить на несколько групп в зависимости от степени их абстрактности, т. е. от того, какие стороны систем получили или не получили свое отражение в этих моделях. Вместе с тем было бы преждевременно говорить о создании исчерпывающей классификации моделей социально-экономических систем в условиях антикризисного управления.

В первом случае при создании модели должны быть указаны воздействия, приложенные к внешним входам системы, и функциональные связи между воздействиями и реакциями, наблюдаемыми на внешних выходах системы в зависимости от состояния системы. Любая, возможная для данной модели, проверка состоит в определении реакции системы на заданное воздействие.

Рассмотрим пример на железнодорожной организаций АО "Вагонсервис"

По плану было запланировано:

№	Наименование ЖД организаций	Объем воды	Тариф	Доход тыс. тенге
1	АО "Вагонсервис"	394,800	166,55	65753,94

По факту было использовано:

№	Наименование ЖД организаций	Объем воды	Тариф	Доход тыс. тенге
1	АО "Вагонсервис"	254,300	166,55	42353,66

Таким образом мы видим не выполнение плана на 23400 тыс. тг по статье "Доход" вызванная не правильным запланированным объемом услуг АО "Вагонсервис". Расчет нормативного потребления воды должен составлять факт предыдущего года.

Во втором случае модель диагностируемой социально-экономической системы можно рассматривать как конечное множество связанных между собой подсистем. Здесь верно то, что каждый элемент системы отвечает определенной реакцией на приложенную к нему совокупность воздействий, в число которых могут входить реакции других элементов. Для создания данной модели социально-экономической системы необходимо указать множество элементов, множество возможных состояний системы, ее структуру, отражающую связи между элементами.

Теперь можно посмотреть полный отчет по статье "доход" железнодорожных предприятий. По плану было запланировано:

№	Наименование ЖД организаций	Объем воды	Тариф	Доход тыс. тенге
1	ЦЖС	35,490	166,55	5911
2	ДН	52,481	166,55	8741
3	ТОО "Лесозащита"	0,288	166,55	48
4	АО "Казтранссервис"	6,059	166,55	1009
5	АО "Темiржолжылу"	9,240	166,55	1539
6	АО "Вагонсервис"	394,800	166,55	65754
7	АО "Транстелеком"	1,035	166,55	172
8	АО "ВЖДО"	1,899	166,55	316
9	Локомотивный ЛСЦ	10,440	166,55	1739
10	РИВЦ	0,240	166,55	40

По факту было использовано:

№	Наименование ЖД организаций	Объем воды	Тариф	Доход тыс. тенге
1	ЦЖС	95,490	166,55	5911
2	ДН	45,481	166,55	8741
3	ТОО "Лесозащита"	1	166,55	48
4	АО "Казтранссервис"	10,256	166,55	1009
5	АО "Темiржолжылу"	19,240	166,55	1539
6	АО "Вагонсервис"	254,300	166,55	42353,66
7	АО "Транстелеком"	9,035	166,55	172
8	АО "ВЖДО"	11,899	166,55	316
9	Локомотивный ЛСЦ	10,440	166,55	1739
10	РИВЦ	5,240	166,55	40

Как показано выше видно то, что за счет других железнодорожных предприятий объем услуг и доход выполняется.

Рассматривая элементы диагностируемых систем, не всегда можно отождествлять их с "физическими" элементами системы, совокупностью частей, из которых данная система состоит. Каждый из элементов системы (подсистемы) может вызывать не один, а несколько кризисных состояний, и если разделение этих состояний входит в задачу диагностики, то каждый такой элемент необходимо рассматривать как совокупность элементов. Кризисная ситуация в диагностируемых системах может быть вызвана не только элементом системы, но и нарушением связей между ними.

Здесь следует подчеркнуть, что построение различных типов моделей диагностики в антикризисном управлении и их классификация предполагают в качестве своей предпосылки классификацию социально-экономических систем исходя из циклического развития и типологии причин кризиса [23].

Третье направление диагностики предполагает анализ существующих диагностических систем, выявление принципов их построения и разработку методов решения, оценку оптимальности. Это направление имеет, на взгляд автора, важную теоретическую и практическую значимость, поскольку связано с выработкой критериев информативности показателей, характеризующих состояние системы, анализом способов диагностики, построением соответствующего диагностического процесса (в соответствий с рисунком 1)

Рисунок 1. Потребления воды потребителями по сезонам

При диагностике становится существенным выбор информативных признаков для описания социально-экономических систем. Во многих случаях это связано с трудностью получения информации или стоимостью диагностического исследования, временем на ее поиск, систематизацию, анализ и обработку. Параметры элементов диагностируемой системы не равноценны по количеству представляемых ими сведений о ее состоянии. Одни приносят информацию о многих свойствах элементов системы, другие несравнимо меньше.

Предпочтения следует отдавать параметрам, имеющим динамический характер, а не тем, которые стабильны или медленно меняются. Так, с точки зрения определения кризисных ситуаций, в социально-экономических системах такой параметр, как величина стоимости основных фондов по количеству приносимой информации о состоянии объекта значительно уступает такому параметру системы, как коэффициент ликвидности или платежеспособности. В задачах диагностики существенным является выбор наиболее информативных признаков для описания объекта [24].

Опираясь на эти исследования и анализ имеющихся работ, можно сделать вывод о том, что диагностика в антикризисном управлении это:

- исследование базовых показателей хозяйственной деятельности социально-экономической системы; - всесторонний анализ влияния внутренних и внешних факторов на финансово-экономическое и технико-технологическое состояние предприятия; - экспертная оценка разработанных мероприятий и перспектив финансового оздоровления и превентивной санации и достижения целей прогнозирования; - постижение количественно неопределенных и качественно "сверхсложных" уровней экономической организации фирмы, которые С. Бир обозначает терминами "метасистема", "гомеостазис" и "энтелехия" организации, а Б. Райан - термином "этический мир". Метасистемные уровни и качества социально-экономических систем обусловливают потребность в диагностике как специфическом способе получения и использования информации [25].

Диагностика финансового состояния ТОО "Темiржолсу-Алматы" - Антикризисное управление в современных экономических условиях

Похожие статьи