Анализ региональной дифференциации развития малого предпринимательства в РФ - Анализ и моделирование инновационной активности малых и средних предприятий

Как уже говорилось ранее, основная информация по экономической деятельности малых инновационных предприятий представляется формой федерального статистического наблюдения № 2-МП инновация "Сведения о технологических инновациях малого предприятия (без микропредприятий)".

В разрезе регионов (ОКАТО) в данной форме представлены 3 показателя:

    - удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных малых предприятий, - затраты малых инновационных предприятий, - удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий по субъектам Российской Федерации.

Особенностью структуры регионального инновационного предпринимательства можно назвать нестабильность лидерства субъектов Российской Федерации, ранжированных на основе указанных статистических данных. Упорядоченная последовательность регионов часто нестабильна во времени и несбалансирована по показателям.

Рассмотрим, как изменялся удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных малых предприятий в разрезе федеральных округов РФ.

удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году (в общем числе обследованных организаций) по федеральным округам рф

Рис. 12 Удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году (в общем числе обследованных организаций) по федеральным округам РФ

Из-за особенностей представления информации (периодичность два года) данные получаются более однородными по минимальным и максимальным показателям. Минимальное значение показателя приходится на 2009 году для всех федеральных округов, кроме Дальневосточного, Уральского и Приморского. Затем к 2011 году произошел рост данного показателя в среднем на 26 % относительно 2009 года, причем округами-лидерами оказались Южный федеральный округ (52,5%) , Центральный округ (39,6 %), Северо-Кавказский округ (38%). Однако уже спустя два года наметился некий спад в инновационной активности малых предприятий, только 2 региона сохранили положительную динамику развития: Центральный федеральный округ прибавил 5 %, а Сибирский федеральный округ улучшил показать на 3 %. Наиболее просели по данному показателю следующие округа (по сравнению с 2011 годом): Южный федеральный округ (- 36 %), Северо-Кавказский федеральный округ (- 30%). Спад может являться следствием переориентирования уже существующих развитых инновационных компаний на работу в реальном секторе, вследствие уменьшения спроса на инновационную продукцию со стороны частных потребителей и фирм.

Динамика показателя "удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных малых предприятий" по всем субъектам Российской Федерации характеризуется большим числом разнонаправленных изменений. Из 68 рассмотренных на графике регионов 31 повысили значение показателя в 2013 г. по сравнению с 2011 годом. В остальных 37 регионах значение показателя уменьшилось. Для первой двадцатки регионов с максимальным значением этого показателя в 2013 г. его колебания находились в интервале от 6,3% - Республика Мордовия до 1,6% - Забайкальский край (самое сильное проседание показателя -76 % по сравнению с 2011 г.), среднее значение по РФ 5,4%.

В 2013 году десятью регионами с самими большими затратами на технологические инновации малых предприятий оказались: г. Санкт-Петербург, Свердловская область, Московская область, Ростовская область, Челябинская область, Республика Татарстан, Нижегородская область, Алтайский край, Калининградская область, Воронежская область, г. Москва. На их долю пришлось больше полвины всех затрат технологические инновации малых предприятий, а именно 59,9%. Таким образом затраты инновационных малых предприятий сильно дифференцированы по субъектам РФ.

территориальная структура затрат на инновации малых инновационных предприятий в разрезе федеральных округов в 2011, 2013 гг., %

Рис. 13 Территориальная структура затрат на инновации малых инновационных предприятий в разрезе федеральных округов в 2011, 2013 гг., %

По трем федеральным округам - Центральному, Сибирскому и Приволжскому затраты на инновации МИП в 2011 году составили 71,21 % общих затрат на инновации малых предприятий по стране. В 2013 году региональная структура несколько изменилась, среди регионов - "лидеров" остались Центральный и Приволжский округа, также в тройку вошел Северо-Западный округ, в котором доля затрат увеличилась почти в 2 раза с 4,5% до 8,7% в 2013 году. Суммарно в 2013 году затраты на инновации малых предприятий составили по трем округам 69,7% от общих затрат на малые инновации по РФ.

В общем объеме затрата на технологические инновации доля малых инновационных предприятий составляет 1,3% в среднем по России (в 2011 году), максимальное значение среди округов было достигнуто в Южном федеральном округе - 5%. Рассмотрим теперь структуру затрат на технологические инновации в промышленном производстве по источникам финансирования.

затрат на технологические инновации в промышленном производстве по источникам финансирования, 2007-2012 гг

Рис. 14 Затрат на технологические инновации в промышленном производстве по источникам финансирования, 2007-2012 гг.

Основным затратами на технологические инновации в промышленном производстве являются собственные средства организаций, объем которых достигал объема 80% в 2007 году.

В целом удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий в среднем по России не превышает 1,5 %, что указывает на низкую эффективность малых фирм в инновационном развитии по сравнению с развитыми странами.

В первую десятку регионов с самым большим удельным весом инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме вошли в 2011 г.: Брянская область - 4,8%, Калужская область - 4,5%, Липецкая область - 4,1%, Рязанская область - 3,8%, Псковская область - 4,0%, Республика Тыва - 14,5%, Алтайский край - 3,8%, Красноярский край - 5,2%, Новосибирская область - 4,2 %, Томская область - 4 ,2% .

В 2013 состав десяти лидирующих регионов несколько изменился г. Брянская область-4,44%, Курская область - 4,37%, Липецкая область -5,85%, Мурманская область - 13,09%, Волгоградская -4,17%, Республика Мордовия - 7,44%, Республика Татарстан-4,27%, Пензенская область - 5,97%, Алтайский край - 8,94%, Новосибирская область -6,34%.

Для исследования стабильности удельного веса малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, по федеральным округам в период с 2007 по 2013 гг. (с периодичностью в 2 года) были рассчитаны значения линейных и квадратических коэффициентов структурных сдвигов.

Коэффициенты структурных сдвигов были рассчитаны на основе следующих формул:

- цепной линейный коэффициент "абсолютных" структурных сдвигов

; (2.1)

- цепной квадратичный коэффициент "абсолютных" структурных сдвигов

(2.2)

- базисный линейный коэффициент "абсолютных" структурных сдвигов

; (2.3)

- базисный квадратичный коэффициент "абсолютных" структурных сдвигов

, (2.4)

Где i определяет порядковый номер федерального округа, i=1,2,...,n, n=8; индекс j определяет порядковый номер анализируемого года, j=1,2,3; yI0 Соответствует значению показателя базисного года для i-ого федерального округа.

цепные обобщающие показатели структурных сдвигов удельного веса малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, по федеральным округам

Рис. 15 Цепные обобщающие показатели структурных сдвигов удельного веса малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, по федеральным округам

Значения цепных обобщающих показателей для веса малых инновационных предприятий увеличились в 2011 году на 0,42 п. п. (линейный) и 0,46 п. п. (цепной), затем в 2013 году произошло снижение показателя на 0,37 п. п. и 0,29 п. п. соответственно.

При вычислении базисных обобщающих показателей структурных сдвигов числа малых предприятий по федеральным округам. В качестве базисного периода в исследовании был выбран 2007 год.

базисные обобщающие показатели структурных сдвигов удельного веса малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, по федеральным округам

Рис. 16 Базисные обобщающие показатели структурных сдвигов удельного веса малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, по федеральным округам

По сравнению с базисным 2007 годом, различия в структуре удельного веса малых инновационных предприятий по федеральным округам с каждым годом усиливаются, о чем свидетельствуют монотонно увеличивающиеся значения базисных обобщающих показателей.

Похожие статьи




Анализ региональной дифференциации развития малого предпринимательства в РФ - Анализ и моделирование инновационной активности малых и средних предприятий

Предыдущая | Следующая