Конкуренція та конкурентоспроможність як економічні категорії. Теоретичні основи конкуренції та конкурентоспроможності - Конкурентоспроможність продукції підприємства і резерви її підвищення

Мабуть, немає іншої такої відомої і фундаментальної економічної категорії, як конкуренція. Проте сам термін "конкуренція" часто розуміється економістами в різноманітних значеннях. Якщо пригадати, який зміст у це поняття вкладав Адам Сміт, то це буде поведінкова категорія, коли індивідуальні продавці і покупці суперничають на ринку за більш вигідні продажі і покупки відповідно. Франк Найт визначав конкуренцію як ситуацію суперництва багатьох незалежних економічних суб'єктів. Він також відзначав, що конкуренція є просто свобода індивідуумів мати справу з тими або іншими індивідуумами і вибирати кращі, із їхньої точки зору, умови серед запропонованих. Йозеф Шумпетер розумів конкуренцію з погляду економічного росту як суперництво старого з новим: нові товари, нові технології, нові джерела забезпечення потреб, нові типи організації. Іншими словами, конкуренція одночасно приносить очевидні переваги у вартості витрат виробництва і якості товарів і послуг, але з іншого боку, зменшує прибутковість фірм і навіть ставить під погрозу їхню життєздатність.

Якщо говорити з погляду ринкової структури, конкуренція являє собою ряд умов, що ставлять фірму в положення "такої, що приймає ціну" (price-taker). У цьому змісті ми можемо визначити конкурентний ринок як протилежний монопольній структурі. З іншого боку, конкуренція могла б бути визначена за допомогою асоціації зі словом "конкурувати" (змагатися, суперничати) як тип поведінки фірм-суперників на даному ринку. З цих позицій, олігополію, наприклад, як суперництво серед декількох, і монопольну конкуренцію, як суперництво серед багатьох фірм шляхом диференціації продукту, можна описати як форми конкуренції, що характеризуються наявністю ринкового суперництва. Проте, як відомо, ці типи ринкової структури не є чистою конкуренцією. Зробимо висновок про існуючі різночитання поняття "конкуренція" серед сучасних економістів і класиків мікроекономіки і спробуємо внести деяку ясність у розуміння цього питання.

Чиста конкуренція виникає тоді, коли численні продавці і покупці займаються продажем-покупкою гомогенного продукту. На такому ринку не існує продуктової диференціації, і, через численність продавців і покупців, жодний із них, діючи незалежно і поодинці, не може впливати на ринкові ціни. Чиста конкуренція може бути названа "атомістичною", що підкреслює неістотність ролі діючих окремо, але численних покупців і продавців. Як приклад існуючої чистої конкуренції приведемо фінансовий ринок і ринок сільськогосподарської продукції в США.

Наслідком чистої конкуренції є те, що покупці і продавці приймають ринкову ціну, тому що вони поодинці не можуть на неї впливати ні яким чином. Остання встановлюється силами попиту і пропозиції цього ринку.

Досконала конкуренція визначається в сучасній мікроекономіці як чиста конкуренція з двома додатковими характеристиками. Перше доповнення: абсолютна (досконала) мобільність ресурсів усередині ринку і відсутність бар'єрів для ресурсів на вхід і вихід із цього ринку. Внаслідок відсутності бар'єрів і "миттєвого" доступу ресурсів економічне середовище має характеристику, яка називається "відсутність тертя". Друге доповнення стосується володіння як покупцями, так і продавцями досконалого знання про ринок, тобто вся інформація однаково доступна для всіх і в повному обсязі. Ризик і непевність, звичайно, існують і тут, але, як говорять, тут немає секретів. У світовій економіці не існує прикладів досконалої конкуренції в чистому виді, проте можна назвати деякі ринки, які дуже схожі. Наприклад, ринки цінних паперів: велике число покупців і продавців, інформація про ціни і цінність паперів доступна, інвестори мають можливість і активно користуються нею для переходу від одного альтернативного вкладення до іншого в залежності від змін, що відбуваються на ринку.

Ідеалізовані характеристики ринку досконалої конкуренції є насправді дуже привабливими і використовуються як якийсь стандарт для оцінки інших форм ринкової організації. До цього варто додати, що риси досконалої конкуренції, очевидно, можна побачити на довгостроковій перспективі, коли ресурси і знання про ринок мають відносну свободу, рухаючись, якщо не абсолютно вільно, то без очевидних перешкод відповідно до зміни ринкових цін. Далі, знання саме по собі є економічним благом, і фірма в умовах чистій конкуренції повинна використовувати знання так само ефективно, як і інші ресурси, якщо вона має намір вижити в цих умовах або, точніше, вистояти в конкурентній боротьбі. На довгостроковому обрії стираються розходження між чистою і досконалою конкуренцією.

Ефективна конкуренція (або реальна) виникає, коли покупці і продавці оперують незалежно, навіть якщо ринок не є чисто або цілком конкурентним. Щоб бути ефективною, конкурентна система повинна бути відкритою і вільною, а її учасники - порівнянні, тому що не можна назвати змагання між нерівними справжньою конкуренцією. Змагання також стає менше схожим на конкуренцію, якщо в ній виграє меншість, а програє більшість. У цьому випадку результатом буде монополія, що перешкоджає ефективній конкуренції. Як відомо, нерегульована монополія менше приваблива з погляду суспільства, ніж будь-яка з форм конкуренції, маючи на увазі її наслідки. Обговорення проблем монопольної організації ринку виходить за рамки даної роботи, тому обмежимося лише зробленим оглядом трьох типів конкуренції і висновком, що цілі антимонопольної діяльності в країнах ринкової економіки полягають не стільки в боротьбі з монополією, скільки в підтримці ефективної конкуренції для стимулювання економічної ефективності галузей національних економік.

З наведених вище визначень поняття конкуренція можна зробити висновок, що конкуренція є найбільш ефективним методом взаємної координації індивідуальних дій суб'єктів ринку без централізованого втручання в їх діяльність. Ф. А. Хайек стверджує, що один із головних доводів на користь конкуренції полягає в тому, що "вона дозволяє уникнути "свідомого суспільного контролю" і дає людині можливість самій вирішувати, чи виправдовує потенційна прибутковість того чи іншого підприємства пов'язані з цим незручності і ризик".

Однак це зовсім не означає, що в умовах "вільного ринку" не повинно бути ніяких впливів на процеси конкуренції з боку держави. Створюються пакети законодавчих актів, які регулюють ці процеси з метою недопущення недобросовісної конкуренції, а також придушення її окремими монополіями або їх об'єднаннями. До нашої задачі не входить детальний розгляд цих актів. Однак зрозуміти сутність економічних аспектів конкуренції необхідно в зв'язку з чим необхідно розібратися в дуже важливому для виробки стратегії фірми питанні: яких заходів необхідно вживати для захоплення лідерства в конкурентній боротьбі, або, інакше кажучи, що таке конкурентоспроможність фірми і як її забезпечити?

Конкурентоспроможність окремого товару (послуги) визначається як її перевага в порівнянні з якимось іншим товаром (аналогічним за призначенням або його замінником) при вирішенні потенційним покупцем своїх проблем.

Поняття конкурентоспроможності фірми більш складне і трактується зовсім неоднозначно. В загальному вигляді конкурентоспроможність фірми може бути визначена як її порівняльна перевага по відношенню до других фірм даної галузі всередині країни і за її межами.

Початок створення теорії порівняльних переваг відноситься до кінця XVIII - початку ХІХ століть, коли в працях Д. Рікардо були викладені основні положення теорії порівняльних витрат, в основі якої лежить ідея про те, що в обміні перевагу отримують ті країни, які виробляють продукцію з меншими витратами. Завдяки цьому вони виграють на світовому ринку, що і призводить до спеціалізації країн на виробництві товарів з відносно меншими, ніж у інших країн, витратами.

Модифікацію теорії порівняльних витрат в теорію порівняльних переваг пов'язують з працями шведського економіста Е. Хекшера (1919 р.) і його учня Б. Оліна (1935 р.). Суть висновків цих вчених, так званої "теореми Хекшера-Оліна", зводиться до наступного: країна експортує товари, в виробництві яких найбільш ефективно використані надлишкові фактори виробництва, і імпортує товари з дефіцитними факторами виробництва. Математичний опис цієї теорії належить П. Самуельсону і В. Столперу (40-ві роки ХХ століття).

Подальший розвиток теорії порівняльних переваг поданий в працях В. Леонтьєва (70-ті роки). Його висновки, які отримали назву "парадокс Леонтьєва", були прямо протилежні висновкам Хекшера-Оліна. Леонтьєв показав (на статистичних матеріалах 1947 року), що, незважаючи на думку про надлишок в США капіталу, в експорті переважали працемісткі товари.

Нові тенденції в розвитку світової торгівлі в останні десятиліття потребували перегляду ряду ортодоксальних поглядів. Найбільш значними в 90-ті роки були дослідження М. Портера, професора Гарвардської школи бізнесу, який розробив теорію конкурентної переваги.

М. Портер детально аналізує різноманітні підходи до пояснення причин конкурентоспроможності окремих фірм і національної економіки країни. Він доходить висновку, що конкурентна перевага фірми як на внутрішньому, так і на світовому ринку набагато залежить від факторів, які сформувалися в країні базування фірми. Розглядаючи такі фактори, як наявність робочої сили, природних ресурсів, протекціоністська політика уряду у відношенні вітчизняних фірм, розбіжності в практиці управління фірмами та ін., М. Портер приходить до висновку, що жоден з них, взятий окремо, не дозволяє досить впевнено відповісти на питання, що ж саме визначає успіх або неуспіх фірми в конкуренції.

Відповідаючи на це питання, він виходить з основоположного принципу - конкурентоспроможність відображає продуктивність використання ресурсів. Принцип справедливий як на рівні окремої фірми, так і на рівні економіки країни в цілому. Виходячи з нього, можна стверджувати, що для забезпечення конкурентоспроможності фірми повинні постійно турбуватися про найбільш повне та ефективне використання наявних, а також купуємих для майбутнього виробництва всіх видів ресурсів.

Слід відзначити одну важливу обставину. Конкурентоспроможність не є іманентною якістю фірми. Це означає, що конкурентоспроможність фірми може бути виявлена (оцінена) тільки в рамках групи фірм, які відносяться до однієї галузі, або фірм, що випускають товари (послуги) - субститути. Конкурентоспроможність можна виявити лише порівнянням між собою цих фірм як в масштабі країни, так і в масштабі світового ринку. Таким чином, конкурентоспроможність фірми - поняття відносне: одна і та ж фірма в рамках, наприклад, регіональної галузевої групи може бути визнана конкурентноспроможною, а в рамках галузей світового ринку або його сегменту - ні.

Найбільш складним є оцінка ступеня конкурентоспроможності, тобто виявлення характеру конкретної переваги фірми в порівнянні з другими фірмами. Тут виникає декілька проблем. Перша з них полягає в виборі базових об'єктів для порівняння, тобто - в застосуванні до фірми - виборі фірми-лідера в галузі країни або за її межами. Така фірма-лідер повинна мати певні параметри, щоб порівняння з нею було коректним. До таких параметрів слід віднести:

- сумірність характеристик продукції, що випускається, за ідентичністю споживачів, які задовольняються за її допомогою; - сумірність сегментів ринку, для яких призначена продукція, що випускається; - сумірність фази життєвого циклу, в якій функціонує фірма.

Інакше кажучи, конкурентна перевага однієї фірми над другою може бути оцінена в тому випадку, коли обидві фірми задовольняють ідентичні потреби покупців та відносяться до споріднених сегментів ринку. При цьому обидві фірми знаходяться приблизно в тих самих фазах життєвого циклу. В іншому випадку порівняння буде некоректним.

Друга проблема полягає в виборі критеріїв продуктивності використання ресурсів фірми. Продуктивність використання ресурсів передбачає найбільшу віддачу, найбільший результат, який приходиться на одиницю сукупних ресурсів, що має фірма. коли діяльність фірми пов'язана з добуванням прибутку, а сукупні ресурси оцінюються в грошовому вираженні, продуктивність може бути оцінена показником рентабельності виробництва, тобто відношенням прибутку, отриманого в тому або іншому періоді, до витрачених в той же період ресурсів, оцінених як витрати виробництва.

Спираючись на праці Данникова О. В., можна зробити висновок, що такі економічні категорії, як "результативність" та "ефективність" мають дещо спільного але не тотожні, а наприклад, конкурентна перевага як продуктивність використання ресурсів повинна оцінюватися за тривалий період, протягом якого можуть бути досягнуті стратегічні (а не тактичні) цілі фірми [14 ; 15].

Третя проблема полягає в можливості сканування (дослідження) ринку, особливо за межами країни. Складність, а іноді і повна відсутність доступу до інформації про діяльність конкурентів може створити в керівництва фірми необгрунтовану думку про переваги фірми над конкурентами, привести до самозаспокоєності і послаблення зусиль, пов'язаних з підтриманням необхідного рівня конкурентної переваги. Перекручена інформація може створити враження про невисокий рівень продуктивності використання ресурсів фірмою конкурентом. Тоді порівняння з нею буде трактуватися як перевага нашої фірми.

Похожие статьи