Социально-политическая концепция группы "Тыгодник Варшавский" - Политическое и духовное самоопределение польской католической интеллигенции в 1945

Коллектив еженедельника "Тыгодник Варшавский" стал, пожалуй, самым активным проповедником идей "социальной католической науки", активно вступая в борьбу с политическими противниками. На страницах издания, настойчиво атакуемого прессой "левицы", мы найдем как ставшие традиционными ответы на конкретные обвинения, так и теоретические статьи, осмысляющие роль церкви и католической интеллигенции в социальном пространстве современной Польши.

С одной стороны, издание стремилось показать, что церковь в общем и их католическая организация в частности сами не собираются играть роль "проводников чужих идей" и обвинения такого рода в их адрес не состоятельны. В представлении интеллектуалов, они защищали интересы подавляющей части польского народа, поскольку большинство населения Польши исповедовало католицизм, "можем успокоить наших демократов, - писал один из авторов издания, - не только большинство общества, но и сама Католическая Церковь не хочет быть "инструментом" политической борьбы". С другой стороны, интеллектуалы стремились теоретически осмыслить роль и место Церкви в новой реальности, причину и цели борьбы с ней на политической арене.

При этом, католики, собравшиеся вокруг варшавского еженедельника, были настроены и на серьезное политическое противостояние: те статьи и публикации, которые с трудом удавалось пробить через преграды, создаваемые цензурой, зачастую носили острый политический характер и, хоть и сдержанно, критиковали политику правительства (быть может, поэтому многие статьи и заметки размещались на страницах издания под псевдонимами или без указания авторства, как редакционные сообщения). Но главное, вопреки политике властей, которые пытались изолировать католиков от политической жизни, поместить их в "католическое гетто", на страницах Тыгодника Варшавского можно было обнаружить заявления, вроде: "Католическая церковь - очень серьезная сила и не может не бороться за право царствовать в политической жизни страны".

При этом, католики выступали с осуждением пассивности в социальном и политическом пространстве. Публицист раздела, отведенного молодым интеллектуалам "Колумны млодых", В. Грановский, выступающий под псевдонимом "А. Жур", настаивает на решительном осуждении тех, кто идет на компромисс с реальностью. По словам автора, в "католическом лагере" существует движение, которое противопоставляет активной деятельности т. н. "социальный минимализм". Такая позиция "размывает разницу мировоззрений" именно в тот момент, когда борьба идет "за образ мира" и за будущее культуры. Уступки противнику в такой момент будут восприняты противником, как проявление слабости, а значит, католики не имеют на них права.

Интеллектуалы не сомневались, что церковь должна иметь свое представительство на политической арене, "такая сила, как церковь должна иметь свою политическую партию", пишет один из публицистов издания. Несколько дистанцируясь от Стороництва Працы, хоть и публикуя на своих страницах статьи активистов "Партии труда", по утверждениям лидера католической организации кс. Зигмунда Качинского, католики намеривались иметь свою, самостоятельную политическую организацию, представляющую "христианское мировоззрение" в представительных органах власти

Это означало, что католики должны предоставить свою полноценную программу, которая могла бы лечь в основу их политической концепции. Одним из основных постулатов, отстаиваемых авторами издания было представление об интегральном характере католического мировоззрения. Нередко именно в богословии и церковных доктринальных документах католики ищут основания для своих политических представлений. Интеллектуалам, решившим активно участвовать в политической жизни, необходимо было, с одной стороны, сформулировать свое отношение к самому институту государства, с другой, определить место и положение Церкви в строящейся политической системе.

Ссылаясь на оглашенное 23 апреля 1932 года пасторское послание Пия XI "О христианских принципах государственной жизни", один из авторов издания С. Домбровский, утверждает, что государство - это естественное условие развития человечества. Именно поэтому, церковь, по мнению автора, не может не признавать государство как институт. Более того, с точки зрения Домбровского, государственная власть, согласно христианской доктрине, исходит от Бога, поэтому, католики должны принимать власть над собою государственных институтов. Между тем, в христианском понимании государство, по выражению автора, "не может строиться на гробах индивидов", оно состоит из "сознательных граждан", существует, как сообщество, которое "не противопоставляет себя своим членам", а "существует для их благополучия".

Реагируя на положения, сформулированные в посвященном церковно - государственным отношениям интервью президента Крайевой рады народовой (КРН) Б. Берута, кс. З. Качинский предлагает свой вариант церковно - государственных взаимоотношений. Приветствуя высказанное президентом, хоть и запоздалое, признание за церковью "влияния" среди "многих миллионов поляков", легализацию католических печатных изданий, разрешение преподавания религии в школах, сохранение католического университета (КУЛа) и католических факультетов в университетах Кракова и Варшавы, Качинский пытается отметить, что этого с католической точки зрения, все же недостаточно.

Так, например, автор решительно осуждает, по его словам, непопулярное в народе упрощение бракоразводной процедуры, которое ставит под угрозу институт брака, при этом использует уже испытанный тактический прием, обращается к авторитету СССР, в котором с 1933 года были ужесточены правила расторжения брачных союзов. Важно отметить, что Качинский, как бы отвечая Беруту, отстаивая католический тезис о недопустимости разводов, апеллирует не к католической доктрине (понятно, что она для Берута не большой авторитет), а к "непопулярности" этой меры, т. е. подразумевает, что большинство поляков осуждает разрушение традиционных институтов.

Главное же для нас то, как Качинский видит идеальные взаимоотношения церкви и государства. В первую очередь, по его словам, необходимо "согласие и сотрудничество". Конечно, по мнению автора, разрыв Конкордата с Ватиканом мера поспешная, и обвинения в "германофильстве" Святого престола некорректны и ложны. Тем не менее, это, по мнению автора, не причина отказываться от выстраивания дружественных, или хотя бы терпимых отношений с Церковью. По словам Качинского, хорошим примером мирного сосуществования церкви и государства можно считать США, где религиозные организации пользуются "полной вольностью". При этом, по мнению священника, Церковь готова "помогать государству", "поддерживать его авторитет", но взамен власти должны предоставить католикам "свободу в исполнении своей миссии".

Такая постановка вопроса не означает пассивность церкви на политической арене, Качинский обозначает и общие принципы, которых, по его мнению, должна придерживаться церковь, оценивая те или иные реформы, проводимые правительством. После, ставшего традиционным, опровержения "реакционности" католиков и их враждебности по отношению к любым преобразованиям, Качинский отмечает, что "церковь не против реформ как таковых, а против методов их проведения". Мы не возражаем, пишет священник, когда речь идет о сельскохозяйственной реформе, но мы настаиваем на том, чтобы она основывалась "на христианских принципах".

Также дело обстоит и с "огосударствлением больших предприятий", церковь принципиально не возражает против такого рода мер, если они необходимы, но будет защищать малую и среднюю частную собственность, которые согласно энцикликам, Rerum Novarum и Quadregessimo Anno, призваны защищать неприкосновенность прав личности. Не обошел Качинский своим вниманием и предпринимательство. По словам автора, церковь готова отстаивать права граждан на частную инициативу в вопросах торговли и посягательство на это право католики считают недопустимым.

Только обозначенные Качинским экономические принципы на страницах издания получили развитие, превратившись в полноценную экономическую программу. На страницах варшавского еженедельника можно найти рассуждения о деградации европейских стран и превращение их в экономически и культурно беспомощные. Двоякое отношение у интеллигентов сложилось относительно Соединенных Штатов: с одной стороны, по мнению интеллигентов, у США "славная история и сильная демократия", с другой стороны, интеллигентам неприятен тот "дух капитализма" и либерализма, который олицетворяют Штаты, "вытягивая" "подобно магниту" из Европы всю, некогда формировавшую европейскую идентичность, интеллектуальную элиту. США, по словам интеллектуалов, развиваются за счет упадка увядающей Европы, экономически порабощая ее и обеспечивая "главенство своей валюты".

Такое отношение к Соединенным Штатам определило позицию католических интеллектуалов по поводу возможности воспользоваться экономической помощью Америки. Сообщение о возможном участии Польши в "Плане Маршалла" были встречены заголовком передовицы еженедельника "Защита суверенности и план Маршалла". В статье в форме диалога автор рассуждает на тему возможной выгоды для Польши от участия в проекте и приходит к "выводу", что ничего, кроме "экономического порабощения иностранным капиталом" мероприятие это Польше не принесет.

При этом, варшавские интеллектуалы отнюдь не призывают экономически закрыться в границах собственного государства, их видение будущего Польши подразумевает активное международное сотрудничества на экономической платформе. По мнению А. Грабского, "экономическое сотрудничество" намного "сильнее, здоровее и прогрессивнее", чем "национальные амбиции и эгоизм". Особенно волнует интеллектуалов вопрос экономического и политического суверенитета польского государства. Грабовский активно обращает внимание на то, что Польша "самостоятельное политико-экономическое образование" и именно только исходя из этого, должна строить свои отношения с другими странами.

Рассуждать на тему соответствия христианской социально-экономической доктрине идеи плановой экономики взялся известный польский экономист Каземир Студентович. По его мнению, любая концепция экономического планирования ставит перед собой оду цель - "всеобщие добро и справедливость, процветание и справедливое разделение общественного дохода", и такая формулировка, разумеется, не содержит в себе элементов, несогласных с католическими представлениями. Однако, интерпретация их может быть различна. Именно при выборе тех средств, которыми будут достигаться перечисленные блага общества, начинаются принципиальные расхождения.

По мнению Студентовича, грань между католическим и "другим" подходом к оценке плановой экономики начинается там, где вопрос заходит о масштабах планирования. Экономист не устает напоминать о принципиальной защите Церковью средней и частной собственности, а также говорит о необходимости отстаивать идеи экономического самоуправления, хотя бы на низших стадиях. По мнению автора, полная централизация и тотальное планирование всей экономической жизни абсолютно неэффективно. При этом, не менее актуальным вопросом является то, каким образом будет производиться распределение излишков. Эта процедура, по мнению Студентовича, должна происходить "под общественным контролем", который должен предотвратить возможное злоупотребление этим правом. Экономист формулирует очень важную мысль: развитие системы экономического и социального самоуправления он сравнивает с развитием организма, который питаясь, распределяет полученную энергию в те органы, где она необходима, чем выше и совершеннее организм, тем сложнее и эффективнее система распределения. Подобным образом, должно развиваться и общество, все время совершенствуя механизмы своего распределения.

Осмыслением вопроса частной собственности занялся католический публицист С. Янчевский. По мнению автора, поляки стали свидетелями революционных преобразований в своей стране. При этом, под революционностью автор понимает установление в Польше принципиально нового порядка, опирающегося на иные основы. Революционное изменение, подразумевает упразднение старой легитимности и установление новых правовых принципов. Формирующееся новое представление о собственности, по словам автора, трактует ее, как сочетание прав и обязанностей.

Само по себе это явление вполне соответствует католическим представлениям о собственности, однако, по мнению Янчевского, такая постановка вопроса означает, что человек, недостойно выполняющий свои обязанности, может быть лишен своей собственности. У католического интеллигента возникает вопрос: кто и по каким критериям будет определять, насколько "достойно" выполняет собственник свои обязанности. Для католической интеллигенции, знакомой с практикой изъятия церковного имущества, активно отстаивающей доктринальное представление о частной и средней собственности, как о гарантии прав личности, важно отстоять позиции института частной собственности. Так, Янчевский предлагает, во избежание разного рода конфликтов на почве определения "достоинства" того или иного собственника своего имущества, оставить положение конституции 1925 года, согласно которой "Республика Польша признает любую собственность, будь то личная. или коллективная, как одну из важнейших основ социального строя и правового порядка".

Особый интерес представляет опубликованное на страницах варшавского еженедельника рассуждение др. Студентовича на тему "общественно - экономического самоуправления". С точки зрения католического интеллектуала, одним из основополагающих прав человека, можно считать право на свободную инициативу. Именно такое право позволяет человеку бороться с окружающими его социальными несправедливостями. При этом, по мнению экономиста, важно помнить, что любая "интервенция" в социальную жизнь должна по своей цели и природе иметь характер помощи "членам социального организма", а не приводить к притеснениям и угнетению. Государство должно выполнять только строго отведенную ему роль регулятора общественных взаимоотношений, ответственного в первую очередь за пресечение "крайних злоупотреблений", а не контролировать все аспекты общественных взаимоотношений.

По мнению интеллектуала, общество имеет сложный и многомерный характер, оно, вопреки представлениям марксистов, не делится только на капиталистов и рабочих, а представляет собой социальную систему, которая, не смотря на свою сложность, способна к саморегулированию. Система самоуправления должна иметь всеобъемлющий характер, именно так она, по мнению экономиста, "проложит дорогу" честным и эффективным выборам. Деятельность самоуправления должна опираться на "коллегиальное исполнение властных полномочий", а его решения должны иметь "публично-правовой характер". Орган самоуправления не должен допускать никакого влияния на себя экономического фактора, поэтому необходимо "давать одинаковое представительство капиталу и труду", решения же самоуправления, на правах арбитра, могут корректироваться государством.

По мнению экономиста, есть несколько критериев, которые определят эффективность работы "общественно-экономического самоуправления". Прежде всего, это "соответствие интересам всего народа"; не менее важной задачей самоуправления является "охрана принципов социальной справедливости"; при этом, именно в институтах самоуправления Студентович видел силу, способную на "покровительство развитию личности", "под духовным, физическим и моральным присмотром" общества. Особенно важно, по мнению автора, предусмотреть правовую основу деятельности органа самоуправления, которая должна быть сформулирована "законодательным представительным органом". Тут необходимо грамотно разграничить полномочия государственных структур и самоуправления, чтобы избежать возможного "смешения ответственностей", которые могут приводить к взаимным обвинениям.

В проекте Студентовича в сферу деятельности органа самоуправления относится очень широкий круг вопросов. На откуп общественной организации отдаются проблемы связанные с координированием работы производств, обмена между ними, контроль за уровнем цен, антимонопольные функции, распределение доходов, целый ряд вопросов, касающихся "взаимоотношения труда и капитала". Но деятельность "общественно-экономического самоуправления не ограничивается вопросами экономического характера. В его обязанности входит также забота о "распространении национальной культуры" и исследование общества, разного рода анкетирование, составление статистических данных и аналитика (как тут не вспомнить Парижскую Коммуну).

При всем этом, автор предусматривает и структуру такого самоуправляющегося общества. Самым низшим органом самоуправления долен стать "Производственный совет" ("Rada Zakladowa"), который будет держать связь с высшим органом самоуправления через "Арбитражную комиссию" ("Komisja Rozejmcza") и Воеводский общественно-экономический совет. При этом, по мнению автора, орган общественно-экономического самоуправления должен иметь постоянную связь с "объединениями сельскохозяйственных работников", "ремесленными цехами", "товариществами свободных профессий", "товариществами торговцев" и профсоюзами, кооптируя в свой состав, в зависимости от необходимости того или иного специалиста.

Любопытно, что такого рода документ, пронизанный, почти прудоновскими идеями самоуправления общества, появился в июне 1947 года, т. е. уже спустя несколько месяцев после завершившихся "неоднозначной" победой коммунистов всенародных выборов. Польские католические интеллигенты тогда еще продолжали формулировать свои политические и социальные идеалы и бывший активный деятель распущенной "Партии труда" др. К. Студентович дополнил интеллектуальную коллекцию издания полноценным продуманным проектом самоуправляющегося "социального организма".

Таким образом, католические интеллектуалы, собравшиеся вокруг еженедельника "Тыгодник Вршавский", изначально выбрали активную социальную и политическую деятельность. Бескомпромиссность и готовность бороться за свое мнение, как в формате просветительских лекций и образовательных мероприятий, так и с политическими проектами на страницах своего издания определили специфику варшавской католической организации. При этом, издание отличалось особой "католичностью" в формулировании собственных взглядов. Любые рассуждения на тему политических и социальных идеалов должны были опираться, если не на богословские рассуждения, то на католическое "доктринальное творчество". Именно энциклики стали тем авторитетом, ссылка на который подтверждала обоснованность тех или иных политических или социальных суждений.

При этом, католические интеллектуалы сформулировали вполне конкретные социально-политические принципы. Католики признавали институт государства и власти, готовы были сотрудничать (в рамках христианских убеждений) с властями; отношения между церковью и государством, по их мнению, должны строиться на взаимном "согласии и сотрудничестве", при этом за собой католики оставляли "свободу в исполнении своей миссии"; в экономике, по их мнению, допустима частичное огосударствление предприятий и плановое хозяйствование, в случае, если это не угрожает частной и средней собственности, которые, по мнению католиков, призваны охранять права личности; капитал может иметь только экономическое, но никак не политическое значение, при этом, и государство не должно превращаться в самого крупного (или единственного) капиталиста; всячески подчеркивалась суверенность польского государства и необходимость поддерживать экономические отношения с другими странами; важное место в рефлексии интеллигентов занимает вопрос самоуправления и общественного контроля, которые, по убеждению католиков, помогут избежать социальной несправедливости.

Стремление отстаивать свои принципы на политической арене, нежелание быть запертыми в "католическом гетто", готовность "сотрудничать", а не подчиняться, активная социальная деятельность, стали теми особенностями варшавского католического коллектива, которые определили неминуемый конфликт с перешедшей после событий 1948 года в активное наступление системой.

Социально-политическая концепция группы "Тыгодник Варшавский" - Политическое и духовное самоопределение польской католической интеллигенции в 1945

Похожие статьи