1.2.3 Технологии в мировом обществе - Возможные воздействия глобализации на развитие модели управления интернетом в Китае

Н. Луман отмечает, что проблема технологий всегда "определяется через противоположное понятие, на долю которого выпадает задача охватить сферу, от которой отдифференцируются технические процессы"Луман Н. Эволюция. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство Логос, 2005. стр. 128.. Изначально технологии противопоставлялись природе, поскольку считалось, что они искажают естественный порядок. Начиная с Нового времени, менялось отношение к природе. Она становилась объектом научного изучения и эксперимента. Поэтому с этого времени, технологии начали пониматься как применение знаний о природе для достижения человеческих целей, что по смыслу близко к "затребованию на поверхность" и установления в "постав" М. Хайдеггера. Установление такой тесной связи между природой и технологиями потребовало установления нового противопоставления. Представители второй "волны" классической философии, в т. ч. Франкфуртской школы, начали противопоставлять технологии человеку и заговорили о недостаточном контроле за технологиями. Но сторонники такого подхода не замечали, какими возможностями для контроля за направлением развития технологий обладает рынок, поэтому "усилия по оценке последствий технического развития лишь сдвигают проблему в сферу будущего, не решая ее"Там же, стр. 130..

Исследования в рамках третье "волны" классической философии и социологического конструктивизма показывают, что технологии приобретают те или иные формы под воздействием социальных сил и приобретают смысл только в контексте их использования. Из этого положения Н. Луман делает вывод о том, что технологии не являются господствующей над обществом силой, а человек сам сделал себя зависимым от технологий, решившись ее применять. "Поскольку же жизнь и выживание человечества более чем очевидно зависят от техники (причем как в позитивном, так и негативном, деструктивном смысле), представляется неправдоподобной локализация собственно человеческого на другой стороне различения, определяющего понятие техники"Луман Н. Эволюция. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство Логос, 2005. стр. 131.. Поэтому противопоставление человек-технологии исчерпало себя. В поисках нового понимания технологий, Н. Луман пробовал рассматривать технологии в качестве механизма редукции сложности. Функционирование такой технологии можно фиксировать тогда, "когда вынесенный за скобки мир удается отделить от [некоторой суммы] воздействий нежелательный результат"Там же, стр. 132-133.. Соответственно, технологии определяют себя через различение подконтрольных и неподконтрольных ситуаций. Но в таком случае технологии остаются подчиненными социальным и культурным факторам.

Если технологии будут использовать различение жесткого и свободного сцепления, это позволит по-новому взглянуть на проблему отношений природа-технологии. Если в природе строгие сцепления избегаются, то технологии создаются на основе жестких сцеплений. Основываясь на жестком сцеплении, технологиям по большему счету не важно на основе какой материальной базы они функционируют. Поэтому технологии делают возможным сцепление гетерогенных элементов. "Проблема же состоит в том, как в автоматизированный процесс могут снова вводиться альтернативы и тем самым необходимости принимать решения"Там же, стр. 135.. Технологии защищены от возмущающих воздействий извне, поэтому не всегда очевидно, каким образом можно привлечь внимание к важным для технологического развития вопросам. Поэтому если в технологические процессы встраиваются процессы принятия решений, жесткие сцепления могут прерываться свободными сцеплениями. В такой формулировке технологии открывают возможности для динамической эволюции. "Значение техники для общественной эволюции может возводиться к специфическому отношению избыточности и вариативности, которое, в свою очередь, оказывает воздействие на общественную коммуникацию"Луман Н. Эволюция. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство Логос, 2005. стр. 137..

Зависимость от технологий постоянно возрастает, вследствие чего полный отказ в функционировании технологий, например в энергоснабжении, может привести к полному разрушению современного общества. Это означает, что "во всех протекающих в современности операциях общественная коммуникация должна предполагать наличие техники и может на нее полагаться, - ведь в горизонтах тех проблем, с которыми сталкиваются операции, уже нельзя распоряжаться другими возможностями"Там же, стр. 139.. Поэтому Н. Луман приходит к выводу, что в таких условиях переход общества на другие рельсы практически невозможен, но при это возрастает риск того, что общество все больше зависит от технологий, "которыми сегодня пока еще невозможно распоряжаться"Там же, стр. 140.. Такое положение дел ведет к серьезным социальным следствиям. Если до перехода на "технологические рельсы" общество оказывалось способным объединиться для усваивания технологий, то теперь "в ходе преодоления технических проблем все в меньшей степени можно рассчитывать на этническую, национальную солидарность или общие интересы"Там же, стр. 142. В политической сфере это отражается в том, что регионы постепенно теряют преимущества технического обеспечения ресурсами и все менее склоны к минимизации рисков при технологическом развитии. В таком контексте возникает вопрос о возможности управления технологиями в рамках мирового общества.

Похожие статьи




1.2.3 Технологии в мировом обществе - Возможные воздействия глобализации на развитие модели управления интернетом в Китае

Предыдущая | Следующая